Archivi Giornalieri: 19 Settembre 2014

Con questo titolo il 10 settembre 2014 sul sito www.eddyburg.it è stato pubblicato un articolo di Barbara Spinelli con la seguente premessa: “Il testo integrale dell’intervento di Barbara Spinelli, eletta al Parlamento europeo dalla lista “l’altra Europa con Tsipras”  alla conferenza “Frontera Sur ¿Hay alternativas?”. Un tema centrale per una politica europea, e per un contributo non cabarettistico dell’Italia.  La conferenza è stata organizzata al Parlamento europeo da Migreurop, Andalucia Agoge, ADPHA, CEAR, Elin, S.O.S Racismo, con la collaborazione di PICUM, ECRE, AEDH e SJM Espana. Bruxelles, 10 settembre 2014”.   Barbara Spinelli Fra pochi giorni, tra il primo e il 5 ottobre, molti di noi si troveranno a Lampedusa per il Sabir Festival-Forum, su invito del sindaco Giusy Nicolini, dell’Arci e del Comitato 3 ottobre, nato all’indomani della grande strage di migranti dello scorso anno (400 persone vi persero la vita) per rappresentare i familiari delle vittime.  L’occasione è importante, perché siamo in una vera situazione di emergenza. Lampedusa è diventata in questi anni il nostro muro della vergogna: 20mila morti dal 1988 a oggi, quasi 1900 negli ultimi sette mesi, circa 1600 negli ultimi tre. Malgrado le tante parole di cordoglio e di allarme dette dai governanti, il 2014 è un anno record per l’ecatombe di migranti e fuggitivi. Prima dell’estate, assieme a due rappresentati della Lista italiana L’Altra Europa con Tsipras – Guido Viale e Daniela Padoan – ho lanciato un appello rivolto al Parlamento europeo in occasione del semestre italiano di Presidenza europea, in cui si chiede di porre immediatamente fine a tale vergogna, di abbattere questo muro e di creare al suo posto un vero e proprio corridoio umanitario che permetta ai migranti la fuga da guerre, carestie, disastri climatici.    Daniela Padoan I corridoi umanitari vengono in genere garantiti in situazioni di guerra, dove […]

Articolo di Manlio Dinucci pubblicato con postilla sul sito www.eddyburg.it il 7 settembre 2014, che l’ha ripreso a sua volta dallo stesso articolo pubblicato in pari data su “Il Manifesto”.   Manlio Dinucci La Dichia­ra­zione finale del Sum­mit – arti­co­lata in 113 punti redatti a Washing­ton dopo aver con­sul­tato al mas­simo i prin­ci­pali alleati (Gran Bre­ta­gna, Ger­ma­nia, Fran­cia) – impe­gna i 28 mem­bri della Nato, ai punti 14/15, a «inver­tire la ten­denza al declino dei bilanci della difesa».    Ciò per­ché «la nostra sicu­rezza e difesa dipen­dono com­ples­si­va­mente sia da quanto che da come vi spen­diamo».  Occor­rono «accre­sciuti inve­sti­menti» per rea­liz­zare «i nostri obiet­tivi prio­ri­tari in ter­mini di capa­cità»: a tal fine «gli Alleati devono dimo­strare la volontà poli­tica di for­nire le capa­cità richie­ste e dispie­gare le forze che sono necessarie».  Per for­nire le capa­cità richie­ste resta «indi­spen­sa­bile una forte indu­stria della difesa in tutta l’Alleanza», soprat­tutto «una più forte indu­stria della difesa in Europa e una accre­sciuta coo­pe­ra­zione indu­striale attra­verso l’Atlantico: gli sforzi della Nato e della Eu per raf­for­zare le capa­cità della difesa sono infatti com­ple­men­tari».  Il docu­mento ricorda quindi agli alleati che essi si sono impe­gnati a desti­nare al bilan­cio della difesa come minimo il 2% del loro pro­dotto interno lordo.  Finora, oltre agli Usa che inve­stono nel mili­tare il 4,5% del loro pil, hanno rag­giunto la soglia del 2% solo Gran Bre­ta­gna, Gre­cia ed Esto­nia.  L’Italia vi destina l’1,2%. Una per­cen­tuale appa­ren­te­mente ridotta, fal­sata dall’ingannevole para­me­tro spesa militare/pil: in realtà, trat­tan­dosi di denaro pub­blico, quella mili­tare va rap­por­tata alla spesa pubblica. Secondo i dati uffi­ciali rela­tivi al 2013, pub­bli­cati dalla Nato nel feb­braio 2014, l’Italia spende per la «difesa» in media 52 milioni di euro al giorno (avete letto bene!).  Tale cifra però, pre­cisa la Nato, non com­prende diverse altre voci.  In realtà, cal­cola il Sipri, […]

L’AQUILA – È stato ucciso con una fucilata l’orso trovato morto venerdì in Abruzzo a Pettorano sul Gizio.   Nel corpo dell’animale, un esemplare maschio di 3/4 anni, al termine della necroscopia, sono stati trovati cinque pallettoni. Cade così l’ipotesi che aveva preso corpo subito dopo il ritrovamento che ad uccidere l’orso fosse stato un avvelenamento. L’orso era stato trovato morto il giorno dopo la morte, durante la cattura, dell’orsa Daniza in Trentino. Dei cinque pallini da caccia, uno solo avrebbe perforato l’intestino, provocando una peritonite acuta e la morte dell’animale. Gli altri quattro pallini che facevano parte della cartuccia – dei dieci che la compongono – non sarebbero andati a bersaglio. I pallettoni sono entrati dalla parte posteriore sinistra dell’animale, si presume quindi che l’orso stesse di spalle rispetto alla persona che ha sparato. Caccia all’arma. Il corpo forestale dell’Aquila che sta portando avanti le indagini, ha avviato una serie di controlli mirati per risalire all’arma che ha sparato e quindi al suo possessore.    Nel frattempo si attende l’esito degli altri esami in corso all’Istituto zoo profilattico di Grosseto che dovranno stabilire l’ora del decesso e altri particolari utili all’inchiesta aperta per il momento contro ignoti con l’accusa di uccisione di animale protetto con arma da fuoco. Maltrattamento animali legato a devianza sociale. Chi usa violenza sugli animali non è detto che si fermi a questo: la crudeltà su gatti, cani, ma anche su animali selvatici può essere la spia di fenomeni come violenza interpersonale, devianza, crimine e stalking. Il legame tra la violenza e la crudeltà sugli animali e le devianze antropologiche, soprattutto dopo che gli ultimi episodi hanno suscitato interesse e attenzione in tutta Italia, sono al centro del protocollo di intesa presentato oggi tra Corpo forestale dello stato e l’associazione di professionisti Link-Italia, nata nel […]