Il 7 marzo 2015 Paolo Baldeschi, opinionista di “Eddyburg”, ha scritto al Presidente della Regione Toscana Enrico Rossi la seguente lettera aperta riguardo agli emendamenti che si vorrebbero apportare al Piano di Indirizzo Territoriale (PIT) con valenza di piano paesaggistico: la lettera è stata pubblicata il 7 marzo 2015 su “Eddyburg”.
Paolo Baldeschi
Caro Presidente Enrico Rossi,
le scrivo perché, per quello che conosco di lei, sia direttamente, sia per sue dichiarazioni politiche, mi sembra impossibile che lei possa avallare la disciplina del Pit-Piano paesaggistico relativa alle Alpi Apuane così come emerge dagli ultimi emendamenti licenziati dalla sesta commissione.
Non voglio qui dilungarmi sui molti aspetti negativi.
Voglio solo richiamare la sua attenzione su uno che mi sembra peggiore di tutti e, addirittura, paradossale.
Si tratta della facoltà concessa, nelle cave attive o riattivabili, di continuare l’escavazione con il ‘limite’ del 30% di quanto estratto storicamente, a partire, cioè, dalla prima autorizzazione: un vero e proprio regalo alle ditte di escavazione che vanifica il ruolo regolativo dei piani attuativi d’ambito.
In sintesi il Piano paesaggistico che ha come compito istituzionale la tutela del territorio consentirebbe di scavare dalla montagna il 30% di quanto estratto nel passato senza alcuna valutazione preventiva, in modo automatico, come un diritto acquisito.
Coloro che mirano a soddisfare le imprese di escavazione oltre ogni loro speranza se ne assumano la responsabilità politica, ma non si nascondano nel Piano paesaggistico.
Mi auguro vivamente che lei non sia fra questi.
Paolo Baldeschi
*********************************
Il Presidente Enrico Rossi ha risposto con la seguente lettera pubblicata anch’essa su “Eddyburg” il 13 marzo 2015.
Enrico Rossi
Ringrazio lei e gli altri cittadini che mi avete scritto.
Vi rispondo con piacere fornendovi anche alcune informazioni che forse non sono in vostro possesso.
Il nostro obiettivo è sempre stato quello di tenere insieme lavoro e bellezza.
Proprio per questo saranno vietate le aperture di nuove cave sopra i 1.200 metri ed incentiveremo la filiera produttiva locale.
Una scelta che ci consente da un lato di tutelare le vette e i crinali apuani e dall’altro di far sì che una maggiore occupazione e ricchezza ricada sul territorio.
Ritengo che il documento che abbiamo elaborato, superando contrapposizioni e diatribe su cui non sempre le posizioni più estreme risultano essere le più fondate, rappresenti un punto di arrivo per tutti.
È del tutto normale che su temi così importanti si discuta e si confrontino posizioni diverse ed anche estreme, tra chi vorrebbe chiudere le cave e chi invece vorrebbe continuare a far tutto come prima.
In democrazia le proposte si discutono e si cercano soluzioni il più possibile condivise, senza le quali anche le migliori elaborazioni rischiano di restare esercizi puramente accademici.
È proprio da questo confronto che scaturiscono le soluzioni più avanzate.
Ne è riprova che la Toscana sarà la prima e unica regione ad avere approvato un piano che contiene sia la parte vincolistica che precise direttive per gli ambiti territoriali della nostra regione, a cui dovranno conformarsi gli strumenti urbanistici dei Comuni.
La legge sulle cave che il Consiglio Regionale ha approvato dichiara pubblici i beni stimati, raddoppia le tasse di concessione dovute agli Enti locali e stabilisce che il marmo scavato dovrà essere lavorato, sempre più, a livello locale. [vedi http://www.vasonlus.it/?p=12371]
È la prima volta che la Regione affronta questi temi per dotarsi di regole di carattere sociale e ambientale.
Sono certo che la vostra sensibilità ambientale vi faccia comprendere ed apprezzare lo sforzo che stiamo compiendo per dare, finalmente, una risposta positiva a queste importanti questioni.
Agli imprenditori del marmo ho chiesto anche di investire nella salvaguardia ambientale così come hanno fatto gli industriali del cuoio con gli impianti di depurazione.
Assumersi le responsabilità di governo del territorio è oggi una grande sfida perché richiede di interpretare e governare fenomeni complessi, di trovare equilibri tra interessi diversi e spesso contrastanti ascoltando le (buone) ragioni di tutti, ma allo stesso tempo tenendo ferma la propria responsabilità che è quella di promuovere sviluppo e salvaguardia del territorio.
Spero di avere contribuito a fare chiarezza su questa vicenda e le invio i miei più cordiali saluti.
Enrico Rossi
*************************************************
Sempre su “Eddyburg” il 13 marzo 2015 è stata pubblicata la seguente replica di Paolo Baldeschi.
Caro presidente Enrico Rossi,
La sua lettera credo sia rivolta a tutti coloro che, come me, sperano che lei mantenga l’impegno di fare della Toscana una regione più progredita nella tutela e nella valorizzazione del proprio territorio; mi permetto perciò di risponderle, credo anche a nome di gran parte dei suoi interlocutori critici.
Il Pit-Piano paesaggistico, avrebbe potuto essere il coronamento di una politica coraggiosa e innovativa – di cui la Legge 65 del 2014 è un importante tassello.
Tuttavia, in questi giorni, la maggioranza del Pd, in sintonia con l’opposizione, sta radicalmente cambiando con emendamenti pervasivi il Piano già controdedotto e approvato dalla Giunta regionale.
Lei ha affermato, in un’intervista apparsa sul Corriere fiorentino, che si tratta di limature e di parole, come se si trattasse di quisquilie.
Ma la disciplina di un piano è fatta essenzialmente di parole: sostituire “evitare” con “contenere” o, addirittura “armonizzare” non è cosa di poco conto.
Nel primo caso, si tratta di una direttiva chiara e ineludibile.
Nel secondo, ci si affida alla buona volontà dei Comuni; nel terzo le parola è soggetta a qualsiasi interpretazione. Questo esercizio di svuotamento del Piano è stato e viene condotto dal suo partito in modo sistematico nella sesta commissione in accordo con i consiglieri di Forza Italia.
Un’opera di demolizione dello spirito e delle finalità del Piano che addirittura viene estesa al quadro conoscitivo, materia che ha come fondamento solide analisi e su cui i consiglieri regionali sono incompetenti, sia nella sostanza, sia istituzionalmente.
Non spetta, infatti, ai politici decidere – per fare un esempio – se un territorio è esondabile e se ciò costituisce una criticità (criticità di cui la sesta commissione invitava i Comuni a non tenere conto).
Qui ci troviamo davanti a un’operazione di censura oltremodo illiberale, che rasenta lo stile del MinCulPop, la censura di dati comprovati e inoppugnabili, oltre che la censura delle idee.
Così si dà, addirittura, via libera alle discariche ed infrastrutturazioni edilizie nelle balze e nei calanchi del Valdarno, via libera alle nuove espansioni che compromettono la leggibilità dei centri di crinale, via libera alle nuove espansioni lungo l’Arno.
Queste sì sono “posizioni estreme” che vanno contro non solo a ogni evidenza scientifica, ma anche contro il semplice buon senso.
E dimostrano l’insofferenza di qualsiasi regola, che è un tipico tratto di arretratezza, culturale prima ancora che politica; in controtendenza rispetto a quanto sta facendo l’Europa più moderna che ovunque si dà regole e progetti condivisi con i cittadini per pianificare il proprio futuro.
In conclusione, ciò che noi cittadini possiamo constatare è che il suo partito, almeno nel Consiglio regionale, non solo ha rovesciato il programma e le alleanze elettorali, ma anche un valore fondamentale della sinistra: che gli interessi delle popolazioni, la loro salute, la loro sicurezza, il loro benessere, prevalgono sugli interessi privati, soprattutto quando questi si presentano come rendite parassitarie e ingiustificati privilegi.
Caro Presidente, lei ha ancora l’occasione di tenere fede al mandato per cui è stato eletto.
Lo faccia non solo per i cittadini toscani, ma per lei stesso.
Paolo Baldeschi
*********************************************
La pubblicazione su “Eddyburg” della suddetta replica è stata corredata del suddetto commento di Edoardo Salzano che VAS condivide pienamente.
Il Presidente della regione Toscana risponde a Paolo Baldeschi a proposito di una delle sollecitazioni che gli erano state fatte sulla vicenda del Piano paesaggistico, aggredito dal “Partito unico del cemento”, e della connessa salvaguardia delle Alpi apuane
Abbiamo pubblicato o ripreso numerose denunce e appelli (vedi i collegamenti in calce) perché terminasse il lavorio del PD toscano volto a svuotare d’ogni contenuto di tutela il piano paesaggistico, che ci era sembrato l’eccellente prodotto della collaborazione tra il presidente Rossi e l’assessora Marson.
Con la sua lettera a Paolo Baldeschi il presidente risponde a proposito di una delle questioni coinvolte: le cave nelle Alpi apuane.
Su questo punto la risposta è parziale, sul resto (ossia sullo svuotamento totale, a botte di emendamenti, del Piano paesaggistico) il silenzio è totale.
Non possiamo che riprendere il titolo e il contenuto di un nostro articolo: Sconfitta di Enrico Rossi?, togliendo il punto interrogativo (e.s.)
Riferimenti A proposito della guerra sul paesaggio della Toscana abbiamo inserito su eddyburg i seguenti articoli (s.e.o.):
10 febbraio. Paolo Baldeschi, Dario Parrini: dottor Jekyll e mr. Hyde
20 febbraio, Mauro Bonciani, La spallata del PD a Marson: piano del paesaggio azzerato
22 febbraio, Edoardo Salzano, Sconfitta di Enrico Rossi?
22 febbraio, Ella Baffoni Paesaggio. Il PD cambia verso
22 febbraio, Tomaso Montanari, Toscana. Quel monocolore grigio come il cemento
25 febbraio, Piano paesaggistico. Cgil Toscana contro Pd e imprese del marmo
27 febbraio, Associazioni nazionali, Giù le mani dal piano paesaggistico della Toscana
03 marzo, PRC, Gli emendamenti stravolgono il piano del paesaggio toscano
07 marzo, Paolo Baldeschi, Lettera aperta al presidente della Regione Toscana
09 marzo, Tomaso Montanari, SOS per il piano toscano del paesaggio
09 marzo, Ferruccio Sansa, Fedeli al partito oppure all’Italia?
12 marzo Ferruccio Sansa, Partiti all’assalto. Il Nazareno del cemento minaccia la Toscana
12 marzo, Marco Gasperetti, Allarme di Pardi
13 marzo, Francesco Erbani, Toscana guerra sul paesaggio
