Archivi Giornalieri: 2 Aprile 2015
8 articoli
Su questo stesso sito lunedì 30 marzo 2015 è stata pubblicata la locandina che dava notizia del confronto che ci sarebbe stato nel pomeriggio tra Stefano Masini, Guido Pollice e Pucci Romano con Chicco Testa e Patrizia Feletig, autori del libro “Contro (la) natura. Perché la natura non è buona né giusta né bella”. (http://www.vasonlus.it/?p=12792#more-12792) Dopo essere stato dal 1980 al 1987 segretario nazionale, e successivamente presidente nazionale, di Legambiente, che ha contribuito a fondare, Chicco Testa si è poi pronunciato a favore del nucleare ed è stato eletto alla Camera dei Deputati per due legislature, nelle liste dell’allora PCI nelle elezioni del 14 giugno 1987, poi riconfermato con il PDS fino al 1994. È arrivato a ricoprire importanti cariche come quella di Presidente dal 1994 al 1996 del Consiglio di Amministrazione di ACEA (Azienda Comunale Energia e Ambiente del Comune di Roma), quella di Presidente dal 1996 al 2002 del Consiglio di Amministrazione di ENEL, quella di membro del Consiglio di Amministrazione del gruppo Riello (leader italiano nei sistemi di riscaldamento) dal 2002 al 2004, di membro dello European Advisory Board di The Carlyle Group (Private Equity) e di Presidente fino al 2008 della società Roma Metropolitane, appartenente al comune di Roma, volta allo sviluppo della rete metropolitana, di Managing Director di Rothschild Italia dal 2004 al 2012, di Presidente di Assoelettrica dal 5 luglio 2012, di membro dall’ottobre 2012 del Board and Management (Non-Executive Director) della Mediterranean Oil & Gas Plc, compagnia attiva nell’esplorazione e nella produzione di idrocarburi liquidi e gassosi nell’area del mediterraneo. Chicco testa Il nostro Presidente Guido Pollice ha voluto fare il seguente commento a proposito del confronto che c’è stato lunedì scorso con Chicco Testa neo presidente di Sorgenia per la presentazione di un pamphlet scritto a due mani con Patrizia […]
Riceviamo e volentieri pubblichiamo il seguente editoriale di Giorgio Nebbia. Poche cose hanno attirato l’interesse degli esseri umani come l’interrogarsi sul futuro: quanti abitanti può “sostenere” il nostro pianeta ? ci sarà cibo e acqua e energia per tutti ? Come è ben noto, una popolazione di esseri viventi animali, e quella umana è una di queste, vive ricavando dall’ambiente dei beni materiali, alcuni rinnovabili come l’acqua o i vegetali, altri non rinnovabili, come il carbone, altri trasformati dalla “tecnica” come la plastica o la conserva di pomodoro. Per il principio di conservazione della massa tutto quello che “entra” in un processo come quello vitale esce nella stessa quantità ma “degradato”, non più utilizzabile come tale, sia energia, o gas, o acciaio e carta, eccetera, e addirittura sotto forma di scorie dannose per l’ambiente. Dal momento che, nel caso del pianeta Terra, l’ambiente è fisicamente limitato, a mano a mano che aumenta la popolazione, diminuisce la quantità di beni disponibili e peggiora la “qualità” dell’ambiente stesso. Tutte i discorsi sull’ecologia e la decrescita e i limiti alla crescita auspicati nel 1972 dal Club di Roma, eccetera, hanno la loro base nelle leggi della vita che si studiano al primo anno di biologia nel capitolo della dinamica delle popolazioni, elaborata negli anni trenta del Novecento dagli studiosi Lotka, Volterra, Kostitzin, Gause. In un ambiente di dimensioni limitate, il numero degli individui di una popolazione dapprima cresce rapidamente quando sono abbondanti cibo e spazio; a poco a poco tale numero cresce più lentamente (cioè diminuisce il tasso di crescita percentuale annuo). Il rallentamento della crescita di una popolazione vivente è direttamente proporzionale alla diminuzione della massa di beni materiali disponibili, dovuta alla sottrazione delle risorse naturali dall’ambiente, e alla conseguente crescita della massa di rifiuti tossici immessi nell’ambiente. Il tasso di crescita […]
Riportiamo di seguito due articoli che danno un giudizio politico sulla approvazione del Piano di Indirizzo Territoriale (PIT) con valenza di Piano Paesaggistico della Regione Toscana. Il primo è di Paolo Baldeschi, opinionista di “Eddyburg”, di cui VAS condivide totalmente le valutazioni: il secondo è di Ardelio Pellegrinotti, consigliere regionale del PD, a cui dedichiamo una postilla. L’intelligenza politica del PD Toscano Articolo di Paolo Baldeschi pubblicato con questo titolo il 31 marzo 2015 su “Eddyburg”. L’approvazione del Piano paesaggistico della Toscana è stata subita dal Pd, stretto tra l’intervento del Ministro Franceschini e dal Mibact e l’impossibilità di sfiduciare Rossi senza bruciarne la candidatura alle prossime elezioni regionali. Che sia stata subita ‘obtorto collo’, lo dimostra la valanga di recriminazioni, quando non di veri e propri insulti, che hanno seguito la dichiarazione in aula di Anna Marson, (pubblicata da eddyburg). (vedi http://www.vasonlus.it/?p=12893#more-12893) Frasi come «lei sarà solo un brutto ricordo» , o «lei vincerebbe il nobel della stupidità politica» di tal Gianluca Parrini (da non confondersi con l’omonimo Dario) la dicono lunga sull’insofferenza e il rancore che covano nelle file della maggioranza. Sulla stessa linea (anche se con meno volgarità) Dario Parrini, segretario regionale del Pd, che ha imputato all’assessore Marson «accuse infondate e scomposte». (vedi http://www.vasonlus.it/?p=11434) Dario Parrini In realtà l’intervento finale dell’assessore all’Urbanistica era stato intelligente, preciso e circostanziato quando aveva accusato una parte del Pd di avere continuamente tramato tranelli e imboscate e di avere più spesso tutelato gli interessi privati (aggiungo: i più retrivi) a scapito di quelli collettivi. Ciò che colpisce nelle – queste sì scomposte – reazioni degli esponenti Pd è il fatto che invece di opporre a quelli dell’assessore argomenti nel merito, si sia scelta la strada delle urla e delle offese. Ma vi è una ragione in tutto ciò. Il […]