Archivi Giornalieri: 27 Agosto 2015

  Riceviamo e volentieri pubblichiamo l’illuminante documento di Maurizio Melandri del Comitato Malagrotta: chiarisce i vari aspetti, invita a riprendere la battaglia culturale e informa su proposte di mobilitazione in settembre. Qualche anno fa, il direttore di una radio di informazioni ebbe a dirmi: “voi (antinceneritoristi) la battaglia culturale l’avete vinta; oggi sostenere la bontà degli inceneritori è difficile per tutti». Lo scontro culturale di cui si parlava era fra le due impostazioni sulla gestione dei rifiuti: quella che prevede l’incenerimento e quella che invece lo esclude. Con l’incenerimento si propone la narrazione del recupero energetico come finalità ultima del trattamento dei rifiuti e che anzi definisce il rifiuto come utile, o indispensabile combustibile per creare energia, in una mescolanza di temi irrazionali tra gestione dei rifiuti e creazione di energia, giustificata solo da scellerati incentivi statali camuffati per energie rinnovabili e da uno spregiudicato affarismo di lobby industriali, che hanno imposto politicamente e mediaticamente, per i loro forti interessi economici, una supremazia del recupero di energia dalla materia al posto del recupero della materia; il tutto a scapito della salute umana, di uno sfruttamento distruttivo delle risorse, dell’inquinamento dell’ambiente (aria, territorio, acqua) ed anche del danno economico collettivo. L’alternativa, una corretta gestione dei rifiuti, orientata al recupero di materia e non di energia, alla creazione di imprenditorialità diffusa. Il riferimento è a un modello di gestione dei rifiuti fondato sulla riduzione a monte della produzione dei rifiuti, su un’organizzazione su tutto il territorio della Raccolta domiciliare Porta a Porta e quindi con il recupero della materia da avviare ad una efficiente filiera di riciclaggio, in grado di generare investimenti, imprenditorialità diffusa, occupazione (da decine a centinaia di volte, posti di lavoro in più rispetto all’attuale “ciclo integrato”), economia sostenibile e quindi ricchezza sociale unitamente alla salvaguardia della salute delle […]

  L’articolo di Ernesto Milanesi, pubblicato con questo titolo il 10 agosto 2015 su “Il Manifesto”, fa il punto sulle ultime vicende relative alle Grandi Navi.   Nella sere­nis­sima Mose Capi­tale (un miliardo di euro il valore del «sistema paral­lelo» alla più grande delle opere pub­bli­che) detta legge la rotta unica. Il nuovo sin­daco di cen­tro­de­stra, di fatto, cen­sura il foto­re­por­ter di fama inter­na­zio­nale. E il Tri­bu­nale ammi­ni­stra­tivo regio­nale que­rela per dif­fa­ma­zione il mol­leg­giato per anto­no­ma­sia. Sono le Grandi Navi ad incar­nare sim­bo­li­ca­mente il mix di poli­tica & busi­ness, inte­ressi pri­vati e sus­si­dia­rietà nazio­nale, isti­tu­zioni e poteri. Molto più del «cubo» dell’hotel Santa Chiara, fra piaz­zale Roma e il ponte di Cala­trava, che per altro dovrebbe scan­da­liz­zare le anime belle almeno quanto altri «buchi neri» al Lido o le ope­ra­zioni immo­bi­liari acca­de­mi­che. (vedi http://www.vasonlus.it/?p=18079) Così Adriano Celen­tano è chia­mato a rispon­dere di dif­fa­ma­zione, dopo la que­rela del giu­dice Roberto Vitanza che così spiega le ragioni dell’offesa canora al Tar: «Non cor­ri­sponde al vero che esi­ste un decreto che vie­tava il tran­sito alle navi, ma il decreto al quale si faceva rife­ri­mento era solo un’ipotesi subor­di­nata alla pre­ven­tiva indi­vi­dua­zione delle vie alter­na­tive per l’approdo delle navi a Vene­zia. Invece nell’articolo si attri­bui­sce al Tar del Veneto la diretta respon­sa­bi­lità per non aver impe­dito pas­saggi marit­timi alle grandi navi». Celen­tano dalle colonne del Fatto aveva defi­nito «mise­ra­bile» il tri­bu­nale ammi­ni­stra­tivo, «il nemico più feroce di Vene­zia che in modo ottuso e spre­giu­di­cato ha dato torto ai tanti oppo­si­tori dello scem­pio vene­ziano» per­ché ha can­cel­lato il decreto con cui si stop­pava il tran­sito delle città gal­leg­gianti oltre le 40 mila ton­nel­late in bacino San Marco. Celen­tano, per altro, aveva pun­tato l’indice anche con­tro Cor­rado Clini e Cor­rado Pas­sera: «Ave­vano sta­bi­lito il limite: pro­ba­bil­mente pen­sa­vano che Vene­zia va rovi­nata un po’ per volta». Non aveva rispar­miato nem­meno il for­zi­sta Renato Bru­netta e Ales­san­dra Mus­so­lini: «Nemici […]