Archivi Giornalieri: 3 Dicembre 2015

  Le piccole isole-stato hanno il terrore di essere spazzate via dal pianeta, sommerse dall’innalzamento dei mari. In 44 (39 isole stato e 5 osservatori), che hanno origine da tutti gli oceani e le regioni del mondo – Africa, Caraibi, Oceano Indiano, Mediterraneo, Pacifico e Mar Cinese Meridionale – e riunite nell’Alleanza dei piccoli Stati insulari (AOSIS) alzano la voce nei negoziati della Conferenza delle parti sul clima a Parigi affinché l’accordo punti a contenere a 1,5 gradi centigradi l’aumento medio delle temperature rispetto all’era preindustriale. Un aumento più alto, infatti rischia di farle scomparire dall’atlante.  Nelle regole Onu, ciascun Paese ha diritto a un voto, indipendentemente dalle dimensioni e così i Paesi insulari vogliono far pesare la loro opinione e chiedere un accordo più ambizioso, potendo muovere in totale un centinaio di voti compresi quelli altri Stati. Soprattutto quelli asiatici flagellati da inondazioni e tsunami, come Filippine e Bangladesh. La prospettiva di ‘affogare’ terrorizza le popolazioni che sarebbero costrette ad una migrazione verso altri Paesi più sicuri. Insomma, si innescherebbe una catena di emergenze.  “Non prevediamo che alcun Paese sarà un problema“, ha commentato il segretario della Convenzione Onu sul cambiamento climatico (Unfccc), Christiana Figueres, spiegando che eventuali divergenze di posizione sono “salutari” in un processo che non vuole “andare contro l’interesse nazionale” di nessuno. La richiesta delle piccole isole si confronta però con la netta opposizione di alcuni grandi inquinatori, a cominciare dall’India, disposta a impegnarsi maggiormente a ridurre le emissioni legate all’uso di carbone solo in cambio di un ulteriore sostegno finanziario. Una posizione che si rispecchia nella dichiarazione del gruppo dei 77, la coalizione degli Stati in via di sviluppo, che ricorda l’obbligo per i Paesi avanzati di “fornire risorse finanziarie, inclusi i trasferimenti di tecnologie e la creazione di competenze“, un “obbligo legale, né ‘aiuto’ […]

  Il Giornale 03.12.2015

  Per Vandana Shiva, l’ecologista indiana simbolo della battaglia contro la mercificazione dei beni comuni, fondatrice dell’associazione Navdanya International per la salvaguardia delle sementi, le conseguenze del caos climatico sono il frutto di un modello economico basato sullo sfruttamento e su una logica estrattiva e una delle maggiori sfide del ventunesimo secolo. Ma rappresentano anche l’occasione per archiviare il vecchio paradigma energivoro e meccanicista della civiltà industrializzata in favore di «un nuovo patto con la Terra basato sulla reciprocità». L’abbiamo intervistata alla vigilia della conferenza Cop 21 di Parigi, dove gli esponenti della rete Navdanya pianteranno un Giardino della speranza «per una nuova cittadinanza Planetaria per un’unica Umanità, con il Pianeta come nostra casa comune, simbolo del patto che stipuliamo con la Terra per proteggerla».  In genere si tende a usare il termine «cambiamento climatico», che suona piuttosto neutrale, mentre lei preferisce «caos climatico» e «catastrofe climatica». Perché?  Con cambiamento climatico generalmente viene indicato l’aumento delle temperature medie e il relativo aumento delle emissioni di gas a effetto serra. Io credo invece che il cambiamento climatico non abbia a che fare soltanto con l’aumento della temperatura. Riguarda anche i picchi estremi climatici, l’incertezza climatica. Considero il termine caos climatico più appropriato perché, sulla base di ciò che sta accadendo e che accade in particolare a comunità e in luoghi specifichi, si tratta di processi che conducono alla catastrofe. Inoltre, cambiamento implica che si possa prevedere ciò che accadrà. Caos rimanda invece a una totale imprevedibilità.  Di recente ha scritto che il caos climatico «è diventato una questione di vita e di morte». Quali sono gli impatti del caos climatico sulle comunità locali, e quali comunità o categorie sociali ne pagano di più o ne pagheranno le conseguenze in futuro?  Il modello energetico riduzionista basato sui combustibili fossili, inaugurato due secoli fa nei […]

  “La Cop21 non è una soluzione a tutti i problemi. Poi vedremo e valuteremo anche l’accordo. Ma Parigi è l’inizio di un percorso” in cui “io penso che la governance del processo sia anche più importante degli obiettivi che ogni Paese si è dato“: cioè, “il meccanismo di verifica e di trasparenza dei risultati“. Lo ha detto il ministro dell’Ambiente Gian Luca Galletti in collegamento con Radio Anch’io dal vertice Onu sul clima di Parigi, la Cop21. Il sistema di verifica e monitoraggio, spiega Galletti, è “fondamentale“; tanto che secondo il ministro “dopo Parigi ci si deve vedere ogni tre-cinque anni” proprio per controllare l’effettivo impegno e i risultati raggiunti. Tra l’altro, conclude, ad ora gli impegni presentati dai Paesi non consentono di raggiungere “l’obiettivo di contenere entro i due gradi centigradi” l’aumento della temperatura media globale della Terra, ma siamo oltre. “Noi chiaramente vogliamo andare verso un mondo che vada a rinnovabili al 100%. Il che non vuol dire che non abbiamo più bisogno di petrolio o di gas. Io vorrei essere il primo a vivere in quel mondo al 100% rinnovabili, e lavoro affinché ci si arrivi al 2100” ha affermato il ministro facendo riferimento a petrolio o gas in relazione alla fase di passaggio per arrivare all’uso del 100% di energie pulite. Però Galletti fa anche presente, rispetto alle trivellazioni nel mar Adriatico, che trova “un po’ egoistico” pensare che “il petrolio non va bene se viene estratto da noi” mentre “non si fa niente quando viene estratto da un’altra parte”. Poi fa un esempio a chi dice che questo va contro il turismo: “Ci sono piattaforme davanti alla costa romagnola, e lì, ci sono problemi di turismo? Io credo proprio di no“; inoltre ricorda che “lo Sblocca Italia non fa venir meno il limite delle […]

  Volendo essere ottimisti, al vertice di Parigi può andare tutto bene: si raggiunge un accordo vincolante, con meccanismi periodici di verifica sugli impegni di taglio alle emissioni presi da ogni Paese e sufficienti a contenere l’aumento delle temperature entro i due gradi. Fatto ciò, però, rimarrebbe ancora scoperto un nodo fondamentale: come rispettare le promesse fatte? I governi hanno strumenti politici per introdurre misure nazionali, possono incentivare fonti rinnovabili e risparmio energetico. Ma c’è un’altra categoria di strumenti, cui guardano con favore la Banca Mondiale, l’Fmi e un numero crescente di Stati, dalla Francia alla Germania alla Cina: il carbon pricing, dare cioè un prezzo alle emissioni. Alla Cop 21 è stata annunciata ufficialmente la Carbon Pricing Leadership Coalition, una coalizione di cui fanno parte i cugini francesi e tedeschi, insieme a Paesi come il Messico e il Cile e a una novantina di imprese e Ong. Obiettivo è sollecitare tutte le nazioni a mettere un prezzo sul carbonio, in modo da influenzare gli attori economici a emettere meno CO2. Le strade sono due e si basano su meccanismi di mercato: la carbon tax e il tetto e commercio delle emissioni, che sono già in uso in 40 nazioni e 23 città e regioni. Poi c’è la terza via: il contributo climatico su beni e servizi. La carbon tax è la tassa su fonti fossili primarie che varia in base al contenuto di carbonio: più onerosa sul carbone, meno sul petrolio, meno ancora sul metano. In questo modo il combustibile fossile viene a costare di più e la fonte rinnovabile, mediamente più costosa, diventa più competitiva. Il vantaggio – spiega all’ANSA Massimo Natale Caminiti, esperto Enea della delegazione italiana alla COP21 – è la facilità: “si decide a quanto deve ammontare, ad esempio 20 dollari a tonnellata di CO2“. […]