Il disegno di legge sul consumo del suolo è “in totale contrasto con il fine che vuole raggiungere, quindi illogico e incostituzionale”. A dirlo non è qualche associazione ambientalista, ma il costituzionalista Paolo Maddalena, ex vicepresidente della Consulta della quale fece parte per un anno su scelta del presidente della Repubblica e nella quale ricoprì anche il ruolo di presidente facente funzioni per un mese. Oltre ad essere stato membro del gruppo ecologia e territorio della Corte di Cassazione, è da tempo impegnato nella difesa dei beni comuni. Maddalena critica il testo che dopo due anni è uscito finalmente dalle commissioni Ambiente e Agricoltura e ora è pronto per arrivare in Aula alla Camera per il voto finale. È una versione scremata e ri-scremata rispetto alla prima stesura, adottata nel marzo 2014 e pensata dal governo per difendere il territorio e combattere il dissesto idrogeologico. Il ddl, però, è passato dalle cesoie di emendamenti e sub-emendamentiche che ne hanno tagliato la rete di protezione contro il cemento facile. Ministro Maurizio Martina Ilfatto.it aveva già raccontato come il testo sembrava “svuotato”, anche se da una parte il ministro Maurizio Martina e dall’altra il collega all’Ambiente Gianluca Galletti e la sottosegretaria Silvia Velo avevano rassicurato sull’efficacia della futura legge. Ministro Gianluca Galletti Sempre se sarà approvata: a questo giornale l’ex ministro del governo Monti, Mario Catania, oggi parlamentare di Scelta Civica, aveva parlato di “resistenze politiche trasversali, ho paura che questo testo non vedrà mai la luce”. E ora si aggiunge il parere di Maddalena: secondo l’ex giudice, il testo – così scritto – è incostituzionale per diversi motivi. Perché in contrasto con il suo obiettivo, ma anche perché dà indicazioni “generiche e inconsistenti”, viola le competenze regionali, consente lo stravolgimento del paesaggio e contrasta con il principio del “razionale sfruttamento del suolo” (articolo 44 […]
Archivi Giornalieri: 19 Dicembre 2015
I partecipanti alla conferenza sul clima di Parigi hanno concluso i lavori con un accordo per limitare il riscaldamento globale. Hanno parlato di quanti gradi potrà aumentare la temperatura media del pianeta entro qualche improbabile data del futuro e soprattutto di tanti soldi, chi li deve spendere e chi li prenderà. Fra i tanti argomenti poco spazio ha ricevuto il rapporto fra cibo e clima, un rapporto bivalente. Il cibo ha come unica fonte l’agricoltura che produce i vegetali per fotosintesi utilizzando l’anidride carbonica dell’atmosfera, il principale fra i “gas serra” responsabili delle modificazioni climatiche; l’agricoltura opera, quindi, come depuratore di parte dei gas emessi dai camini e dalle automobili. La biomassa di prodotti agricoli adatti, direttamente o indirettamente, all’alimentazione umana nel mondo è dell’ordine di dieci miliardi di tonnellate all’anno. Intanto va chiarito che ci sono due modi di accedere al cibo; gli alimenti che ci sono familiari, la pasta, la carne, i formaggi, i grassi, la verdura che acquistiamo nei negozi, sono stati ottenuti da una agricoltura industrializzata che fornisce prodotti agricoli in grande quantità, di elevata qualità e a basso prezzo con impiego di energia ricavata da combustibili fossili e con conseguente liberazione nell’atmosfera di gas serra in quantità molto maggiore di quella eliminata dalla fotosintesi dei vegetali. L’agricoltura industrializzata impiega macchinari che richiedono energia nella fabbricazione e nell’uso; concimi ottenuti per sintesi con consumo di energia e liberazione di gas serra, e che si trasformano nel terreno liberando altri gas serra come ossidi di azoto; occorrono poi navi e treni e camion (e energia) per il trasporto dei raccolti dai campi alle industrie di trasformazione e la produzione degli alimenti finali richiede processi di conservazione, trasformazione, inscatolamento, distribuzione, tutte operazioni che richiedono energia. La carne e i latticini e le uova, con le loro […]
All’indomani dei negoziati sui cambiamenti climatici a Parigi (Cop21), l’Italia adotta i Piani di gestione delle Acque e Rischio Alluvioni, come richiesto da due direttive europee. Ne dà notizia Barbara Degani, sottosegretario al ministero dell’Ambiente, spiegando che “questi rappresentano due pianificazioni cardine per la gestione delle risorse idriche e per la difesa dai dissesti idrogeologici e si pongono come masterplan di riferimento per tutti gli atti pianificatori in materia“. Entrambi i piani – sottolinea Degani al termine del Comitato istituzionale integrato di oggi che oltre al dicastero dell’Ambiente coinvolge altri ministeri, Protezione civile Regioni e autorità di bacino – permetteranno di gestire in maniera corretta territorio e risorse idriche soprattutto per prevenire possibili disastri causati da alluvioni e in generale dagli effetti di cambiamenti climatici sempre più frequenti. “Aver adottato questi piani rappresenta un formale e sostanziale cambiamento di rotta rispetto al passato – aggiunge Degani – poiché le misure e le norme che vengono predisposte poggiano su una solida base conoscitiva, che include fondamentali considerazioni riguardanti anche gli scenari di cambiamento climatico, coerentemente con la linea espressa nel Cop21 e allinea il nostro Paese alle disposizioni europee in materia di acque“. L’adozione di questi piani caratterizzerà inoltre la materia di spesa 2014-2020, consentendo dunque di accedere ai fondi strutturali europei. Il piano di gestione rischio alluvioni rappresenta per Degani “l’occasione per razionalizzare e semplificare la filiera pianificatoria al fine di avere una sola mappatura di riferimento“. Il piano di gestione delle acque (Pga), invece, “rappresenta la risposta concreta nei confronti dell’Europa in ragione degli impegni presi dall’Italia a fronte dell’EU Pilot 7304/15/ENVI per scongiurare un contenzioso“. (ANSA del 17 dicembre 2015, ore 18:09)