Archivi Giornalieri: 3 Febbraio 2016
9 articoli
Da 30 a 300 euro: tanto può costare gettare un mozzicone di sigaretta per terra o nelle acque e negli scarichi. Il rischio sanzione riguarda i fumatori meno ambientalisti. Quelli cioè che non cercano un raccoglitore per strada, o mettono il mozzicone in tasca o in un posacenere portatile ma che incuranti dell’inquinamento e disinteressati al decoro urbano si disfano della cicca gettandola appunto per terra, in un tombino, o in uno scarico d’acqua. Parte sempre da 30 euro ma arriva a un massimo di 150, la sanzione amministrativa per chi butta a terra, nelle acque, nei tombini o negli scarichi, scontrini, fazzoletti di carta o gomme da masticare. La legge del 28 dicembre 2015 n. 221 cerca di andare incontro ai fumatori e stabilisce che i “comuni provvedono a installare nelle strade, nei parchi e nei luoghi di alta aggregazione sociale appositi raccoglitori per la raccolta dei mozziconi dei prodotti da fumo”. E comunque “sensibilizzare i consumatori sulle conseguenze nocive per l’ambiente derivanti dall’abbandono dei mozziconi dei prodotti da fumo, i produttori, in collaborazione con il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, attuano campagne di informazione“. Il 50% delle somme derivanti dalle sanzioni, dice la legge, “è versato all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnato ad un apposito Fondo istituito presso lo stato di previsione del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e destinato” sia all’installazione dei raccoglitori sia alla pubblicità informativa. Il restante 50% è destinato per le stesse ragioni ai comuni in cui sono state accertate le relative violazioni nonché alla pulizia del sistema fognario urbano. (ANSA del 20 gennaio 2016, ore 20:39) La Stampa 03.02.2016 Per un opportuno confronto vedi: http://www.vasonlus.it/?p=7982 http://www.vasonlus.it/?p=7973
Carlo Petrini Di ritorno da Parigi, dove sta provando a sventare la costruzione di un mega McDonald’s, Carlin Petrini risponde al telefono e comincia così: «Vuole parlare delle riforme costituzionali? Io non sono un tecnico, ma penso che sia giusto dire quel che si pensa. Per senso civico. Ho chiamato Gustavo Zagrebelsky e gli ho detto che avrei sostenuto le ragioni del Comitato per il No. Mi sembra importante, nel momento in cui si vogliono apportare modifiche così significative al sistema democratico, ascoltare coloro che hanno dedicato una vita a studiare la Costituzione. E sento un fronte unito e numeroso di professori che non sono soltanto scettici, ma lanciano allarmi preoccupanti». Perché è contrario? Partiamo dal metodo. Il presidente del Consiglio ha impostato la campagna sul referendum – sin da ora – come un plebiscito sulla persona. Eh no, non funziona così: la gente valuterà l’operato dell’esecutivo alle elezioni politiche. Qui in discussione ci sono le norme che regolano le istituzioni, dentro le quali il popolo è rappresentato. Qui non si decide se l’azione politica del governo è buona o cattiva, si decide del funzionamento della democrazia, a prescindere da questo o quel governo. Aggiungo che Renzi sta commettendo un errore: non sono per niente sicuro che i cittadini si faranno “prendere per la giacchetta”, “o con me o contro di me”. Potrebbe avere un’amara sorpresa. I costituzionalisti hanno messo in relazione la legge elettorale per la Camera con la riforma del Senato. Lo sbilanciamento verso il governo sarà forte. E questo non va bene: se si creano regole che lasciano ampi spazi di manovra senza controlli, bisogna pensare che questi margini larghi in futuro potrebbero essere utilizzati da persone poco attente. O meglio: molto attenta al proprio potere, ma non al bene comune. Alla fine – tra Italicum […]
Ci sono voluti gli sforzi dei ricercatori di 14 Paesi del mondo per realizzare quello che ad oggi è “il più completo studio sui caratteri morfologici e funzionali delle piante“: un vero e proprio mega-catalogo che descrive nel dettaglio circa un quarto degli organismi del mondo vegetale esistenti, dalla minuscola Arabidopsis alla maestosa sequoia. Il lavoro è stato pubblicato su Nature, e vede la firma anche di un botanico italiano, il professor Bruno Cerabolini dell’Università degli Studi dell’Insubria. Lo studio, guidato da Sandra Diaz dell’Universidad Nacional de Córdoba, ha analizzato nel dettaglio “lo spettro globale di forme e funzioni delle piante, prendendone in considerazione altezza, superficie delle foglie, peso dei semi, azoto contenuto nelle foglie, biomassa, e densità di foglie e fusti“. Quello che è emerso è che “gli aspetti fondamentali della forma e della funzione della piante, come ad esempio le dimensioni delle piante intere, delle foglie e dei semi, ma anche le proprietà fisiche e chimiche dei loro tessuti, tendono a combinarsi tra di loro secondo poche modalità comuni, selezionate dall’ambiente nel corso dell’evoluzione“. Questi dati, spiega Cerabolini, dicono in pratica che “non esiste un numero di combinazioni infinito nel mondo vegetale. Inoltre ci permettono di vedere come ciascuna specie si colloca funzionalmente rispetto al resto del mondo vegetale, e di poterne prevedere il comportamento all’interno degli ecosistemi“. Si potrà capire, ad esempio, la loro capacità di produrre biomassa, di depurare l’aria e l’acqua, o più in generale di migliorare il benessere dell’ambiente in cui viviamo. (ANSA del 28 gennaio 2016, ore 11:51)