La centrale nucleare di Chernobyl fotografata ai margini della “zona proibita”, nel villaggio abbandonato di Krasnoselie, Bielorussia Uno dei ricordi di Chernobyl che rimane più impresso nella mente sono le izbe della “exclusion zone”, casette senza più abitanti su cui si avventano gli alberi, come serpenti, per soffocarle. Immagine simbolo di un luogo “liberato” dalla presenza umana, su cui la natura ha il sopravvento. Una riserva unica al mondo, macchiata però dal mostro invisibile delle radiazioni, che ancora contaminano queste terre perpetuandosi attraverso le bacche, i fumi, la polvere, la pioggia, per migliaia di chilometri quadrati tra Bielorussia, Ucraina, Russia. Nell’introduzione a “Preghiera per Chernobyl”, il libro del premio Nobel Svetlana Aleksievich, Keith Gessen ricorda come l’esplosione del reattore e l’incendio nucleare scoppiato il 26 aprile 1986 alla centrale di Chernobyl, Ucraina (allora Unione Sovietica), provocarono più superstiti che vittime. Nelle settimane successive furono 31 i lavoratori della centrale e i pompieri uccisi dalle radiazioni. Ma sono decine di migliaia le persone che si ammalarono in seguito, un coro disperato e senza numero perché non c’è un modo per stabilire con certezza, negli anni, la responsabilità di morti e malattie legate a Chernobyl. I liquidatori, i “chernobyltsy”, mandati allo sbaraglio quella notte. Oppure i bambini nati tanti anni dopo, in terre ancora condannate dal cesio. E come spesso avviene, in occasione di un anniversario si risveglia l’attenzione su un tema dimenticato. Il mondo torna a posare gli occhi su Chernobyl e per qualche giorno si chiede: 30 anni dopo, che succede là dove è avvenuto uno dei più gravi disastri nucleari della storia? Ha un senso per Chernobyl usare la parola “guarire”? O quale prezzo pagano ancora le foreste, gli animali? E gli uomini? C’è di nuovo vita intorno a Chernobyl, malgrado chiamino “zona della morte” l’area proibita all’uomo, […]
Archivi Giornalieri: 26 Aprile 2016
ROMA . Cinquantasei giuristi hanno pubblicato un documento di critica alla riforma costituzionale in vista del referendum confermativo di ottobre, quello su cui Matteo Renzi ha deciso di giocarsi la permanenza a Palazzo Chigi. “Non siamo fra coloro che indicano questa riforma come l’anticamera di uno stravolgimento totale dei principi della nostra Costituzione e di una sorta di nuovo autoritarismo – scrivono i firmatari, tra cui costituzionalisti come Gustavo Zagrebelsky, Valerio Onida, Antonio Baldassarre, Lorenza Carlassare, Ugo De Siervo -. Siamo però preoccupati che un processo di riforma, pur originato da condivisibili intenti di miglioramento della funzionalità delle nostre istituzioni, si sia tradotto in una potenziale fonte di nuove disfunzioni e nell’appannamento di alcuni dei criteri portanti dell’impianto e dello spirito della Costituzione“. Maggioranza ondeggiante La prima preoccupazione riguarda il modo con cui la riforma è stata approvata, “da una maggioranza (peraltro variabile e ondeggiante) prevalsa nel voto parlamentare (“abbiamo i numeri”) anziché come frutto di un consenso maturato fra le forze politiche“. Un timore aggravato dal fatto che l’approvazione del referendum è diventata dirimente per la permanenza in carica del governo. “La Costituzione, e così la sua riforma – si legge nel documento – sono e debbono essere patrimonio comune il più possibile condiviso“. Senato debole Secondo i firmatari l’obiettivo, “largamente condivisibile“, di superare il bicameralismo perfetto è stato perseguito “in modo incoerente e sbagliato“. Così, dare alla sola Camera la possibilità di votare la fiducia al governo e creare un Senato di 100 eletti (consiglieri regionali e sindaci oltre ai 5 scelti dal capo dello Stato) altererebbe gli equilibri creando una seconda Camera debole, che non ha “poteri effettivi nell’approvazione di molte delle leggi più rilevanti per l’assetto regionalistico, né funzioni che ne facciano un valido strumento di concertazione fra Stato e Regioni“. Rischio di conflitti I […]
Ri-Mediamo. La copertura informativa del referendum del 17 aprile è stata l’anticipazione del clima che a breve si scatenerà sul voto confermativo sulla (contro)riforma costituzionale. *************** Allarme rosso per la democrazia dell’informazione. L’elettroregime di Matteo Renzi è persino più pesante di quello dell’allora premier Berlusconi – quasi da punteggio tennistico. I dati pubblicati dall’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (elaborati da Geca Italia) sulle presenze televisive di marzo sono impietosi e segnalano una bulimia mediatica senza precedenti. Il vecchio duopolio Rai – Mediaset ormai è un coro ossessivo con un’unica nota. Lo stesso Renzi si è lanciato nella serata di domenica in un’invettiva contro talk, facebook, twitter: «rei» di muovere delle critiche, come se anche l’articolo 21 della Costituzione fosse già stato abrogato. Eppure, proprio di tali strumenti si è giovato sempre con bulimia l’attuale presidente del consiglio per la sua affermazione. L’inquietante gravità della situazione meriterebbe tutt’altra reazione. È un antico vizietto, duro a morire. La sottovalutazione fu un peccato già grave a fronte di una società più strutturata e di un sistema mediale lento e meno esteso. Ora è un vero e proprio peccato mortale, visto che ciò che residua della sfera politica naviga nel flusso ininterrotto della comunicazione. E non per caso il proprietario di facebook Mark Zuckerberg ha adombrato una sorta di «scesa in campo». Non solo. La «destra» culturale si sta riorganizzando, con Bolloré e il pur ammaccato – ma sempre vispo negli affari – uomo di Arcore. Le Monde è da un po’ che parla dei fenomeni in corso. La copertura informativa del referendum del 17 aprile è stata l’anticipazione del clima che a breve si scatenerà sul voto confermativo sulla (contro)riforma costituzionale. Ecco, le parole a caldo del premier la sera di domenica 17 ci raccontano di quale miscela di demagogia e […]
Giugno 1986: ecco come appariva il reattore 4 della centrale nucleare di Chernobyl, dopo l’esplosione Il 26 aprile 1996 Giorgio Nebbia e Guido Pollice hanno diffuso un articolo dal titolo “A dieci anni da Chernobyl”: nel giorno della ricorrenza trentennale di quel disastro VAS ripropone lo stesso articolo, aggiustato ed attualizzato da Giorgio Nebbia per mettere in risalto come i suoi contenuti siano tuttora più che validi. ***************** Sono passati trent’anni dalla fusione del nocciolo del reattore sovietico di Chernobyl. La catastrofe avvenne il 26 aprile 1986 mattina; quando cessò la circolazione dell’acqua e il raffreddamento, il nocciolo del reattore raggiunse temperature altissime che provocarono la fusione di strutture metalliche e degli elementi del combustibile nucleare contenenti uranio, plutonio e gli atomi radioattivi formatisi nella fissione dell’uranio e del plutonio. In seguito al riscaldamento la grafite, che fungeva da moderatore dei neutroni, si incendiò e i fumi dell’incendio trascinarono nell’aria polveri e atomi radioattivi. Gran parte ricadde in Ucraina, nelle vicinanze della centrale, colpendo gli abitanti di paesi e villaggi, gli animali e i campi. La “nube” radioattiva si diresse poi dapprima verso nord, poi verso ovest, poi verso sud ovest raggiungendo l’Italia. Le notizie della catastrofe arrivarono a gocce: i mezzi di comunicazione minimizzarono o esagerarono l’evento, lasciando i lettori e gli ascoltatori del tutto disorientati. Mentre si mobilitava la solidarietà internazionale per il popolo dell’Ucraina, mentre molti eroi, pur sapendo di perdere la propria vita, volarono sul reattore in fiamme per gettare piombo e cemento per coprire il nucleo scoperchiato e fermare la fuoriuscita della radioattività, salvando la vita di milioni di persone, in Italia si ebbero reazioni sconsiderate davanti alla ricaduta sul nostro territorio di una parte della radioattività. In alcune zone, soprattutto nell’Italia settentrionale l’erba dei pascoli, il latte, la verdura risultò contaminata dalla radioattività proveniente […]