Il segretario di Stato per il commercio estero francese, Matthias Fekl, ha confermato che il blocco dei negoziati sul Traité de libre-échange transatlantique (Tafta, come chiamano i francesi il Ttip), «è oggi l’opzione più probabile» a causa dell’atteggiamento degli Stati Uniti. Dopo la pubblicazione da parte di Greenpeace di 248 pagine di documenti che rivelano le conseguenze dannose per la salute dei consumatori e per l’ambiente del Ttip, Fekl insiste: «Denuncio da un anno l’atteggiamento [degli Usa]. Noi vogliamo la reciprocità. L’Europa propone molto e riceve molto poco in cambio. Questo non è accettabile. Allo stato attuale, l’accordo non è assolutamente accettabile». Poi, intervenendo a Mardi politique su Radio France International, Fekl ha ribadito: «No è no. La Francia pensa di bloccare i negoziati con gli Stati Uniti sul Tafta». Quando?, gli ha chiesto un giornalista. «Entro la fine dell’anno», ha risposto il segretario di Stato, promettendo che «il nostro Paese non mollerà». Poco prima il presidente francese François Hollande aveva detto: «A questo stadio dei negoziati, la Franca dice no al Tafta perché non siamo per il libero scambio senza regole». Dichiarazioni che hanno fatto più scalpore in Italia che in Francia, anche perché Hollande aveva già attaccato duramente il 25 aprile i negoziati sul Ttip, nel tentativo di riconciliarsi con la sinistra in piazza contro la sua “loi travail” e per presentarsi come il protettore dell’Europa contro l’asse Barack Obama-Angela Merkel sul Ttip. Ma già il 15 aprile, durante una comparsa in televisione, Hollande aveva avvertito che «la Francia ha fissato le sue condizioni, la Francia ha detto che se non c’è reciprocità, se non c’è trasparenza, se per gli agricoltori è un pericolo, se non ha accesso agli appalti pubblici mentre gli Stati Uniti possono avere accesso a tutto quel che facciamo qui, io non lo accetterò». Insomma, la Francia era già da un […]
Archivi Giornalieri: 7 Maggio 2016
Il principe Mohammad bin Salman Al Saud (nella foto), secondo nella linea ereditaria dell’Arabia saudita, ha annunciato riforme economiche radicali volte a ridurre la dipendenza del Paese dai profitti del petrolio. Bin Salman ha detto che «l’obiettivo è quello di uscire dalla dipendenza dal petrolio a diventare un centro di investimento globale entro il 2020». Il principe Mohammed è molto potente: figlio del re, è ministro della Difesa e capo del Consiglio economico dell’Arabia Saudita; è considerato l’ispiratore della guerra contro lo Yemen e anche della guerra economica-petrolifera contro l’Iran e contro il fracking Usa, e non nasconde le sue ambizioni di succedere al trono. Bin Salman, accusato di aver provocato la crisi economica (legata al crollo dei prezzi petroliferi) che sta colpendo la monarchia assoluta saudita, ha sottolineato durante un’intervista ad al-Arabiya: «Credo che entro il 2020, se il petrolio subirà uno stop, potremo sopravvivere. Ne abbiamo bisogno, ma penso che – ha sottolineato – nel 2020 potremo vivere senza petrolio». Sembra l’annuncio di una vera rivoluzione, visto che l’Arabia Saudita è uno dei maggiori esportatori mondiali di petrolio, che fornisce quasi l’80% delle entrate del regno. Ma dopo il calo dei prezzi petroliferi, innescato proprio dalle politiche saudite, l’Arabia Saudita ha varato il piano economico Vision 2030, e ha appena annunciato che collocherà in Borsa il 5% circa dell’azienda petrolifera di Stato Aramco, che complessivamente vale 2mila miliardi di dollari. Questa è solo una parte del cambiamento disegnato per il Paese: grazie anche ai proventi derivanti dall’operazione Aramco, il regno saudita si doterà di un fondo sovrano d’investimento dalla portata di fuoco (a regime) proprio di 2mila miliardi di dollari, più del doppio rispetto al celebre omologo norvegese, oggi il più grande al mondo. Quindi l’Arabia Saudita sta utilizzando gli introiti petroliferi per prepararsi un’uscita dall’era del petrolio […]
In principio fu una manciata di volantini gettati sul volto dei poliziotti, in via Frascati a Prato. Gli autori di quel gesto provocatorio, due giovani operai tessili, avevano un’unica finalità: essere denunciati per aver infranto una legge del codice penale fascista, l’articolo 113 che vietata il volantinaggio senza autorizzazione. Era il dicembre del 1955. Il pretore di Prato, un siciliano trentacinquenne molto combattivo, non aspettava altro che trovarsi davanti i due imputati, Enzo Catani e Sergio Masi, per chiedere il pronunciamento della neonata Corte Costituzionale: poteva ancora valere, in un regime democratico, quella vecchia legge varata dal fascismo? Avvocati dei due operai, Giuliano Vassalli, Vezio Crisafulli e Massimo Severo Giannini, ossia il meglio della cultura giuridica del dopoguerra. Il nome del procuratore? Antonino Caponnetto. Molti anni dopo, in occasione del sessantesimo anniversario della Corte Costituzionale – l’organo di garanzia che giudica la legittimità costituzionale delle leggi e degli atti di Stato e Regioni lo storico Maurizio Fioravanti rivela un capitolo poco noto: la prima seduta pubblica della Consulta, il 23 aprile del 1956, riguardò un episodio sapientemente organizzato da un gruppo di giuristi per dare avvio allo smantellamento della legislazione fascista. Perché allora era in gioco non soltanto la costituzionalità di quell’articolo 113, che certo limitava la libertà di opinione. Ma era in gioco una questione molto più importante, ossia la facoltà della Consulta di giudicare le leggi varate del regime di Mussolini. E fu quella prima storica sentenza — su richiesta di Caponnetto — a dare inizio alla demolizione dell’impalcatura giuridica del fascismo. La Consulta e la vita degli italiani. Basterebbe il principio della storia per illuminare il rapporto profondo tra la Corte e i diritti dei cittadini nei campi più diversi dell’esistenza, nelle relazioni sentimentali come nella fecondazione assistita, nel sostegno ai disabili e negli assegni di […]