Il 14 giugno 2018 i rappresentanti di Consiglio europeo, Parlamento e Commissione hanno siglato l’accordo che modifica e amplia il quadro normativo europeo al 2030 sulle energie rinnovabili, compresi l’autoconsumo e i trasporti: il livello minimo del 32% di energia prodotta da fonti rinnovabili; il 14% per il settore dei trasporti e sostegno per i consumatori che autoproducono energia. Sono state quindi approvate due delle otto proposte legislative del pacchetto “Energia pulita per tutti”. In precedenza, era stata approvato (maggio 2018) l’aggiornamento della direttiva n. 2010/31/UE sulla prestazione energetica degli edifici (EPDB Directive). Ma ci sono luci e ombre, anzi fiamme, nella politica energetica europea. Il favorito incremento dell’utilizzo delle biomasse comporta, di fatto, l’incremento dei tagli boschivi, codificato in norme come il nuovo Testo unico forestale (decreto legislativo n. 34/2018), nonché un peggioramento nel campo dei cambiamenti climatici. Mala tempora currunt… Gruppo d’Intervento Giuridico onlus dalla newsletter di Salva le Foreste, 14 giugno 2018 Brucia! Brucia! L’Unione Europea vara la nuova politica energetica e affonda ogni ambizione di leadership mondiale del clima. Infatti la nuova direttiva sulle energie rinnovabili approvata stanotte, e che sarà effettiva fino al 2030, continuerà a incentivare l’incenerimento delle biomasse, portando all’abbattimento di alberi interi, fino al ceppo, esclusivamente per la produzione (inefficiente) di energia elettrica. L’UE ha adottato criteri in base ai quali l’energia da biomasse sarà incentivata, senza regole in grado di impedire metodologie che in realtà aumentano le emissioni. Al contrario, L’incentivazione dell’uso della biomassa aumenterà ulteriormente il prelievo di legname dalle foreste, portando a livelli di prelievo insostenibili. Quando si parla di “energie rinnovabili” tutti pensano al vento o al sole. E invece la principale fonte di energia rinnovabile europea sono le biomasse legnose. Studi scientifici hanno dimostrato come l’energia da biomassa sia tutt’altro che “neutrale” e secondo le associazioni ambientaliste, può emettere perfino più del carbone se proveniente da ecosistemi preziosi. “Di fronte alle critiche ambientaliste e alle crescenti prove scientifiche, l’UE non è riuscita a cambiare radicalmente […]
Archivi Giornalieri: 23 Giugno 2018
L’attenzione riservata da Legambiente Basilicata, e dal responsabile delle aree protette, al Parco Nazionale dell’Appennino Lucano è giunta ormai ai livelli della insostenibilità, sia per le falsità con le quali si riempiono giornali e dossier (nei quali l’associazione dimentica di citare se stessa e le proprie consulenze avute dal Parco), sia per la pressione che evidentemente si intende esercitare sull’opinione pubblica, sui membri del consiglio direttivo e sulle istituzioni preposte al controllo e alla sorveglianza sull’Ente stesso, come il ministero dell’ambiente. Meno si comprende la pressione sulla Regione Basilicata dal momento che non c’entra nella nomina del Direttore, a meno che non si cerchi la sponda politica. Dopo anni di collaborazione con l’Ente Parco, durante i quali l’associazione ambientalista è stata beneficiaria di diverse attenzioni e di diverse consulenze su numerosi progetti, i dirigenti regionali e alcuni livelli nazionali stanno ormai attaccando, in maniera sistematica, qualsiasi azione che esso pone in essere, ipotizzando illeciti e forzature amministrative mai rilevate dall’autorità giudiziaria. La lente d’ingrandimento sotto la quale i dirigenti regionali di Legambiente hanno posto da tempo il Parco non trova riscontro nei puntuali e periodici controlli che Carabinieri e Guardia di Finanza conducono sugli atti amministrativi. A tal proposito occorre precisare che un conto sono i rilievi del Ministero dell’Ambiente sulle procedure adottate e altra cosa sono gli illeciti che, qualora venissero ravvisati dagli ispettori ministeriali, sarebbero da assi stessi posti all’attenzione delle autorità giudiziarie. Così non è, ed è arrivato di sicuro il momento di salvaguardare l’onorabilità e l’onestà delle persone che ricoprono incarichi negli organi dirigenti del Parco, messi costantemente sotto accusa dall’associazione in questione. Cosa che sarà fatta nelle sedi opportune avendo già dato mandato ai legali di provvedere ad analizzare le affermazioni e gli atti di Legambiente, e non solo, per valutare la possibilità di […]
La più grande multinazionale petrolifera del mmondo, Exxon.Mobil, è in difficoltà per aver nascosto i dati scientifici di cui era in possesso da molti anni che dimostravano la correlazione tra combustibili fossili e riscaldamento globale. Nel 2017 un gruppo di città guidate dalle californiane San Francisco e Oakland – appoggiate da molte associazioni ambientaliste locali e nazionali – ha intentato causa contro la Exxon e altre grossi inquinatori sostenendo che, per continuare a incassare colossali profitti, le compagnie petrolifere avevano ingannato intenzionalmente l’opinione sugli effetti di petrolio, gas e carbone sui cambiamenti climatici. A marzo, un giudice federale ha accolto le denuncie delle città californiane e ha aperto un processo che consentirà di discutere pubblicamente in tribunale il ruolo svolto dalla Exxon e dalle altre compagnie petrolifere nella campagna di negazionismo climatico che vede come massimo adepto il presidente Usa Donald Trump. Ma, temendo di fare la fine dell’industria del tabacco che negava ogni legame tra tumori e fumo, la Exxon – dopo aver ammesso di essere stata in possesso di dati inequivocabili su clima e global warming forniti dai suoi stessi scienziati – è passata alla controffensiva e sembra disposta a fare di tutto per scrollarsi la colpa dalle potenti spalle. E per farlo si è inventata qualcosa di incredibile: la multinazionale sarebbe vittima degli ambientalisti e dei sindaci che vogliono impedirle di esercitare il diritto di libertà di parola. Infatti, come spiega Zoya Teirstein su Grist, «dopo che le città della California le hanno fatto causa, Exxon ha presentato una petizione alla Corte d’Appello del 2° Circuito del Texas», sostenendo che le cause fanno parte di una cospirazione che punta a sospendere il diritto alla libertà di espressione della multinazionale e a costringerla a cambiare posizione sul cambiamento climatico. «Sì, avete letto bene – chiosa la Teirstein – . Exxon ha […]
Legambiente parte nuovamente all’attacco dell’Ente Parco Nazionale dell’Appennino Lucano-Val d’Agri-Lagonegrese e sottolinea «la necessità di un resettaggio complessivo e solo la nomina di un commissario libero da condizionamenti, in attesa che rapidamente si nomini un presidente di alto profilo, può interrompere il vortice in cui si sta avviluppando l’Ente, intorno ad un Direttore dichiarato illegittimo di cui sta diventando ostaggio e di un Consiglio direttivo monco ed incapace o impossibilitato a invertire la rotta». Antonio Nicoletti, responsabile Aree protette di Legambiente, ricorda che «dopo aver dettagliatamente rappresentato la storia di questi primi dieci anni di Parco nel Dossier presentato lo scorso 17 maggio, abbiamo immediatamente chiesto un incontro al Consiglio direttivo e al vicepresidente dell’Ente allo scopo di poter confrontarci sulle incresciose ed evidenti “anomalie” di gestione rilevate ed esporre le nostre considerazioni in merito alla imminente, in quei giorni, definizione della terna per la nomina del Direttore. La nostra richiesta di confronto non ha ricevuto nessun tipo di riscontro, ed anzi qualcuno di questi personaggi ha minacciato, a scopo intimidatorio nei nostri confronti una denuncia-querela. Tranquillizziamo i vertici del Parco che le loro minacce non ci fanno paura, negli anni abbiamo subito ben altri avvisi rispetto al nostro operato e li sfidiamo ad andare avanti visto che noi non ci fermeremo rispetto alla richiesta di verità e trasparenza sulla gestione dell’Ente che, indegnamente, rappresentano. Ribadiamo che le “anomalie” che abbiamo denunciato nel nostro Dossier non appartengono al mondo delle suggestioni ma piuttosto all’evidenza dei fatti, ribaditi anche dalla Corte dei conti, e l’azione che abbiamo intrapreso punta a ripristinare regolarità e trasparenza nella gestione dell’Ente nell’esclusivo interesse di un intero territorio: interesse che non è altrettanto prioritario per gli Organi decisori dello stesso Parco, vista la reazione scomposta e minacciosa verso un’associazione che della strategicità dei Parchi e […]
Dopo tutto, il gas naturale, a lungo indicato come l’alternativa “ponte” e “pulita” agli altri combustibili fossili, potrebbe non essere così pulito. Questo perché il suo ingrediente principale, il metano, uno dei gas serra più potenti, con un impatto sul riscaldamento climatico 80 volte superiore a quello della CO2, fuoriesce dagli impianti di petrolio e gas a tassi molto più alti di quanto affermano le agenzie di regolamentazione governative. A dirlo è il nuovo studio “Assessment of methane emissions from the U.S. oil and gas supply chain”, pubblicato su Science da un team di ricercatori dell’Environmental Defense Fund (Edf), di numerose università statunitensi e della Noaa che rivela che «l’industria statunitense del petrolio e del gas emette ogni anno 13 milioni di tonnellate di metano dalle sue operazioni, circa il 60% in più rispetto alle stime dell’ Environmental protection agency (Usa)». Un autore dello studio, Eric Kort, che insegna scienze del clima e dello spazio all’Università del Michigan, lo ha definito «un’impressionante raccolta di lavori con implicazioni sia per la mitigazione che per la produzione di stime accurate per l’inventario». All’Edf sottolineano che «un più elevato tasso globale di perdite di metano evidenzia una crescente sfida commerciale e ambientale per il gas naturale in un’economia sempre più competitiva e a basse emissioni di carbonio». Secondo il nuovo studio, l’attuale livello di perdite di metano dagli impianti statunitensi di petrolio e gas sarebbe del 2,3%, molto di più della stima dell’ rispetto dell’inventario Epa che si ferma all’1,4%. I ricercatori evidenziano: «Anche se le percentuali sembrano ridotte, il volume rappresenta un quantitativo di gas naturale sufficiente a rifornire 10 milioni di case: il gas perso vale circa 2 miliardi di dollari». Edf e gli altri 19 co-autori dello studio provenienti da altre 15 istituzioni scientifiche hanno condotto nuove ricerche e hanno messo insieme […]
I – L’UTOPIA CONCRETA DI UN ‘PRAGMATICO IDEALISTA’ Sono trascorsi tre anni e mezzo da quando si è spenta la luminosa stella di Antonio D’Acunto, l’ingegnere napoletano settantaquattrenne che ha lasciato un segno notevole nella recente storia del movimento ecologista italiano, sia da consigliere regionale della Campania, sia come instancabile animatore di esperienze ambientaliste di base. L’Amministrazione Comunale di Napoli ha voluto giustamente onorarne la memoria con targa e medaglia, intitolandogli il nuovo Parco Ecologico di Piscinola. Il Sindaco de Magistris, nel corso della sua commemorazione ufficiale, lo dipinse sinteticamente come: «…un uomo mite, generoso, umile, un passionario, un gran combattente. Un uomo perbene. Un amico.» [i] Anche un giornalista come Antonio Piedimonte lo ricordò con toni commossi nel suo articolo intitolato “Quel guerriero sorridente che regalò alla Campania l’energia solare”, accostandolo fra l’altro ad un altro ecologista scomparso: «…[con] Antonio Iannello, un altro grande protagonista della storia dell’ambientalismo che insieme con D’Acunto – amico e sodale – formò una straordinaria coppia di guerrieri, pacifici quanto inarrestabili. Due pragmatici idealisti, due giganti dalle cui spalle in molti hanno potuto scrutare un futuro diverso, magari non sempre realizzabile (a volte quasi mai) ma di sicuro migliore e perciò in grado di dare nuova forza alla speranza.» [ii] Diversamente da quanto ho fatto in altre occasioni, volendone onorare la memoria da amico prima ancora che da collaboratore [iii] , ora però vorrei approfondire soprattutto la sua straordinaria ‘idea-chiave’, quella Civiltà del Sole sulla quale s’imperniava il testo della legge regionale d’iniziativa popolare della Campania n. 1/2013 di cui D’Acunto è stato primo firmatario [iv]] e presentatore ed alla quale è improntato il progetto che, in suo nome, continua a portare avanti la Rete associativa che egli ha fondato e presieduto. [v] Il rischio è che a questa pur suggestiva espressione nella mente degli interlocutori non corrispondano concetti chiari e precisi. […]