Archivi Annuali: 2020
2743 articoli
“Le persone lo hanno capito prima dei politici: la questione sociale e la questione ambientale vanno affrontate insieme”. A dirlo è una politica, Elly Schlein, 35 anni, vicepresidente della Regione Emilia-Romagna ed ex europarlamentare del Pd, convinta che ecologia, femminismo e diritti siano binari da percorrere in parallelo. “Nelle piazze che ho frequentato gli ultimi due anni – dice – dagli scioperi per il clima alla parità di genere fino a quelle di solidarietà ai migranti in Europa, ci sono aree di grande sovrapposizione. Non è più il tempo di chiedere a quelle piazze di scegliere se si sentono più rappresentate da Greta Thunberg, da Carola Rakete o da Aboubakar Soumahoro, perché queste piazze tengono insieme tutte quelle battaglie. E’ la politica che le guarda come se fossero separate, ma non è così”. Elly Schlein, perché le donne sono sempre più protagoniste nelle questioni ambientali? “Il modello economico e sociale che ha imperato negli ultimi decenni è spietatamente individualistico, patriarcale e a favore di un uso intensivo e sfrenato delle risorse. La matrice oppressiva di quel modello colpisce diverse fasce sociali. E i diversi livelli di diseguaglianze non si elidono a vicenda, ma si sommano. Alla Women March of London, ad esempio, marciavano insieme femministe, migranti ed ecologisti: si chiama intersezionalità, significa unire le lotte per riuscire a rovesciare il modello.” Sommare le debolezze può diventare una forza? “Pensiamo a una donna costretta a migrare a causa della progressiva evaporazione del lago Ciad e dell’agonia di un ecosistema. Questa donna paga l’ingiustizia climatica, di cui certo non è colpevole, paga l’essere donna, e molte partono con una pillola in tasca perché il rischio di subire violenze nel viaggio è altissimo, se è di colore subirà anche il pregiudizio razzista. Quanti livelli di discriminazione è costretta a subire durante e dopo il suo viaggio? Giustizia […]
Da Fido, in rappresentanza di tutti gli amici a quattro zampe di Roma Nord, riceviamo e volentieri pubblichiamo… Cara VignaClaraBlog.it, chi scrive è Fido, un randagio raccolto qualche anno fa da una famiglia romana. Sono preoccupato davvero per la sera del 31 dicembre, fra mortaretti, miccette e “trikketrakke”, sarò costretto a rintanarmi sotto il letto dei miei padroni, col cuore in gola e la paura di farmela sotto. Ti chiedo, cara VignaClaraBlog.it, di pubblicare questa mia lettera condita dalla paura di quei botti che fanno venire l’infarto al solo pensiero. Parlo anche a nome di Pussy, la gattina che vive con me nello stesso appartamento, pure lei ha paura. Tanta, trema, al solo pensiero della notte di san Silvestro, che poi si chiede “visto che il Silvestro più conosciuto è un gatto, perché mettere paura ai mici proprio nella notte del nostro santo?”. Sono fedele, talmente fedele che durante il lockdown io e gli altri cani abbiamo rappresentato il centro di gravità permanente delle uscite di chi era costretto a restare in casa per i DPCM; e se ci sarà un altro lockdown voi uomini farete sempre capo a noi, per uscire da casa. E forse non tutti sanno che molti di noi sono stati anche prestati al vicino di pianerottolo, per farlo usufruire della libera uscita. E pure se avevamo freddo e non dovevamo far pipì, scodinzolavamo per farvi capire che acconsentivamo all’ennesima uscita. Ah, quanto sarebbe stato bello restare rannicchiati a dormire sul tappeto della cucina… Siamo cani e gatti, a Natale riceviamo un osso quando ci dice bene. In compenso quando entrate in casa, mentre i vostri figli vi chiedono “cosa mi hai portato?” e vostra moglie risponde al saluto col “grunt!” di rito, noi vi facciamo le feste. Che… non ce lo meritiamo un po’ […]
Le microplastiche – ovvero minuscoli pezzi di materiali plastici, solitamente inferiori ai 5 millimetri – sono un tipo d’inquinamento relativamente nuovo ma altamente pervasivo, dato che la loro presenza è stata accertata ormai ovunque: dall’atmosfera sopra remote aree dell’Atlantico all’interno del corpo umano. Un fenomeno che ha finito per catalizzare un’ondata crescente di sdegno e numerose politiche all’insegna del plastic free, in molti casi però tarate sul bersaglio sbagliato. Da dove arrivano infatti tutte queste microplastiche? L’analisi pubblicata ieri dall’Europarlamento aiuta a fare chiarezza. Ad esempio, il lavaggio di indumenti sintetici «rappresenta il 35% del rilascio di microplastiche primarie nell’ambiente». Un unico carico di bucato di abbigliamento in poliestere può dunque «comportare il rilascio di 700.000 fibre di microplastica che possono finire nella catena alimentare». A seguire, le principali fonti di microplastiche primarie sono l’abrasione dei pneumatici durante la guida (28%) e quelle (2%) aggiunte intenzionalmente nei prodotti per la cura del corpo (per esempio, le micro-particelle dello scrub facciale). A loro volta però le microplastiche primarie si stima rappresentino il 15-31% delle microplastiche presenti nell’oceano. Il 68-81% delle microplastiche presenti nei mari – e il Mediterraneo non è certo esente dal problema, tanto che recenti studi valutano in 200mila le tonnellate di plastiche che vi riversiamo ogni anno – si ritiene vengano prodotte dalla degradazione degli oggetti di plastica più grandi, come buste di plastica, bottiglie o reti da pescato. È utile ricordare dunque che, quando si parla di inquinamento da plastiche, il problema degli imballaggi è quello più visibile al cittadino come al decisore politico ma è solo una piccola parte del totale. Su questo fronte è importante ridurre dove possibile l’impiego del monouso – nel merito sarà necessario seguire quanto indicato dalla direttiva Ue SUP –, incentivare l’avvio a riciclo e l’effettivo re-impiego delle materie prime seconde. Soprattutto, per evitare che gli imballaggi in plastica finiscano in mare, semplicemente basterebbe […]
Mentre si succedono forti scosse di assestamento, la Slovenian Environment Agency (SNA), ha confermato che il terremoto di magnitudo 6.4, con epicentro vicino a Petrinja, che ieri ha colpito la Croazia, «ha causato l’arresto automatico della centrale nucleare di Krško. La centrale nucleare è in uno stato di arresto sicuro. Il personale dell’impianto ha subito iniziato ad eseguire le procedure di stabilizzazione dell’impianto. Sono in corso ispezioni preventive di sistemi e apparecchiature nella centrale nucleare. Non ci sono stati impatti ambientali». L’evento è monitorato dalla Slovenian Nuclear Safety Administration (SNSA) alla quale il nostro Ispettorato Nazionale per la Sicurezza Nucleare e la Radioprotezione (ISIN), subito dopo la segnalazione del primo terremoto, il 28 dicembre, l’ISIN aveva preso contatto con la SNSA, chiedendo informazioni riguardo lo stato della centrale nucleare di Krško. Uno scambio di informazioni che non si è mai interrotto, permettendo un tempestivo aggiornamento anche in occasione del sisma di ieri. Oggi l’ISIN comunica che «la centrale nucleare slovena di Krško ancora in arresto automatico di sicurezza. A seguito degli eventi sismici degli ultimi giorni, il cui epicentro è stato individuato nelle città di Sisak e Petrinja, l’impianto di Krško aveva infatti attivato il sistema di sicurezza di arresto automatico del reattore e attuato le normali procedure di stabilizzazione». La SNSA ha rassicurato: «Situazione sotto controllo, non si riportano anomalie di funzionamento». In un comunicato, l’International atomic energy agency (Iaea) sottolinea di essere stata informata dalla SNSA che «la centrale nucleare di Krško si è spenta automaticamente ed è in uno stato sicuro dopo il terremoto di Petrinja, in Croazia» e ha aggiunto che «l’autorità nazionale di regolamentazione ha inoltre informato l’Iaea che non ci sono impatti ambientali e che sono in corso ispezioni preventive dei sistemi e delle apparecchiature della centrale nucleare». La vecchia centrale slovena è […]
Ermete Ferraro Un ambito interdisciplinare da esplorare In Italia la sensibilità verso gli studi di ecologia sembra meno sviluppata che in altri paesi, anche perché resta ancora non del tutto sanata la tradizionale frattura fra discipline scientifiche ed umanistiche. Questo “anacronistico equivoco intellettuale”, per citare Odifreddi, ha creato e continua a determinare un’artificiosa barriera all’interno della universitas studiorum, spezzando l’unità della cultura e finendo col contrapporre due diverse letture del mondo. Ecco perché il connubio concettuale racchiuso nell’espressione ecolinguistica appare poco significativo alla maggioranza di coloro che pur si occupano di ecologia o di linguistica. È come se lo si considerasse uno studio d’importazione, riservato a pochi eletti, un terreno di ricerca troppo specifico ed accademico e per di più con scarse ricadute pratiche. Ebbene, credo che vada sfatato anche questo più specifico ‘equivoco intellettuale’, accordando finalmente alla ecologia linguistica più attenzione e maggiori occasioni di studio e di ricerca. L’ecologia scientifica, infatti, ha sicuramente bisogno del contributo dell’analisi ecolinguistica e sociolinguistica per comprendere i meccanismi mentali e sociali che – oltre quelli strutturali – continuano a frenare il processo di cambiamento, pur nell’accresciuta consapevolezza del disastro ambientale e delle sue cause. Troviamo una definizione di cosa s’intende col termine ecolinguistica nella pagina d’accoglienza del sito web della I.E.A (International Ecolinguistics Association), rete universitaria che collega ben 800 ricercatori a livello mondiale. L’ecolinguistica esplora il ruolo del linguaggio nelle interazioni che sostengono la vita degli esseri umani, delle altre specie e dell’ambiente fisico. Il primo scopo è sviluppare teorie linguistiche che vedano gli esseri umani non solo come parte della società, ma come parte di ecosistemi più vasta, da cui dipende la vita. Il secondo scopo è mostrare come la linguistica possa essere usata per affrontare questioni-chiave ecologiche, dal cambiamento climatico ed alla perdita di biodiversità fino alla giustizia ambientale. (I.E.A. Home). Nell’introduzione ad un corso promosso […]
Con il 24% delle emissioni globali, l’agricoltura è una delle principali fonti di gas serra di origine antropica e da sola questa cifra dimostra quanto sia grande la necessità di modificare il modello di produzione e consumo di alimenti per raggiungere gli obiettivi dell’Accordo di Parigi e dell’European Green Deal che mira a ridurre a zero entro il 2050 le emissioni nette di gas serra dell’Unione Europea. Secondo lo studio “Calculation of external climate costs for food highlights inadequate pricing of animal products”, pubblicato recentemente su Nature Communications da Maximilian Pieper (Technische Universität München), Amelie Michalke (Universität Greifswald) e Tobias Gaugler (Universität Augsburg), «il danno ambientale derivante dalla produzione di alimenti non si riflette attualmente sui loro prezzi». Se venissero determinati i costi aggiuntivi derivanti dagli impatti dei gas serra emessi, prodotti alimentari di origine animale come il latte, i formaggi e soprattutto la carne dovrebbero essere molto più costosi e anche la differenza di prezzo tra prodotti convenzionali e biologici sarebbe inferiore. Il team guidato dall’economista Tobias Gaugler dipinge un quadro differenziato delle emissioni di gas serra nell’agricoltura: per i diversi tipi di coltivazione e allevamento, determina quali emissioni avvengono e in quali punti della produzione alimentare e le assegna ai vari prodotti alimentari in base alla loro fonte. Oltre alla CO2, gli autori includono nei loro calcoli anche le emissioni di protossido di azoto e metano e gli effetti climatici del cambiamento dell’utilizzo del suolo che sono causati soprattutto dal drenaggio delle torbiere e dalla deforestazione delle aree della foresta pluviale, che vengono poi utilizzate per la produzione di mangimi per animali. Per mostrare l’entità di questo danno climatico, oltre a determinare le quantità di emissioni, viene anche monetizzato, cioè convertito in costi specifici aggiuntivi del cibo. Poi gli autori dello studio hanno messo in relazione questi costi consequenziali con gli attuali […]
Più pace e salute, più energia green, più qualità della vita in città, più agricoltura ecologica, meno plastica: sono i cinque “buoni propositi” da mettere in pratica nel 2021 che Greenpeace suggerisce sia a livello individuale che del Paese per “correggere gli errori del passato pensando al futuro dell’intero Pianeta segnato dalla pandemia“. Innanzitutto, “destinare i fondi annualmente investiti in armamenti e nelle attività ambientalmente dannose per rafforzare il nostro sistema di welfare e sanitario, mettendo la sicurezza, la salute e il benessere dei cittadini al centro“. A livello individuale, l’ong indica di scegliere “investimenti etici” e sostenere “il microcredito che aiuta imprese sociali che operano nel settore sanitario” e l’imprenditoria sociale. Sul fronte energetico, Greenpeace chiede di “adottare un piano nazionale di transizione energetica (Pniec) più ambizioso con l’obiettivo di -65% di Co2 entro il 2030 e emissioni nette zero entro il 2040. Impedire agli inquinatori di accedere ai fondi pubblici e distribuire denaro agli azionisti senza un piano di decarbonizzazione delle loro operazioni in linea con l’Accordo di Parigi“. A livello individuale il suggerimento è di “ristrutturare casa aumentando l’efficienza energetica sfruttando gli incentivi“, passare alle rinnovabili e rinunciare all’auto tutte le volte che si può. Preferire il trasporto pubblico, la bicicletta o andare al lavoro a piedi un paio di volte a settimana, se possibile. Nelle città, tuttavia, occorre “un cambiamento partendo dalla mobilità alternativa e dalla creazione di aree verdi, fino agli investimenti nelle periferie per abbattere le disuguaglianze sociali ed economiche“. Greenpeace pone fra i cinque propositi “più agricoltura ecologica” con l’assegnazione dei sussidi che ora vanno ad agricoltura e allevamenti intensivi. “Mangia meno carne, compra cibo locale, supporta i piccoli produttori acquistando direttamente da loro, semina fiori amici delle api“, è il suggerimento dell’associazione ambientalista a ciascuno di noi. Infine, eliminare plastica monouso, […]