Gli ambientalisti italiani sono pronti a proporre all’Unesco la possibilità di ritirare alle Dolomiti la prestigiosa qualifica di Patrimonio naturale dell’Umanità. Non è un semplice atto d’accusa, un grido di dolore per la montagna offesa dall’uomo. Il documento redatto dalle principali associazioni è un dossier circostanziato. Con l’elenco di fatti e misfatti, promesse disattese, interventi della politica che autorizzano scempi e sfruttamento del territorio. A cominciare dai campionati del mondo di sci che si terranno a Cortina tra poco più di un anno, nel febbraio 2021, per non parlare delle Olimpiadi invernali del 2026. Il documento è stato sottoscritto a Venezia da Mountain Wilderness Italia, Amici della Terra, Italia Nostra, Legambiente, Lipu, Federazione Pro Natura, WWF, Federazione Protezionisti sudtirolesi Dachverband, Lia per Natura y Usanzes, Peraltrestrade (Cadore) ed Ecoistituto del Veneto Alex Langer. La premessa: “Pensiamo che solo un deciso e severo intervento dell’Unesco possa correggere un percorso destinato, passo dopo passo, a svuotare definitivamente la qualifica di Patrimonio naturale dell’Umanità da ogni reale valore, anche a livello simbolico. Ci opponiamo al pensiero che Dolomiti Monumento del mondo si trasformi in una farsa o in uno specchietto per le allodole: dietro la facciata, il nulla”. Dieci anni dopo il riconoscimento, gli ambientalisti sono “oltremodo preoccupati dall’avanzare del consumo indiscriminato di aree del patrimonio di inestimabile valore storico, paesaggistico, geologico e naturalistico. È urgente intervenire per preservare quanto ancora rimane di integro delle Dolomiti. Il riconoscimento dell’Unesco non potrà mai ridursi a un brand pubblicitario”. La Fondazione creata nel 2009 è accusata di seguire “convenienze politiche locali, non esenti da tentazioni mercantilistiche e demagogiche”, ripiegando “spesso su iniziative marginali, a volte al limite del folklore, mentre i poteri amministrativi e gestionali rimangono prerogativa delle Province e delle Regioni”. Le proposte sono numerose. Tre a tutela del paesaggio: “Non permettere che le attuali aree sciabili subiscano ampliamenti”; vietare “al di sopra dei fondovalle ogni ulteriore potenziamento della ricettività alberghiera (rifugi privati) e del ristoro”; tenere “drasticamente sotto controllo la pressione turistica, soprattutto se motorizzata, con divieti e limitazioni, anche radicali ed impopolari”. Gli ambientalisti denunciano come non sia stato fatto niente, dopo averli individuati, a tutela […]
Archivi Giornalieri: 3 Gennaio 2020
“Lavoreremo insieme al Campidoglio per rivalutare la decisione presa alla luce dei nuovi elementi da noi rappresentati. Il municipio XII continuerà a mettere la Valle Galeria e la tutela dei cittadini al primo posto”. Così la minisindaca Silvia Crescimanno appena uscita da una riunione fiume in Campidoglio. Al centro del confronto la scelta di indicare la discarica di Roma a due chilometri dall’ex cava di Malagrotta. Minaccia le dimissioni Crescimanno, a fianco di Mario Torelli, ex presidente del municipio XI oggi delegato della sindaca alla guida del parlamentino commissariato. E allora Raggi si ritrova ancora una volta con le spalle al muro. Il rischio che saltino non solo le presidenze sui territori, ma anche la sua stessa maggioranza in Consiglio, ormai lacerata dai dissidi interni specie sul tema discarica, è reale. “Oggi viene indicata l’area di Monte Carnevale su cui il municipio ha sempre dato parere contrario per qualsiasi altro utilizzo se non quello di un ripristino ambientale – dichiara con toni duri Torelli – se dovesse persistere questa linea sappiate che sto dalla parte dei cittadini che, giustamente, da anni vorrebbero essere ascoltati ed assicurati che la zona va tutelata e non vandalizzata con nuovi insediamenti di rifiuti”. Da qui l’ultima mossa: un possibile dietrofront. Valutare un altro sito di fronte a elementi ostativi eventuali presentati dai municipi. In realtà già esistono, e li ha messi nero su bianco in un parere tecnico il dipartimento Ambiente. Sulla cava insisteva un piano di ripristino ambientale che non è mai stato completato, oltre che ricorsi davanti al giudice contro i proprietari della cava. Raggi però questi li ha già ignorati. Ora però, all’improvviso, per tenere a bada il bubbone politico, è costretta a tirare il freno a mano. E se da un lato la presidente Crescimanno cerca di calmare i suoi e di contenere la rabbia, i cittadini del comitato Valle […]
Gli abitanti di Valle Galeria, alla periferia di Roma, hanno passato la notte di Capodanno in strada per protestare contro la decisione di aprire la nuova discarica a Monte Carnevale, nel Municipio XI. Insieme ai cittadini erano presenti anche il deputato M5s Stefano Vignaroli, alla guida della commissione Ecomafie, la consigliera comunale 5 stelle Simona Ficcardi e il consigliere regionale pentastellato Marco Cacciatore. La Valle Galeria si trova solo a una decina di chilometri di distanza da Malagrotta, dove sorgeva un’altra megadiscarica da 240 ettari, chiusa nel 2013. La decisione della Giunta di Virginia Raggi, arrivata dopo mesi di botta e risposta tra Regione e Comune, ha scatenato le protesta dei cittadini e di alcuni consiglieri comunali. “Quella di Monte Carnevale è una scelta improvvisata, effettuata dal Comune su pressione della Regione. Una decisione difficile da comprendere, non solo per la vicinanza a Malagrotta che tanto è stata tirata in ballo come scempio da bonificare e rivalutare – ha dichiarato il presidente della Commissione Ecomafie Stefano Vignaroli – A soli 80 metri ci sono le abitazioni e a 240 si trova il Sic Macchiagrande della Riserva Statale del Litorale Romano”. Anche il sindaco di Fiumicino, Esterino Montino, sottolinea l’infelice posizione del nuovo sito di stoccaggio dei rifiuti: “Mi pare pazzesco pensare di aprire un impianto per i rifiuti in una zona già così martoriata. A poco più di un chilometro c’è l’aeroporto Leonardo Da Vinci. Ampliando un po’ lo sguardo, c’è l’impianto Ama di Maccarese dove centinaia di camion portano tonnellate di rifiuti di Roma ogni giorno. L’impianto, poi, sarebbe sopra le falde acquifere che forniscono Fiumicino“. La protesta dei residenti è stata trasmessa in diretta sulla pagina Facebook “Valle Galeria Libera“. I manifestanti si sono lanciati in duri attacchi contro la sindaca e contro il Presidente della Regione. “La nostra non è una battaglia politica, ma oggi siamo qui, al freddo e al gelo, grazie alla sindaca Raggi […]
L’art. 5, comma 1, lettera i), numero 7) della legge della Regione Lazio 22 ottobre 2018, n. 7 (Disposizioni per la semplificazione e lo sviluppo regionale) ha modificato il comma 2-bis dell’art. 31 della legge regionale n. 29 del 1997, ai sensi del quale «Il PUA redatto secondo le modalità della L.R. 38/1999, previa indicazione dei risultati che si intendono perseguire, può prevedere la necessità di derogare alle previsioni del piano dell’area naturale protetta redatto ai sensi dell’articolo 26, comma 1, lettera f) ad esclusione delle normative definite per le zone di riserva integrale». Con nota prot. n. 15 Pres/2018 del 13 novembre 2018 l’associazione VAS ha chiesto al Governo di impugnare la suddetta disposizione presso la Corte Costituzionale per le seguenti violazioni rilevate da VAS. Violazione del 3° comma dell’art. 145 del D.Lgs. n. 42 del 22 febbraio 2004 e ss.mm.ii. (Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio), secondo cui «le previsioni dei piani paesaggistici non sono derogabili da parte di piani, programmi e progetti nazionali o regionali di sviluppo economico», ivi compresi i Piani di Utilizzazione Aziendale (P.U.A.) Violazione del 5° comma dell’art. 9 della legge regionale n. 24/1998, relativo alla «Protezione dei parchi e delle riserve naturali”, secondo cui «nelle more dell’approvazione dei piani delle aree naturali protette si applicano sia le misure di salvaguardia previste negli specifici provvedimenti istitutivi o legislativi generali, sia la normativa relativa alle classificazioni per zone delle aree ove prevista dai PTP o dal PTPR; in caso di contrasto prevale la più restrittiva.» VAS ha supportato la richiesta con le seguenti motivazioni. I piani di assetto de parchi e delle riserve regionali del Lazio approvati dopo l’entrata in vigore del D.Lgs. n. 152/2016 e ss.mm.ii. sono stati redatti nel rispetto del preventivo ed obbligatorio procedimento di Valutazione Ambientale Strategica (VAS) che […]
La legge di Bilancio 2020 – o meglio il Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022, legge 27 dicembre 2019, n. 160 – è stata approvata e pubblicata in Gazzetta ufficiale. Nelle intenzioni del Governo Conte bis avrebbe dovuto rappresentare la prima, concreta svolta per la realizzazione dell’annunciato Green new deal, finendo invece per frustrarne le ambizioni. Ciò nonostante, la legge di Bilancio prevede numerose novità in materia di ambiente, territorio ed energia; la loro concreta operatività sarà tutt’altro che automatica (per la completa attuazione della legge di Bilancio serviranno ben 134 decreti attuativi, quando ad oggi solo il 59,5% di quelli previsti dagli ultimi quattro governi è arrivato a vedere la luce), ma nel frattempo gli uffici del Senato hanno messo in fila le principali novità in cantiere. Le riportiamo di seguito integralmente (per la versione integrale si veda il pdf allegato in coda all’articolo). In materia di ambiente: sono previste misure volte alla realizzazione di un piano di investimenti pubblici per lo sviluppo di un Green new deal italiano, mediante l’istituzione di un Fondo con una dotazione complessiva di 4,24 miliardi di euro per gli anni 2020-2023. Parte di tale dotazione – per una quota non inferiore a 150 milioni di euro per ciascuno degli anni dal 2020 al 2022 – sarà destinata ad interventi volti alla riduzione delle emissioni di gas a effetto serra. E’ previsto inoltre a tal fine l’utilizzo del Fondo rotativo per il sostegno alle imprese e gli investimenti in ricerca (FRI) di cui all’art. 30, commi 2 e 3, del D.L. 83/2012 (L. 134/2012), istituito presso Cassa depositi e prestiti. Viene poi estesa l’operatività di misure agevolative già previste a legislazione vigente al fine di realizzare progetti economicamente sostenibili e che abbiano come obiettivo la decarbonizzazione dell’economia, […]
Dopo una legge di Bilancio che ha in larga parte disatteso le promesse sul Green new deal avanzate a partire dall’insediamento del Governo Conte bis, neanche l’arrivo del 2020 ha portato un cambio passo in direzione della transizione ecologica: non c’è infatti traccia della “Strategia di lungo termine per la riduzione dei gas a effetto serra al 2050”, del “Piano nazionale energia e clima 2030” e del terzo “Rapporto sullo stato del capitale naturale”, tutti documenti di grande rilievo attesi dal Governo entro il 1 gennaio, dei quali però nessuna fonte istituzionale ha dato ancora notizia. Il ministero dell’Ambiente, in coordinamento con quelli dello Sviluppo economico, delle Politiche agricole e delle Infrastrutture, ha avviato da tempo i lavori per produrre la “Strategia di lungo termine per la riduzione dei gas a effetto serra al 2050”, un documento pensato per «delineare una transizione verso l’azzeramento delle emissioni nette di gas a effetto serra entro il 2050, che sia equa sul piano sociale ed efficiente in termini di costi». Lo scorso ottobre il ministero dell’Ambiente spiegava che «l’Italia deve predisporre e inviare alla Commissione europea entro il 1° gennaio 2020, come previsto dall’accordo di Parigi e dalle normative europee», ma di fatto dopo la consultazione pubblica avviata sul testo – e conclusa lo scorso 4 novembre – dal dicastero non sono arrivate altre novità. Il Piano nazionale energia e clima 2030 (Pniec), definito come «uno strumento fondamentale per cambiare la politica energetica e ambientale del nostro Paese verso la decarbonizzazione» attende di essere esaminato dalla Commissione europea: la prima bozza del documento (inviata all’Ue lo scorso gennaio, sempre in ritardo) è stata sottoposta in questi mesi ad una lunga trafila, fino all’approvazione da parte della Conferenza unificata prima di Natale, in tempo utile «per l’invio del Piano alla Commissione europea entro fine 2019», come spiegava a fine novembre il […]
Di fronte ai mega-incendi che stanno devastando l’Australia, che hanno già divorato 5 milioni di ettari di foreste, fatto almeno 18 vittime umane e ucciso più di mezzo miliardo di animali vertebrati (gli invertebrati sono incalcolabili), il primo ministro australiano, il liberaldemocratico Scott Morrison continua testardamente a rimanere fedele al suo negazionismo climatico ideologico anche di fronte a temperature record mai toccate in Australia. Sommerso dalle critiche, Morrison nel suo discorso di capodanno ha detto che malgrado «terribili incendi, la siccità che continua e le inondazioni», comunque «l’Australia, amazing country, rimane il miglior Paese dove far crescere bambini». Richard Di Natale, leader degli Australia Greens, ha ribattuto: «Scott Morrison non ha onorato il suo dovere di proteggere i cittadini» e denunciato «l’inadeguata risposta all’emergenza e il rifiuto di ammettere che continuare a bruciare combustibili fossili porterà a incendi sempre più frequenti e devastanti». Ad attaccare frontalmente Morrison e il suo governo nazional-conservatore è Greenpeace Australia Pacifico che ha lanciato la petizione “Where the bloody hell are you? Scott Morrison, this is a crisis…”, che ha già raccolto quasi 100.000 firme, nella quale si legge: «Caro governo australiano, le case australiane vengono distrutte dall’emergenza degli incendi boschivi; mezzi di sostentamento rasi al suolo e, tragicamente, vengono perse vite. Dobbiamo parlare della crisi climatica che sta causando questi incendi catastrofici e senza precedenti. L’Australia e il mondo sono di fronte a un’emergenza climatica e di estinzione. E’ tempo di agire per questo». La ministro ombra dell’ambiente dell’Australian Labour Party, Terri Butler attacca la vera ministro dell’ambiente, Sussan Ley, che «nega la necessità di ulteriori azioni per i cambiamenti climatici, nonostante ammetta che fino al 30% dei koala della costa centro-settentrionale del New South Wales potrebbe essere stati uccisi in un incendio boschivo. Il Ministro Ley è ben consapevole del legame tra i cambiamenti climatici e […]
Con un post su Facebook, il ministro dell’ambiente Sergio Costa ha annunciato: «Anno nuovo, ministero nuovo. Ed è una notizia che riguarda tutti noi e il nostro futuro. Oggi inizia un nuovo anno e combacia con il primo giorno di un ministero completamente rinnovato. Innanzitutto voglio porre l’accento su una bellissima notizia che riguarda i nostri mari. È nata infatti una direzione generale che si occuperà ESCLUSIVAMENTE della tutela del mare. Da questo giorno finalmente la tutela del nostro mare e delle coste diventa prioritaria non solo a parole ma con atti concreti. Non pensate che sia solo un fatto amministrativo: è un importante tassello di una visione ampia, che stiamo costruendo, nello spirito di servizio per il bene del Paese». E Costa ha anche reso noto che «nell’ultimo provvedimento del 2019 in Consiglio dei Ministri (pochi giorni fa) abbiamo stanziato oltre due milioni di euro per ben 4 aree marine protette: Capri, di cui vi ho già parlato, Capo Spartivento e Isola San Pietro, in Sardegna, Costa di Maratea in Basilicata». Il 23 dicembre, sempre su Facebook il ministro dell’ambiente aveva scritto: «In questi giorni in tanti hanno parlato dell’Area Marina Protetta di Capri. Avevo promesso di istituirla perché un patrimonio come quello va protetto e tutelato. Bene: già ho letto titoli su promesse mancate e disfatta. Sono stato in silenzio e ho parlato poco. Perché la politica questo deve fare: parlare poco e fare molto. Io preferisco parlare con le carte. Oggi ho formalmente istituito l’area marina protetta di Capri. Ho inviato ai sindaci di Capri e Anacapri la perimetrazione effettuata dal Ministero dell’Ambiente. Il prossimo passaggio sarà invitarli qui per ascoltare i loro pareri e quindi quelli degli stakeholder. Ora sarebbe molto bello che lo stesso spazio dato alla polemica fosse riservato a questa bella notizia. Lo […]