Ieri ha rivolto un appello al premier Conte sul decreto che dichiara l’Italia «porto non sicuro». Cosa ha chiesto? Ho detto che se in questa fase di pandemia globale si seguisse la logica del decreto interministeriale non ci sarebbe nessun porto sicuro, in nessuna parte del mondo. Mai come oggi sono ancora più insicuri i porti libici. Anche il paese nordafricano ha dichiarato lo stato di emergenza per il Covid-19, ma a questo si somma la guerra in corso. Il generale Haftar continua a bombardare e non si è fermato neanche di fronte a un ospedale. Dove devono andare queste persone? Si vogliono abbandonare in mare? Non è possibile «usare» la pandemia come motivazione per non rispettare le leggi internazionali, evitare di salvare vite umane e proteggere chi fugge da una situazione come quella libica. Al premier ho chiesto che ci sia più solidarietà per chi ha bisogno di un porto sicuro e di protezione. Il decreto dovrebbe rimanere in vigore fino al 31 luglio, probabilmente oltre la fine del blocco delle attività produttive. Cosa accade lungo la rotta mediterranea tra primavera ed estate? Le persone non si fermano perché c’è un decreto. Continueranno a partire perché in Libia non esiste alcuna garanzia di sicurezza. Continueranno a fuggire e ci ritroveremo gente in mare, senza che nessuno li possa soccorrere. L’unica cosa che in questi giorni non è andata in quarantena è il porto sicuro per le armi. In Libia continuano ad arrivare e trovare porti aperti. In questi giorni cosa sta accadendo lungo le rotte percorse dai migranti e nei centri libici? Nelle settimane scorse abbiamo saputo di molte persone abbandonate nel deserto dai trafficanti. Nei centri di detenzione subiscono condizioni ancora più dure del solito. Le poche organizzazioni che riuscivano a visitarli, con la dichiarazione dello stato […]
Archivi Giornalieri: 10 Aprile 2020
Destinare le risorse recuperabili con il taglio dei Sussidi ambientalmente dannosi (Sad) interamente al ‘lavoro verde’, alla transizione energetica e al rafforzamento strutturale della sanità, messa a dura prova dal Covid-19. E questo a partire dal prossimo Documento di Economia e Finanza. Perché le risorse pubbliche vengano messe a disposizione di chi cura e non di chi inquina. È la richiesta oggetto di una petizione lanciata sulla piattaforma change.org dal Coordinamento nazionale No Triv e diretta al presidente del consiglio Giuseppe Conte. Un appello che, contestualmente, il movimento lancia anche attraverso un documento firmato insieme a una trentina di altre associazioni, tra cui il Forum Italiano dei Movimento per l’Acqua e i No Tav e nel quale si sottolinea la necessità di destinare risorse importanti alla sanità pubblica e, in particolare, ai presìdi salvavita, come le unità di terapia intensiva e rianimazione degli ospedali italiani. Anche perché, dopo il Coronavirus, nulla sarà più come è stato finora. “Il primo appuntamento utile – spiega a ilfattoquotidiano.it Enrico Gagliano, cofondatore dei No Triv – è l’approvazione del nuovo Collegato ambientale, la cui pubblicazione viene data per imminente. Il Ministro dell’Ambiente ha già dichiarato che si sta lavorando per convertire i Sad (i Sussidi ambientalmente dannosi) in Saf (Sussidi ambientalmente favorevoli)”. IL SISTEMA SANITARIO AL COLLASSO – L’emergenza Coronavirus, infatti, sta facendo emergere in tutto il mondo quali siano le priorità e, in Italia, sta mettendo a dura prova il Sistema sanitario nazionale, provocando migliaia di vittime. Il Covid19 “ci ha fatto ricordare gli ospedali e i reparti chiusi per mancanza di fondi” scrive il Coordinamento No Triv, sottolineando la corsa all’allestimento di nuove terapie intensive, chiuse negli ultimi anni proprio a causa dei tagli. Secondo il 4° Rapporto Gimbe, dal 2009 al 2018, sono stati sottratti 37 miliardi di euro dal 2009 al 2018. “Se il numero di ventilatori polmonari disponibili è insufficiente anche in situazioni normali – si legge – lo dobbiamo ai governi ed ai presidenti di Regione che hanno sposato e imposto tagli indiscriminati e lineari alla sanità pubblica”. […]
Il Fatto Quotidiano 10 aprile 2020 N.B. – Con nota prot. 4211-P del 3 febbraio 2020, acquisita al protocollo regionale n. 96611 del 4 febbraio 2020, la Direzione Generale Archeologia, Belle arti e Paesaggio del Ministero per i Beni e le Attività culturali e per il Turismo, di seguito, per brevità, MiBACT, di cui è responsabile l’arch. Federica Galloni, ha trasmesso un testo normativo denominato “02.01 – Norme PTPR – Testo proposto per l’accordo Regione/MiBACT”, che assicura “il rispetto sostanziale del lavoro istruttorio congiunto a suo tempo condotto – in attuazione del protocollo d’intesa dell’11 dicembre 2013 e rappresentato nel verbale di condivisione del 16 dicembre 2015 […] – sui contenuti e le norme del PTPR”. Con deliberazione n. 50 del 13 febbraio 2020 la Giunta Regionale del Lazio ha quindi dovuto adottare una proposta di deliberazione consiliare, che ha assunto il n. 42 del 17 febbraio e che è stata sottoposta alla approvazione del Consiglio Regionale e che è stata assegnata per il parere di competenza alla X Commissione Consiliare Permanente Urbanistica, Politiche Abitative e Rifiuti, presieduta da Marco Cacciatore (M5S), che però – stando al sito della Regione Lazio – ha tenuto l’ultima riunione lo scorso 5 marzo. Per causa del contagio da coronavirus, anche l’attività del Consiglio Regionale risulta essersi fermata al 4 marzo 2020. Si tratta di una proposta di deliberazione “classica”, per la quale occorre solo il “parere” della Commissione Urbanistica, che in tal caso può e deve diventare una semplice presa d’atto non soggetta di certo ad “emendamenti”, per poi passare direttamente al voto del Consiglio Regionale, anch’esso “passivo”, vale a dire senza nessuna discrezionalità e possibilità di emendamenti alle Norme che pretende il MIBACT che equivarrebbero ad un comportamento di rivolta contro una istituzione statale superiore. La sua approvazione potrebbe comportare il ritiro del ricorso […]
Le nuove check-list dei pesci d’acqua dolce e dei mammiferi italiani, recentemente pubblicate nello studio “Mammals of Italy: an annotated checklist” pubblicato su Hystrix e nell’altro studio “Check-list dell’ittiofauna delle acque dolci italiane” sull’Italian Journal of Freshwater Ichthyology, confermano l’invasione delle specie aliene nel nostro Paese: «Tra le 123 specie di mammiferi presenti, una su 8 è aliena; tra i pesci d’acqua dolce (127 specie) addirittura lo è una su due», sottolinea lo staff del Life Asap che aggiunge: «Non è certo una sorpresa, ma questi numeri evidenziano e confermano l’entità del danno al nostro patrimonio di biodiversità e i rischi per la nostra salute e la nostra economia. Proprio nell’anno in cui la cimice asiatica, secondo le stime di Coldiretti, ha provocato oltre 300 milioni di euro di danni alla frutticoltura in tutto il Nord Italia». Alla prima lista pubblicata su Hystryx ha lavorato un team di 21 zoologi coordinati dall’Associazione Teriologica Italiana (ATIt), che ha catalogato 123 specie di mammiferi, 114 terrestri e 9 marini, la più grande biodiversità in fatto di mammiferi del Mediterraneo e una delle più grandi di tutta Europa. La seconda lista pubblicata sull’Italian Journal of Freshwater Ichthyology è il frutto del lavoro di 16 ittiologi dell’Associazione Italiana Ittiologi Acque Dolci (AIIAD) che hanno descritto 127 specie di pesci d’acqua dolce, 123 pesci ossei e 4 ciclostomi (le lamprede). Secondo i ricercatori del Life Alien Species Awareness Program (Asap), «entrambe le check-list ci mostrano un paese caratterizzato da una biodiversità enorme, testimoniata dalla notevole ricchezza di specie endemiche, che vivono cioè solo nei nostri confini. A preoccupare sono però le minacce a questa biodiversità, prima fra tutte quella delle specie aliene. Nel nostro paese sono almeno 15 i mammiferi (12% delle specie) e 63 i pesci (50% delle specie) introdotti dall’uomo. E i numeri sarebbero decisamente superiori se venissero prese in considerazione anche […]
ROMA – Lo sfruttamento della natura con la caccia, i commerci, la degradazione degli habitat e l’urbanizzazione finiscono per favorire il contatto stretto tra l’uomo e gli animali selvatici aumentando il rischio di ‘spillover’, cioè del passaggio all’uomo, dei virus, come successo probabilmente anche per il Sars-Cov-2. L’ultima ricerca che porta a queste conclusioni è stata pubblicata da Proceedings of the Royal Society B, che sottolinea come questi fattori siano gli stessi che portano al declino delle popolazioni degli animali e all’estinzione eed è stata realizzata dai ricercatori della UC Davis School of Veterinary Medicine, in California. Gli scienziati hanno analizzato 142 virus sconosciuti che sono passati dagli animali all’uomo e le specie animali implicate. Utilizzando la ‘red list’ dello Iucn con le specie più minacciate sono state esaminate la loro abbondanza, il rischio di estinzione e le cause dell’eventuale declino. I dati, sottolinea lo studio, mostrano un trend chiaro nelle interazioni tra uomo e animale. Gli animali che sono in via di estinzione a causa della caccia, il commercio e il declino dell’habitat hanno il doppio di probabilità di avere dei virus zoonotici rispetto a quelli le cui popolazioni declinano per altri motivi. “Lo spillover di virus dagli animali è un risultato diretto delle nostre azioni che coinvolgono gli animali selvaggi e i loro habitat – spiega Christine Kreuder Johnson, l’autore principale -. La conseguenza è che condividono con noi i loro virus. Queste azioni allo stesso tempo minacciano la sopravvivenza delle specie e aumentano il rischio di spillover. In una sfortunata convergenza di molti fattori questo ci porta a situazioni come quella in cui siamo ora“. (Articolo pubblicato con questo titolo l’8 aprile 2020 sul sito online del quotidiano “la Repubblica”)
La raccolta rifiuti prosegue anche in tempo di pandemia grazie ai lavoratori delle utility di settore, impegnati ogni giorno in prima linea, ma un sistema che vive in emergenza permanente a causa di norme confuse e di una strutturale carenza di impianti sul territorio si trova oggi sull’orlo della crisi: le filiere del riciclo sono praticamente ferme a causa delle misure di distanziamento sociale imposte dalla pandemia, e lo stesso si può dire per l’export di rifiuti cui spesso l’Italia ricorre per l’incapacità di chiudere il cerchio dell’economia circolare entro i propri confini. Non sappiamo dove mettere i rifiuti che continuiamo a produrre, tanto che anche il ministero dell’Ambiente parla di un concreto rischio di interruzione del servizio, ma di fatto le richieste avanzate dalle imprese di settore non hanno trovato spazio nel decreto Cura Italia appena approvato con voto di fiducia dal Senato. Un fatto che «dimostra una volta di più – dichiara Andrea Fluttero, presidente di Fise Unicircular – la scarsa attenzione di Governo e Parlamento al settore della gestione dei rifiuti, che rientra tra i servizi essenziali non interrompibili e che in questa emergenza risulta particolarmente stressato ed esposto ai rischi di contagio, specie nelle zone più colpite dal Covid-19. Abbiamo invano chiesto al Governo e al Parlamento, per salvaguardare la salute dei cittadini e fermo restando il vincolo che i rifiuti siano gestiti senza pericoli per l’ambiente, una serie di misure straordinarie di tipo sanitario, operativo ed economico. Per evitare il blocco della filiera del riciclo oggi sono necessari interventi urgenti. Le imprese sono allo stremo». Erano quattro le principali richieste avanzate dalle imprese dell’economia circolare per gestire al meglio l’attuale fase di emergenza nella gestione rifiuti: riservare alle aziende che gestiscono i rifiuti un adeguato stock di dispositivi di protezione individuale; prevedere maggiore flessibilità sulle scelte […]
Non c’è ripresa economica senza sostenibilità: rispondendo a un’interrogazione dei deputati di Leu Rossella Muroni e Federico Fornaro, il ministro dell’Ambiente Sergio Costa dichiara che dopo l’emergenza sanitaria l’Italia dovrà mettere in piedi un diverso modello di sviluppo, da impostare già attraverso i prossimi provvedimenti governativi. «Ne abbiamo già parlato in sede governativa con i ministri competenti, dal ministro Patuanelli alla ministra De Micheli, al premier stesso, perché non si parli di restaurazione economica ma – sottolinea Costa alla Camera – di una nuova normalità spinta verso il green. Abbiamo un flusso economico di 750 miliardi di euro. E stiamo parlando dei primi provvedimenti legislativi, altri ancora ne arriveranno. Devono ovviamente avere la condizionalità green». Uno spirito dunque di piena condivisione rispetto alle indicazioni che arrivano dalla comunità scientifica come dall’Onu, passando dalle associazioni ambientaliste, anche se non è ancora chiaro in cosa consisteranno queste “condizionalità green”. I citati 750 miliardi di euro, ad esempio, al momento non ne prevedono. Si tratta di importanti garanzie finanziare pubbliche: ovvero, lo Stato – attraverso il decreto Cura Italia e il successivo decreto approvato il 6 aprile – si farà garante fino a questo importo per le imprese che chiederanno alle banche di accedere a linee di credito per far fronte all’emergenza. Non si tratta dunque di risorse effettivamente stanziate e messe a bilancio, e in ogni caso non sono note relative “condizionalità green” per accedervi. L’annuncio del ministro Costa attende dunque di essere messo alla prova dei fatti, sebbene l’orientamento espresso sia largamente auspicabile. A partire da un cambio di rotta rispetto all’approccio legislativo e normativo alla green economy, per il quale non occorrono risorse finanziarie dedicate: sotto questo profilo Costa ha posto l’accento sulla necessità di «semplificazione e sburocratizzazione. Questo non vuol dire togliere le tutele, è esattamente il contrario: rendere appetibile il fare green per il cittadino e le […]