La Lipu Lipu-BirdLife Italia denuncia il «rischio strage per la tortora selvatica, una specie in netto declino che sarà nel mirino dei cacciatori di 16 regioni italiane che dal 1° settembre effettuano la preapertura della caccia, così come per l’allodola, cacciabile in apertura della stagione dal 18 settembre, per la quale abbiamo attivato una campagna che ne chiede il divieto di caccia». La Lipu e denuncia anche «la mancanza, o le gravi carenze, dei piani faunistici venatori delle Regioni italiane: vecchi, prorogati o addirittura inesistenti, tale da far concludere che la caccia italiana è nel suo complesso totalmente illegittima, ovvero priva delle condizioni di base per la sua sostenibilità. È l’articolo 18 della legge 157/92 che stabilisce che i termini di apertura della stagione venatoria, che possono essere modificati a fronte di una preventiva predisposizione di adeguati Piani faunistico – venatori. È fin troppo evidente invece che ci si trova in una situazione di carenza gestionale generalizzata e che in nessuna regione italiana dovrebbero essere concesse le preaperture. Invece, tranne Lombardia, Liguria e Val d’Aosta, cui si aggiungono le Province autonome di Trento e Bolzano, tutte le Regioni prevedono giornate di preapertura dall’1 al 17 settembre, compresa la Provincia di Brescia. Le stagioni venatorie in Italia si susseguono dunque senza alcun serio controllo dell’attività venatoria e dei dati scientifici su cui basare la programmazione della caccia: dall’Abruzzo (piano faunistico scaduto) al Lazio (risalente al ’98), dal Veneto (che non l’ha adottato, pur avendolo compilato) alla Val d’Aosta, e poi Calabria, Lombardia e Molise (per entrambi l’iter di approvazione non è ancora concluso), Marche (non ce l’ha)». Secondo il presidente della Lipu, Fulvio Mamone Capria, «c’è una situazione di illegalità generale, di caos gestionale e gravi ritardi che provoca danni al patrimonio faunistico e ambientale italiano ancora non del tutto calcolabili. Una situazione non più […]
Archivi Mensili: Agosto 2016
Il presidente statunitense Barack Obama ha celebrato il centenario del National Park Service creando la più grande area protetta della Terra. La decisione di Obama espande il Papahānaumokuākea Marine National Monument di 442.781 miglia quadrate, raggiungendo in totale 582.578 miglia quadrate, più che quadruplicando così l’area del National Monument che è ora protetta dalla pesca commerciale e dall’estrazione di minerali, mentre sono consentite, con appositi permessi, la pesca non commerciale, come la pesca ricreativa e la cattura di pesci e altre risorse per le pratiche culturali dei nativi e, naturalmente, la ricerca scientifica. In un comunicato la Casa Bianca sottolinea che così vengono protette «in modo permanente barriere coralline incontaminate, habitat marini del mare profondo e di importanti risorse ecologiche nelle acque del nord-ovest delle isole Hawaii”. Le acque e le isole del Papahānaumokuākea Marine di National Monument sono una parte importante della cultura hawaiana e ospitano molte specie, che vanno dalla tartarughe marine verdi minacciate i estinzione alla rarissima foca monaca hawaiana al longevo corallo nero, che può raggiungere i 4.500 anni di età, e cetacei elencati nell’Endangered Species Act. Il National Monument ampliato da Obama era stato istituito dal suo predecessore, il repubblicano George W. Bush, e nel 2010 l’Unesco lo aveva designato come patrimonio mondiale. Da allora, nuove spedizioni scientifiche hanno rivelato l’esistenza di nuove specie e habitat di acque profonde e importanti collegamenti ecologici tra l’area protetta e le acque adiacenti. Domani Obama sarà nelle Hawaii per intervenire alla Pacific Island Conference of Leaders e poi parteciperà al World Conservation Congress dell’Iucn, che per la prima volta si terrà negli Usa. Il primo settembre andrà sull’atollo di Midway, che si trova all’interno del Papahānaumokuākea Marine National Monument, per sottolineare l’importanza di questo enorme ampliamento dell’area marina protetta «mente la minaccia del cambiamento climatico rende più importante […]
Secondo lo studio “Sixteen years of change in the global terrestrial human footprint and implications for biodiversity conservation”, pubblicato su Nature Communications, l’impatto globale delle attività umane sull’ambiente naturale «è ampio, ma questi impatti antropici si stanno espandendo ad un ritmo più lento rispetto al tasso di crescita economica e demografica». Lo studio – realizzato da ricercatori dell’università canadese della Northern British Columbia, delle università australiane del Queensland e James Cook University, dell’Eth Zürich, della Estación Biológica de Doñana, dell’Imperial College London, della Columbia University, del City College of New York e della Wildlife conservation society (Wcs) – è la ricerca con la più alta risoluzione e le mappe più complete dell’impatto del cambiamento provocato dall’umanità sull’ambiente terrestre mai pubblicata, e i risultati rivelano una storia complessa di come gli esseri umani stanno alterando gli habitat naturali a livello planetario. La ricerca rileva però che in qualche modo stiamo “rallentando”: mentre la popolazione globale è cresciuta del 23% e l’economia globale è cresciuta del 153% per cento tra il 1993 e il 2009, l’impronta umana globale è cresciuta solo del 9%. Il principale autore dello studio, Oscar Venter dell’Ecosystem science and management program dell’università della Northern British Columbia, sottolinea: «Vedere che il nostro impatto si è ampliato a un tasso più lento rispetto a quello della crescita economica e demografica è incoraggiante. Significa che stiamo diventando più efficienti nel modo in cui utilizziamo le risorse naturali». Tuttavia, gli autori del rapporto aggiungono che «mentre gli impatti ambientali non seguono esattamente il tasso di crescita delle economie, sono già spaventosamente ampi». Quasi tre quarti del pianeta sono ancora sottoposti a una pressione misurabile dalle attività antropiche. Un altro autore dello studio, James Watson dell’università del Queensland e della Wcs, spiega: «Le nostre mappe mostrano che i tre quarti del pianeta sono ora significativamente […]
L’Anthropocene working group, un team internazionale di ricercatori che ha passato gli ultimi 7 anni a studiare in silenzio a studiare se il termine Antropocene, diventato intanto popolare, deve essere formalmente definito come era geologica, è arrivato, a maggioranza alla decisione che «subito dopo la seconda guerra mondiale, quando le bombe atomiche sono diminuite e la nostra sete di carbone e petrolio è diventata una dipendenza vera e propria, la Terra è entrata nell’Antropocene, un nuovo tempo geologico in cui l’impronta ambientale dell’umanità ha lasciato un segno nei sedimenti in tutto il mondo». A scriverlo è Paul Voosen, che si occupa di scienza della Terra e planetaria per Science. Pochi giorni fa, dopo aver raccolto i “voti” degli scienziati, l’Anthropocene working group ha deciso di proporre il boom del dopoguerra, tra la fine degli anni ‘40 e primi anni ‘50 come la data di inizio dell’Antropocene. Voosen sottolinea che «il gruppo chiederà all’ International commission on stratigraphy (Ics), la burocrazia che governa il tempo geologico, di riconoscere l’Antropocene come una serie, l’equivalente stratigrafico di un’epoca, alla pari dell’Olocene e del Pleistocene che l’hanno preceduto. Il 29 agosto, in occasione del Congresso geologico internazionale a Città del Capo, Colin Waters, segretario del gruppo e geologo del British geological survey, in Keyworth, presenterà le raccomandazioni dell’Anthropocene working group». Voosen spiega che «il gruppo non ha ancora presentato una proposta formale. Per farlo, si devono raccogliere più carote i sedimenti provenienti da tutto il pianeta e dimostrare che contengono una brusca transizione dei traccianti geochimici che rischia di persistere come parte permanente del dato roccioso; il nucleo con il miglior esempio della transizione dovrebbe quindi servire come “Golden Spike “, segnando inizio dell’Antropocene». Questi nuclei potrebbero provenire da fondali lacustri e oceanici, calotte glaciali e anche dai coralli o dagli anelli degli alberi. Ma devono mostrare la “grande […]