Archivi Giornalieri: 21 Febbraio 2017
8 articoli
L’area in cui è previsto lo stadio della Roma a Tor di Valle “si trova in un’ansa del Tevere di tipo golenale, cioè in un’ansa dove il fiume può esondare” e il progetto “prevede infatti interventi di carattere idrogeologico“. A chiarirlo con l’Adnkronos è il geologo Gian Vito Graziano, ex presidente del Consiglio Nazionale dei Geologi. “Comunque mi chiedo se non è il caso di pensare a un’area geologicamente più sicura visto che in uno stadio si portano 100mila persone” indica ancora Graziano che è stato anche membro della cabina di regia Italia Sicura. “La mia indicazione -chiarisce- non rappresenta alcuna valutazione sul progetto dello Stadio in se stesso, solo un’osservazione sulla adeguatezza del territorio su cui dovrebbe sorgere un progetto di questa portata“. A sollevare perplessità è anche l’attuale presidente del Consiglio Nazionale dei Geologi, Francesco Peduto. “Se nel progetto è previsto un intervento di carattere idrogeologico allora c’è un rischio” osserva il geologo. “Ritengo che allora un qualche rischio ci sarà” aggiunge. Anche il presidente dell’Ordine dei Geologi del Lazio, Roberto Troncarelli, proprio ieri, sempre all’Adnkronos, aveva rilevato i rischi di carattere geologi per il sito. “Con le dovute accortezze, lo stadio della Roma si può fare, tenendo però bene a mente che l’area dell’ex Ippodromo a Tor di Valle è una zona a rischio esondazioni: lì intorno ci sono due fossi importanti, quello di Torrino e quello di Vallerano, che impongono condizionamenti sull’uso del suolo e interventi di compensazione” aveva evidenziato Troncarelli. “Se si farà lo stadio -aveva inoltre affermato- l’intervento comporterebbe una sottrazione di terreni che attualmente assorbono la pioggia e per questo si dovranno trovare misure compensative nell’ottica dell’invarianza idraulica. Quando si consuma del suolo – spiega – è necessario trovare un’area che assorba la stessa acqua e questo è molto importante“. E sulla […]
VENEZIA. I veneziani non vogliono essere una specie in via di estinzione come il panda gigante. Alla vigilia dell’avvio ufficiale del Carnevale, gli abitanti della città lagunare con un flash-mob dal titolo provocatorio “Un pesce di nome panda?” sul sagrato della Chiesa della Madonna della Salute hanno rivendicato il diritto di vivere, e non solo di lavorare, tra calli e campielli, senza subire il peso di un turismo sempre più soffocante. Centocinquanta persone dai 3 ai 73 anni si sono improvvisate attori, vestiti da panda, per sottolineare, di fronte alla platea internazionale, il diritto economico a poter risiedere in città e a non vedere trasformato ogni palazzo in un nuovo albergo, ponendo fine all’esodo degli abitanti, quantificato in 2,6 al giorno. Attualmente sono 54.600 i residenti nei sestieri (a fronte dei quasi 175 mila del 1951), mentre risultano 30 mila i pendolari che oggi giorno dalla terraferma giungono in centro storico per prestare la loro opera. “Facciamo appello alla solidarietà del mondo intero, perché Venezia, con i suoi abitanti e la sua cultura unica, patrimonio dell’umanità – spiega Marco Gasparinetti, uno degli organizzatori dell’evento, promosso dall’associazione ‘Veneziamiofuturo’ – e non la proprietà privata di qualche lobby“. Un concetto che Gasparinetti chiarisce ulteriormente. “Quello che comincia domani non è più il nostro Carnevale: una macchina mangiasoldi per spennare i turisti undici mesi su dodici: il solo mese di tregua per noi è gennaio – conclude -. Per far girare la macchina mangiasoldi al massimo, bisogna svuotare Venezia dei suoi cittadini e la missione è quasi compiuta. Noi non ci stiamo, non intendiamo rassegnarci a fare le valigie“. (Articolo pubblicato con questo titolo il 17 febbraio 2017 su “La Nuova di Venezia e Mestre”)
Mentre la discussione sul nuovo stadio della Roma esplode e la società calcistica minaccia ricorsi contro la soprintendenza (contraria), arriva Beppe Grillo, Roberto della Seta ha un’opinione diversa (favorevole) da quella di Legambiente della quale è stato presidente … Secondo l’Istituto nazionale di urbanistica del Lazio, «è stato un errore confondere lo stadio con i grattacieli e metterli insieme sulla riva del Tevere. La Valle del Tevere va tutelata: non ammette operazioni così invadenti. È stato un errore stravolgere il PRG invertendo il principio sacrosanto dell’uso pubblico della rendita che per i due terzi deve tornare alla città. Principio stabilito dal Piano Regolatore vigente dal 2008 e poi divenuto norma nazionale». Il gruppo di lavoro dell’Inu Lazio – formato da Domenico Cecchini, Lucio Contardi, Maria Laura D’Anna, Lucia Fonti, Carmela Mariano, Gianpaolo Messina, Daniel Modigliani, Simone Ombuen, Roberto Pallottini e Patrizia Ricci – ricorda che «questi errori li abbiamo denunciati più di due anni fa, in un documento pubblico. Sostenevamo già allora che lo Stadio nel luogo dove un tempo c’era un galoppatoio, potrebbe farsi, purché nel rispetto del Piano Regolatore, tutelando e valorizzando le qualità ambientali e paesaggistiche. Perciò occorre rivedere l’impianto e i costi delle infrastrutture di trasporto che sono alla base della pretesa di realizzare i grattacieli, una nuova “centralità”, anche questa in spregio al PRG. Le centralità infatti dovrebbero spostare attività e servizi di alto livello nelle periferie che ne sono prive, ma l’area di Tor di Valle è vuota, non è una periferia urbanizzata! Così, oltre ad essere sbagliata dal punto di vista ambientale, la pretesa centralità è soprattutto sbagliata dal punto di vista urbanistico perché propone solo pesi insediativi aggiuntivi nel posto sbagliato. In questa ottica occorre rivedere drasticamente l’impianto del progetto e i costi delle infrastrutture, guardando alla città e all’intero ambito […]