Archivi Giornalieri: 10 Marzo 2018
4 articoli
Dopo mesi di indecisione e confusione, l’US Fish and wildlife service (Usfws) ha annunciato che, secondo un nuovo memorandum, consentirà l’importazione di trofei di elefanti e leoni sulla base di “richieste caso per caso”. Nel novembre 2017 il Dipartimento degli Interni Usa dichiarò che avrebbe messo fine alle protezioni approvate da Barack Obama per gli elefanti in Zimbabwe e Zambia. Inoltre, l’Usfws ha comunicato che sta abolendo altre decisioni prese in base all’Endangered Species Act, alcune delle quali risalenti al 1995, riguardanti l’importazione di trofei di elefanti, leoni e bontebok provenienti da altri paesi africani, tra cui il Sudafrica, la Tanzania e il Botswana. Le protezioni per la caccia grossa ai leoni erano state tranquillamente tolte già a ottobre. Ma due giorni dopo Trump sul suo account Twitter, definì i trofei di caccia grossa uno “spettacolo dell’orrore” e sospese di fatto la decisione annunciando che la avrebbe presa entro le settimane successive, cosa che non ha fatto. Commentando la decisione dell’Usfws, Niall McCann, che lavora sul campo in Africa come direttore conservazione per National Park Rescue, ha sottolineato che «se non altro, questo nuovo annuncio approfondisce la confusione sulla posizione dell’Amministrazione Trump sulla caccia ai trofei. Il caos e la confusione sono, ovviamente, il modus operandi dell’amministrazione Trump, ma quando sono in gioco le vite di migliaia di animali minacciati e il sostentamento di centinaia di onesti operatori di safari, è necessaria la chiarezza». Non la pensa così il portavoce dell’International council for game and wildlife conservation (Cic), una ONG internazionale che promuove la caccia, che ha accolto favorevolmente l’annuncio perché incrementa la caccia e addirittura sostiene che il divieto statunitense di importare trofei di elefanti e leoni ha danneggiato la salvaguardia delle specie in alcuni Paesi. Il portavoce del Cic ha detto che «la Tanzania, per esempio, ha una […]
Lanciando nei giorni scorsi a Ginevra l’iniziativa dell’Onu sui diritti ambientali, il direttore esecutivo dell’Unep Erik Solheim aveva sottolineato che «coloro che lottano per proteggere il pianeta e la gente dovrebbero essere celebrati come eroi, ma la triste realtà è che molti pagano un pesante tributo per la loro sicurezza e pagano perfino con la vita». Secondo il recente rapporto di Global Witness, ogni settimana nel mondo vengono uccisi circa 4 ambientalisti e la cifra reale è probabilmente più alta. Molti altri difensori dell’ambiente vengono picchiati, intimiditi e forzati ad abbandonare le loro terre e dei 197 ambientalisti uccisi nel 2017 il 40 – 50% viveva in comunità autoctone e locali. Una risposta all’appello di Solheim e alla denuncia di Global Witness arriva per prima proprio dall’America Latina e Caraibi, la regione dove nel 2017 sono stati assassinati più ambientalisti, con l’approvazione del trattato Principio 10 – “Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe”, approvato a Escazú, in Costa Rica, da 24 Paesi dell’area. Nella sala del summit campeggiava un ritratto di Berta Cáceres, l’indígena hondureña assassinata il 3 marzo 2016 – sembra su mandato della compagnia elettrica statale – perché si opponeva a una diga idroelettrica e che è diventata il simbolo di un trattato internazionale che riguarda le misure speciali che i governi devono prendere per proteggere i difensori dell’ambiente in America Latina e nei Caraibi. Gli impegni sono riassunti nell’articolo 9 “Defensores de los derechos humanos en asuntos ambientales” di quello che è stato chiamato anche “Acuerdo de Escazú” e nel quale si legge che ogni Paese «garantirà un ambiente sicuro e propizio nel quale persone, gruppi e organizzazioni che promuovono e difendono i diritti umani in materia […]
L’Unione Europea prenderà a breve una decisione circa la fusione dell’azienda farmaceutica tedesca Bayer e l’impresa Monsanto, colosso statunitense delle biotecnologie agrarie. Un accordo che potrebbe portare a una vera e propria rivoluzione nel mondo agrochimico. A stabilire la legalità di tale fusione rispetto alle norme dell’UE in materia di concorrenza sarà la direzione generale Concorrenza della Commissione Europea responsabile della politica dell’UE in materia di concorrenza. Nel 2016 sono iniziate le trattative perché Monsanto venisse ceduta alla Bayer. Un anno dopo, nel 2017, la Commissione Europea ha aperto un’inchiesta sulla fusione, preoccupata che l’operazione possa generare prezzi più elevati e ridurre le possibilità di scelta degli agricoltori nel mercato dei pesticidi e delle sementi. Recentemente, il Commissario Europeo alla Concorrenza Margrethe Vestager ha dichiarato che la decisione finale sull’approvazione alla fusione Bayer-Monsanto sarà presa nella prima metà del 2018, entro il mese di giugno. Contro la fusione si sono dispiegate sin dal 2016 molte voci. Ambientalisti e organizzazioni coinvolte nella cooperazione, sostenibilità o ambiente hanno iniziato una battaglia contro Bayer capace di fare pressione sulle agende politiche europee e statunitensi e sulla decisione dell’Unione Europea di bloccare l’unione delle due società. Il primo motivo di preoccupazione è il fatto che quella tra Bayer-Monsanto rappresenta una delle tre grandi fusioni nel settore agro-chimico assieme alle già avvenute Dow-Dupont e Chemchina-Syngente. Permettere la fusione farà si che il 75% della produzione di pesticidi sia concentrato nelle mani dei tre colossi, rischiando quasi di annullare una competitività sul mercato. Non solo, essendo Bayer e Monsanto i due maggiori produttori di sedimenti a livello mondiale, l’unione dei due creerebbe un monopolio nella produzione e rifornimento di semi. Senza concorrenza effettiva nel mercato agrochimico, non sarà permesso agli agricoltori di avere accesso a prodotti innovativi, né di migliorare la qualità dei propri prodotti, […]