25 Associazioni e coalizioni di tutta Europa, compresa la Coalizione #CambiamoAgricoltura, hanno scritto una lettera alla presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen per chiedere di «ritirare la proposta per la Politica Agricola Comune (PAC) post 2020 e non procedere con il negoziato del “Trilogo” (Commissione, Parlamento e Consiglio Ue) perché gli emendamenti approvati dal Parlamento e Consiglio minerebbero le fondamenta dei Regolamenti proposti dalla Commissione». Le associazioni di Cambiamo Agricoltura dicono che «se il Trilogo approverà dei regolamenti per la futura PAC che accolgono gli emendamenti di Parlamento e Consiglio si configurerebbe una vera eco-truffa a danno dell’intera Europa. Il Parlamento e il Consiglio hanno chiesto di indebolire la condizionalità ambientale e vanificato l’efficacia di uno strumento innovativo come gli ecoschemi. Stiamo rivivendo la stessa storia di sette anni fa con il Greening, l’inverdimento della PAC attuale, proposto dalla Commissione e indebolito dal Trilogo, risultato poi alla prova dei fatti inefficace per raggiungere gli obiettivi ambientali, come confermato dalla Conte dei Conti Europea che ha certificato che i soldi pubblici investiti nella PAC non hanno conseguito alcun risultato di politica ambientale». Ambientalisti e associazioni dell’agricoltura biologica e dei consumatori ribadiscono che «la riforma della PAC è il primo vero banco di prova del GreenDeal proposto dalla Commissione, se gli obiettivi delle Strategie Biodiversità 2030 e Farm to Fork non verranno inseriti con coerenza nella PAC, nel corso del Trilogo, sicuramente non potranno essere raggiunti e la transizione ecologica dell’agricoltura europea sarà un tragico fallimento». La richiesta delle Associazioni europee si unisce alla voce dei ragazzi di Fridays for Future che con l’hashtag #WithdrawtheCAPstanno chiedendo alla Commissione europea un’agricoltura non avvelenata che protegga il loro futuro in grado di contribuire seriamente alla lotta ai cambiamenti climatici. L’invio della lettera sarà accompagnata da azioni sui social network rivolte alla Presidente della […]
Archivi Giornalieri: 3 Novembre 2020
Va avanti da 40 giorni lo sciopero della fame di Barbara Nosari e Stefania Sbarra, due attiviste animaliste valtellinesi che hanno scelto questa forma estrema di protesta per chiedere che gli orsi che si trovano al Casteller vengano liberati e che la struttura venga definitivamente chiusa. Nosari e Sbarra hanno spiegato le loro ragioni davanti al palazzo della Provincia, in piazza Dante: “Andremo avanti a oltranza, non intendiamo cedere. Non vogliamo essere complici della sistematica violazione dei diritti della popolazione di orsi, qui perseguitati da tempo. Vogliamo che agli orsi del Trentino dia riconsegnato lo status di popolo dei boschi e non vengano più sottratti loro habitat, cibo, tranquillità e libertà“. Le attiviste ritengono che il progetto Life Ursus non sia stato attuato e gestito in modo oculato e che anche gli ultimi episodi di aggressione a danno delle persone siano da vedere in un’altra prospettiva: “Non esistono gli orsi problematici, semmai c’è stato un processo di reintroduzione in particolari contesti che non ha funzionato. Per quanto ci riguarda – aggiungono le attiviste – andrebbe introdotto il reato di provocazione da parte dell’uomo nei confronti di questi animali che spesso, anche indirettamente a seguito di pratiche non corrette, vengono indotti ad avvicinarsi ai centri abitati“. (ANSA del 2 novembre 2020, ore 12:39)
Con l’approssimarsi del 4 novembre, fervono le iniziative, nazionali e locali, per ‘celebrare’ anche quest’anno il “Giorno dell’Unità Nazionale” e la “Giornata delle Forze Armate”. Ma poiché la grave situazione sanitaria e sociale non consente lo svolgimento di grandi manifestazioni e tanto meno di sfilate spettacolari, il nostro Governo ha dovuto accontentarsi di mantenere un profilo un po’ più basso sul piano organizzativo. Non ha però rinunciato alla retorica patriottarda e militarista, sfoderata in queste circostanze, ed il Ministero della difesa ha prodotto e diffuso un manifesto ed un video per celebrare degnamente questa data. Il primo corto circuito logico nasce dal fatto stesso di aver sovrapposto impropriamente (e subdolamente) i due concetti in questione, dal momento che festeggiare l’unità nazionale non ha molto a che vedere con l’esaltazione delle forze armate, da un punto di vista sia storico sia ideologico. Dato – e non concesso – che gli Italiani del 21° secolo avvertano il bisogno insopprimibile di celebrare la loro unificazione come regno nazionale (avvenuta peraltro con mezzi assai discutibili quasi 160 anni fa), non si capisce perché nel contempo debbano rendere omaggio alle forze armate repubblicane (la cui istituzione è stata sancita lapidariamente nel 1948 dall’art. 52 della Costituzione). Inculcare come ovvio e naturale il binomio Patria – Forze Armate è stata una strategia che nessun governo repubblicano ha finora avuto il coraggio di sconfessare, a costo di stendere un velo ipocrita sul lapidario e ancor più esplicito art. 11 della stessa Costituzione (“L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni…”), ricorrendo alla retorica della bandiera intesa come vessillo […]
Non si fa altro che incolpare il Cinghiale (Sus scrofa) per i danni all’agricoltura, ma in realtà sembra che le cose non stiano proprio così. A parte il fatto che i bipedi pretesi senzienti dovrebbero lasciar fare il loro lavoro ai Lupi (Canis lupus), i primi limitatori del numero di Cinghiali, è ben vero che da anni il mondo agricolo lamenta la crescita dei danni alle coltivazioni prodotti dal Cinghiale sebbene l’aumento della pressione venatoria sulla specie non abbia causato altro che…l’ulteriore crescita della popolazione (G. Massei e Altri, Wild boar populations up, numbers of hunters down? A review of trends and implications for Europe, 2015; C. Consiglio, Occorre abbattere i cinghiali per limitarne i danni?, 2014). Un recente convegno svoltosi a Torino nel giugno scorso ha provato a fornire elementi scientifici sull’argomento. Ne riportiamo la sintesi. Gruppo d’Intervento Giuridico onlus Il Cinghiale vittima innocente. (Roberto Piana) Anche la scienza oggi riconosce che il cinghiale è oggetto di sfruttamento a spese della collettività e a vantaggio di pochi, i cacciatori. I giornali riportano frequentemente notizie di campi devastati o incidenti stradali causati dalla specie cinghiale (Sus scrofa). Il cinghiale è davvero il nemico che i media dipingono? Perché il cinghiale si è così diffuso? Perché gli interventi di contenimento disposti da Città Metropolitane e Province non consentono di ridurre i numeri di presenza della specie e i conseguenti danni all’agricoltura? Qual è la causa di questa diffusione? Numerosi studi scientifici dimostrano che è la caccia la causa dei danni arrecati da questa specie e che le attività di controllo basate sugli abbattimenti non sono efficaci, anzi comportano l’aumento dei danni. I.S.P.R.A., diffusione del Cinghiale (Sus scrofa) in Italia La presenza del cinghiale oggi in Italia “Nel periodo medioevale il cinghiale era diffuso in gran parte del nostro Paese. A partire dal 1500 cominciò tuttavia, a causa delle uccisioni da parte dell’uomo, un declino, che culminò all’incirca un centinaio di anni fa, quando la specie, ad esempio, risultava del tutto assente nell’Italia […]
Era l’aprile 2019 quando il Consiglio dei ministri approvava il ddl Salvamare, presentato dal ministro Costa per coinvolgere i pescatori nella raccolta dei rifiuti sempre più presenti nelle nostre acque: ancora oggi però l’iter legislativo non è concluso, una situazione di stallo che almeno consente di aprire uno spazio per migliorie. Per questo il Wwf e l’Alleanza delle cooperative pesca hanno scritto congiuntamente ai ministri Costa e Bellanova, per chiedere correttivi al ddl oggi in esame al Senato. Correttivi necessari per favorire la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti pescati accidentalmente in mare durante le attività di pesca: «Allo stato attuale – spiegano ambientalisti e pescatori – i rifiuti accidentalmente pescati sono considerati come prodotti dalle navi e dunque classificati come rifiuti speciali. Una classificazione che introduce un regime troppo complicato a carico delle imprese di settore, costringendo i pescatori a dover sopportare inutili oneri amministrativi e gestionali». Col risultato che, allo stato dell’arte, spesso i rifiuti accidentalmente raccolti nelle reti finiscono per essere gettati in mare: sarebbero infatti i pescatori ad essere considerati come “produttori” del rifiuto speciale e chiamati a pagarne lo smaltimento. L’associazione ambientalista e i rappresentanti della pesca chiedono invece di qualificare con chiarezza i rifiuti accidentalmente pescati come rifiuti urbani – la cui gestione rientra nell’ambito della privativa comunale – come già il legislatore ha fatto alla Camera per quelli pescati nelle acque interne, così da favorire la raccolta e dare un contributo concreto alla pulizia dei mari. Ecco dunque che, secondo Wwf e pescatori, è necessario stabilire regole precise dal recupero al trasporto fino allo smaltimento dei rifiuti, da definire anche con appositi accordi o convenzioni, garantendo la completa tutela ambientale e sanitaria, per i pescatori e il pescato, ma soprattutto occorre attrezzare i porti italiani con sistemi di raccolta o punti di deposito. Ad oggi invece vige «un sistema di raccolta oggi deficitario se […]