Il 24 marzo 2014 sul sito www.greenreeport.it è stato pubblicato il seguente articolo dal titolo “OGM, la Monsanto condannata per pubblicità ingannevole”
L’Advertising Standards Authority (ASA) del Sud Africa ha condannato, con effetto immediato, la Monsanto a ritirare la pubblicità su Radio 702 e su altre emittenti locali con la quale la multinazionale degli organismi geneticamente modificati esaltava i benefici delle colture Ogm.
Negli annunci, la Monsanto affermava che le colture geneticamente modificate «Ci permettono di produrre più cibo in modo sostenibile utilizzando meno risorse per contribuire ad ambiente un più sano risparmiando sui pesticidi, riducono le emissioni di gas serra ed aumentano in modo sostanziale».
Secondo l’ASA le affermazioni della Monsanto sono risultate infondate.
La multinazionale ha annunciato appello contro la sentenza, ma al processo non è stata in grado di fornire spiegazioni che confermassero i presunti benefici delle sue sementi Ogm, come richiesto dalle norme pubblicitarie del Sudafrica.
Era stato l’African Centre for Biosafety (ACB) a presentare una denuncia contro Monsanto e spiega che «L’Acb è stata sostenuta nella sua denuncia dalla signora Judith Taylor di Earthlife Africa.
A Monsanto è stata data da Asa la possibilità di rispondere alla denuncia dell’Acb, ma secondo l’ASA, è stata in grado di fornire all’Asa solo link ai documenti sul suo sito web, ma non è stata in grado di fornire, come richiesto secondo i termini della disciplina della pubblicità dalla legge sudafricana, input da un esperto indipendente e credibile che confermassero i vari studi che la Monsanto invoca che mostrano gli apparenti vantaggi i delle colture geneticamente modificate».
La direttrice esecutiva dell’Acb, Mariam Mayet, ha detto: «Siamo euforici per questa decisione. Monsanto era già stata avvisata dall’Asa nel lontano 2007 che doveva sostenere le sue affermazioni con un esperto indipendente e credibile in materia (GM Food/M Wells/ 8739 – 18 giugno 2007), in merito alle sue pretese sui cosiddetti benefici delle colture geneticamente modificate.
Tuttavia, sembra Monsanto non abbia molto rispetto della legge sudafricana in quanto ha disseminato il suo inferno di false informazioni all’opinione pubblica sudafricana».
Comunque l’Asa ha avvertito la Monsanto che «Dovrà garantire che detiene giustificazioni adeguate per le sue affermazioni pubblicitarie» o rischio ulteriori sanzioni.
Comunque gli Ogm hanno invaso il Sudafrica e nel novembre 2013 l’Acb aveva pubblicato il rapporto “GM Maize: Lessons For Africa-Cartels, Collusion And Control Of South Africa’s Staple Food”’ che dimostra come un gruppo di aziende, tra le quali Tiger Brands, Pioneer e Premier Foods, facciano cartello per fissare il prezzo del pane e della farina di mais, occupando l’intera filiera del mais e continuare a spremere i sudafricani poveri.
L’ACB ha recentemente dimostrato con il dossier “Food Fascism in South Africa: Tiger Brands, Pioneer and Premier Force Feeding the Nation Risky GM Maize” che l’intero mercato della farina di mais è saturo di mais Ogm.
La Mayet sottolinea che «La maggioranza dei sudafricani non sono solo mangia mais Ogm senza esserne a conoscenza e senza il suo consenso ma non ha scelta o alternative di sorta, anche se i prodotti sono correttamente etichettati.
Questo è totalmente antidemocratico e inaccettabile.
Sa di vero fascismo del cibo».
Ma c’è di più e di peggio: il rapporto dimostra che il governo sudafricano, attraverso Public Investment Corporation (PIC) è il più grande investitore in Tiger Brands e che oltre il 50% delle azioni della compagnia sono di operatori stranieri.
Il maggiore azionista di Pioneer Foods è la Zeder, il braccio di investimenti nell’agro-alimentare del PSG Konsult Group, una private financial services company.
L’80% di Premier Foods è di proprietà all’80% della Braite, quotata all’Euro MTF in Lussemburgo, ma con sede a Malta, fdure noti paradisi fiscali.
La Mayet evidenzia che «Questi modelli di proprietà hanno aumentato la distanza tra produttori e consumatori, e sono lucrative autostrade per l’accumulo di capitale da parte di protagonisti lontani da queste imprese locali».
Il ricercatore dell’Acb Gareth Jones smonta un altro mito sugli Ogm: «Sembra come se i principali mugnai e rivenditori del Sudafrica stessero facendo bei profitti con il nostro alimento di base e di certo questo non passa per il calo dei prezzi del mais al consumo.
Il rapporto dimostra che fra l’aprile 2007 e l’aprile 2013, il costo medio di un sacchetto da 5 kg di farina di mais è aumentato del 43,7% nelle aree rurali, e del 51,8% nelle aree urbane.
Questi fortissimi aumenti di prezzo aggravano le condizioni già terribili sotto le quali già vivono milioni di sudafricani.
Questo è particolarmente significativo per i poveri, che in media spendono il 41% del loro reddito nel “paniere alimentare”».
Gli ulteriori risultati del rapporto sono: Due società Monsanto e Pioneer Hi-Bred controllano il mercato delle sementi di mais.
La movimentazione e lo stoccaggio del mais è dominato da tre società: Senwes, NWK e Afgri, tutte ex cooperative.
I commercianti internazionali di granaglie Louis Dreyfus e Cargill, dominano il commercio di mais nella Borsa di Johannesburg.
Una catena di valore altamente concentrata alimenta un settore food retail altrettanto concentrato, con quattro principali rivenditori: Shoprite/Checkers, Pick and Pay, Spar and Woolworths dominare il mercato.
Nel resto del continente africano le cose non vanno molto meglio: Premier e Pioneer hanno ampliato tutte le loro operazioni in Africa.
Tiger Brands opera già in 22 Paesi ed è il principale protagonista nella filiera del mais nell’Africa.
La Mayet conclude: «Avendo già rimpinzato i loro margini di profitto sui più poveri tra i poveri in Sudafrica, queste multinazionali stanno ora guardando con bramosia al vasto mercato africano a nord del Limpopo. L’esperienza del Sudafrica dovrebbe servire come un forte avvertimento».
Il rapporto Acb chiede di rompere questo soffocante cartello economico delle grandi companies del mais Ogm attraverso meccanismi che permettano di sviluppare una catena di piccoli operatori lungo tutta la d filiera del mais, dagli agricoltori, ai mugnai ed ai rivenditori.
Questo dovrebbe includere la promozione di metodi di produzione agro-ecologica, catene del valore decentrate e programmi pubblici di miglioramento genetico del mais che forniscano l’accesso a sementi che possano essere liberamente condivise e scambiate.
Ma ora a vincere contro la Monsanto c’è addirittura un insetto che ha imparato a mangiare il mais OGM per cui c’è ora un altro motivo per bandire gli OGM: non funzionano !!!
Sul blog “Bioregionalismo Trèia” il 24 marzo 2014 è stato pubblicato il seguente interessante articolo del Prof. Giuseppe Altieri (http://bioregionalismo-treia.blogspot.it/2014/03/natura-versus-ogm-un-insetto-vince.html).
Giuseppe Altieri
Nei campi degli Stati Uniti una bestiolina sta facendo secco (letteralmente) il mais Ogm studiato apposta per resisterle.
Ricordate la diabrotica (foto), l’insetto che ha imparato a fare marameo ai campi di mais geneticamente modificato della Monsanto?
Ebbene, ora la diabrotica è andata oltre.
È in grado di mangiare (e danneggiare) anche le varietà di mais Ogm commercializzate da altri colossi dell’agrochimica quali Syngenta e DuPont.
Lo certifica un articolo pubblicato pochi giorni fa dal Pnas: il bollettino dell’Accademia delle Scienze statunitense, mica il ciclostilato dei centri sociali.
Un passo indietro per capire.
I mais Ogm che devono alzare bandiera bianca di fronte all’assalto della diabrotica hanno una cosa in comune.
Il loro patrimonio genetico è stato manipolato in laboratorio inserendovi un frammento di patrimonio genetico del Bacillus thuringiensis, un batterio in grado di produrre sostanze insetticide.
Sono cioè mais Ogm Bt.
Esistono vari tipi di mais Ogm Bt, ciascuno dei quali è in grado di produrre una diversa sostanza insetticida.
La diabrotica (Diabrotica virgifera virgifera) è un insetto presente anche in Italia che depone le uova nel terreno: le piante mangiano le radici del mais.
Gli adulti, nella seconda metà dell’estate, ne mangiano le foglie.
Già da alcuni anni è nota l’esistenza di ceppi di diabrotica in grado di banchettare su piante di mais Ogm che esprimono tossina insetticida Cry3Bb1, come ad esempio la varietà Mon 863 della Monsanto.
La novità riportata dal Pnas è la scoperta di ceppi di diabrotica resistenti anche ad una diversa tossina insetticida, che viene chiamata mCry3A e che è propria di altri tipi di mais Ogm Bt: qui l’elenco completo; seguendo il link si nota che soltanto pochi sono stati approvati per la coltivazione e appartengono appunto a Syngenta e DuPont. Non a Monsanto.
Sempre sul Pnas si legge che la resistenza alle due tossine insetticide è presente contemporaneamente negli stessi ceppi di diabrotica. Ossia, sono stati trovati insetti in grado di mangiare sia mais Ogm che produce la tossina Cry3Bb1 sia mais Ogm che produce la tossina mCry3A.
Fin qui le notizie.
Le considerazioni?
Principalmente una: l’agricoltura che punta sugli Ogm è un’agricoltura di retroguardia.
Negli Usa è il modello dominante da una ventina di anni; questo breve lasso di tempo ha consentito alla diabrotica di vincere.
Del resto, la diabrotica non aveva scelta: o adattarsi e resistere alle tossine insetticide prodotte dalle piante, o perire.
Si è adattata.
Per la cronaca, tradizionalmente la diabrotica viene combattuta con la rotazione delle colture: le uova vengono deposte nel terreno, le larve mangiano le radici del mais e se invece trovano quelle di un’altra pianta muoiono semplicemente di fame.
È una tecnica in uso da secoli e funziona tuttora.
