Ieri la Camera ha definitivamente approvato la legge che riforma le agenzie ambientali italiane, un provvedimento atteso da tempo che non costituisce però l’unica novità acquisita sul fronte verde in questi giorni. Solo poche ore prima la commissione Ambiente del Senato ha infatti approvato con voto unanime la propria risoluzione sull’economia circolare: si tratta del contributo italiano all’evoluzione delle direttive europee in materia. «L’Italia – spiega il relatore Stefano Vaccari (Pd) – propone alla Commissione europea una serie di modifiche a queste importanti direttive destinate a cambiare il ciclo di vita dei materiali e l’approccio stesso alla produzione e al tema dei rifiuti». Si tratta di un passo avanti, o meglio di un passo indietro rispetto alle proposte sfornate dalla Commissione Ue lo scorso dicembre. L’Italia chiede infatti di tornare ai target individuati a suo tempo dalla Commissione a guida Barroso, poi ridotti da quella Junker che oggi guida l’Unione. Si prospetta ad esempio, da qui al 2030, di arrivare all’80% per quanto riguarda «il riutilizzo e il riciclaggio» dei rifiuti urbani (anche se Vaccari parla di “raccolta differenziata”…), il 5% in più di quanto viene chiesto da Bruxelles. Si propone inoltre di «intensificare gli sforzi verso una maggiore efficienza nell’impiego delle risorse», un indirizzo ancora più marcato nel lavoro di consultazione pubblica, dove l’Italia chiede di inserire a livello Ue «l’obiettivo di incremento del 30% nell’efficienza dell’uso delle risorse al 2030». L’Italia scommette dunque con maggiore intensità sull’economia circolare di quanto non faccia oggi la Commissione Ue, dimenticando però quanto ancora resta da fare all’interno dei patri confini. «In relazione ai rifiuti – argomenta ad esempio Vaccari –, chiediamo di allineare le definizioni a quelle previste dall’istituto europeo di statistica e di rendere il più rapidamente possibile omogeneo il metodo di calcolo dei diversi Stati membri», quando l’Italia […]
Archivi Giornalieri: 17 Giugno 2016
Oltre ventisette milioni di cittadini italiani il 12 e 13 giugno del 2011 parteciparono a un referendum popolare, votando 4 quesiti. 25.935.372 dissero sì all’abrogazione di una norma volta ad obbligare le società che si occupano dei servizi pubblici locali ad affidare la gestione tramite gara a una società per azioni; 26.130.637 dissero sì a una modifica della tariffa del servizio idrico integrato, eliminando la componente “remunerazione del capitale investito”; 25.643.652 dissero sì all’abrogazione delle nuove norme che avrebbero consentito la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare; 25.736.273, infine, dissero sì all’abrogazione della norma relativa al “legittimo impedimento” del Presidente del Consiglio dei ministri e dei ministri a comparire in udienza penale. Tre dei quattro quesiti riguardavano, quindi, ambiente e diritti. E cinque anni dopo rispondiamo alla domanda “che cosa è successo?”. Acqua, il referendum tradito Secondo Giulio Citroni, che insegna Scienza politica all’Università della Calabria, e da un dozzina di anni studia i processi di governance nei servizi pubblici locali, “il referendum del 2011 è stato forse in questi anni il punto di massima chiarezza e la fonte di massima stabilità normativa raggiungibile”, tanto che nel 2012 la Corte Costituzionale “emette una sentenza fondamentale, che stabilisce che i tentativi di reintrodurre l’obbligo di gara sono anticostituzionali perché contraddicono lo spirito e la lettera del referendum” (“Dismissioni! E poi?”, Guerini e associati, 2016). Chi ha votato il 12 e 13 giugno 2011, sostiene Citroni, lo ha fatto in modo non equivoco “contro l’obbligo di privatizzazione, contro la messa a profitto della gestione dei servizi idrici”. Cinque anni dopo, non è cambiato (quasi) niente. Anzi, a livello governativo si assiste allo stravolgimento della legge per la ri-pubblicizzazione dell’acqua: il testo nato dalla proposta di iniziativa popolare del 2007 è stato approvato alla Camera, il 20 aprile scorso, in […]
Negli ultimi giorni infuria il dibattito sull’Inceneritore di Firenze e fra i vari argomenti portati avanti dalle amministrazioni comunali interessate quello dell’impossibilità di tornare indietro nel percorso decisionale intrapreso. Ma è davvero così? È invece assolutamente possibile, così come è stato fatto per l’impianto di Selvapiana, attraverso l’assunzione delle spese di progettazione, che è previsto ammontino tra i 2 e 4 Euro in più in bolletta, per un anno, per gli abitanti di tutti i comuni dell’ATO Toscana Centro (http://www.sievenotizie.it/2015/04/20/valdisieve-intesa-per-non-realizzare-linceneritore-di-selvapiana-la-decisione-entro-il-2015/ Quello dei rifiuti è uno dei servizi che fa emergere le contraddizioni del sistema Italia, dove, a fronte del mancato raggiungimento degli standard stabiliti dalle direttive europee – il 65% di R.D. – vengono confermate le strategie di raccolta che non portano a raggiungere l’obiettivo: “una sana gestione imprenditoriale”, sottolinea il Presidente Merletti di Confartigianato, “vale anche per le amministrazioni pubbliche”, il che significa che le tariffe sostenute dai cittadini devono tradursi in qualità del servizio. È un problema di organizzazione e quindi di management, le gestioni dei rifiuti alternative all’incenerimento, ossia porta a porta con tariffazione puntuale e impiantistica a freddo con recupero di materia, non solo sono concretamente realizzabili, ma portano a una diminuzione dei costi, con aumento dell’occupazione, come ci insegnano le esperienze già in atto. Ma veniamo esplicitamente ai costi di realizzazione per impiantistica di trattamento e smaltimento di supporto alla discarica. Situazione con inceneritore di Firenze-Sesto Fiorentino: costo pari a circa 170 milioni di Euro, da PEF Piano Economico Finanziario di Qthermo, per smaltire 200.000 tonnellate di rifiuti urbani indifferenziati annui. La situazione invece prospettabile con impianto di Trattamento Meccanico Biologico (TMB) finalizzato a recupero materiali è questa: circa 40 milioni di Euro per trattare una analoga quantità di rifiuti indifferenziati in ingresso (200.000 tonnellate). Una quantità sovradimensionata rispetto al fabbisogno, infatti, con una […]
Riceviamo e pubblichiamo Siamo fortemente preoccupati per l’indifferenza mostrata dalla Regione Basilicata rispetto al programma nazionale sulla gestione dei rifiuti radioattivi e il deposito, nel quale verrà definita la strategia per la messa in sicurezza dei rifiuti e la realizzazione del deposito di scorie. Avevamo chiesto alla Giunta della Regione Basilicata di partecipare ed intervenire con delle osservazioni sul programma notificato dal Ministero dell’Ambiente per l’avvio della prima fase della Valutazione Ambientale Strategica. Nonostante la risposta dell’Assessore Aldo Berlinguer “Carissimo, Mi attivo subito. Grazie per la segnalazione.” ci siamo resi conto che la Regione è stata completamente assente. Infatti, i termini sono scaduti e nessuna osservazione è stata sollevata al documento preliminare del programma che contiene numerose valutazioni errate. Un atteggiamento che non può essere tollerato, di disinteresse verso un argomento sensibile e fondamentale per l’economia del territorio Lucano. Nell’ambito della gestione dei rifiuti radioattivi la Regione Basilicata deve esprimere chiaramente la sua posizione. Deve imporsi con forza sul programma per orientare l’indirizzo e le scelte sul deposito nazionale e far inserire quale sarà la destinazione del combustibile americano di Elk River presente nella Trisaia di Rotondella. Ricordiamo che già nel 2010 la Sogin ci rassicurava che la consegna dei casks (contenitori per la messa in sicurezza) sarebbe avvenuta entro il 2014 e tutt’ora stiamo aspettando le giustificazioni del ritardo e un programma credibile. La Regione Basilicata non può chiudere gli occhi come ha fatto per l’estrazione petrolifera. Il Presidente Marcello Pittella smetta di sonnecchiare. Deve inserirsi immediatamente nel processo di partecipazione del programma e rappresentare la volontà del suo territorio già espressa con tenacia nella protesta di Scanzano del 2003. Invitiamo tutti e soprattutto la Regione Basilicata e le nostre istituzioni a tenere alta la guardia e ad attivarsi nei prossimi giorni per non rimanere sempre all’oscuro delle decisioni più importanti per il […]