Addio Comunità Montane. Tali enti, da decenni bollati come inutili, sono stati cancellati con la Manovra 2017 approvata dalla Regione Lazio. Si tratta di strutture con un costo di sei milioni di euro l’anno, dispensatrici di poltrone e utili da sempre per ricollocare vari politici rimasti fuori dai centri di potere principali. Le Comunità montane, istituite nel 1971 con l’obiettivo di contribuire allo sviluppo e alla tutela del territorio montano, avevano resistito sinora a vari urti. In provincia di Latina cancellate così la XIII Comunità Montana dei Monti Lepini, guidata da Onorato Nardacci, di Roccagorga, la XVII dei Monti Aurunci, rappresentata da Alfiero Vellucci, di SS. Cosma e Damiano, e la XXII, con Silvio Pietricola, di Fondi, oltre alla Comunità di Arcipelago, guidata da Daniele Coraggio, di Ventotene. Ma, come sempre accade, tolta una struttura ne spunta fuori un’altra. La Regione Lazio, infatti, ha sì abolito le Comunità Montane ma ha allo stesso tempo disposto il passaggio alle Unioni di Comuni, enti analoghi ideati dal Governo Monti. (Articolo pubblicato con questo titolo oggi 2 gennaio 2017 sul sito online “h 24 notizie -Latina”) Le Comunità Montane del Lazio N.B. – Nella notte tra il 30 ed il 31 dicembre 2016 il Consiglio Regionale del Lazio ha approvato la Legge di Stabilità (proposta 357/2016) ed il bilancio 2017-2019 della Regione (proposta 358/2016), abolendo le 20 Comunità Montane del Lazio, che sono state trasformate in Unioni dei Comuni Montani. Queste nuove istituzioni continuano a svolgere i servizi ed esercitare le funzioni delle cessate comunità montane. Entro dieci giorni dalla data di entrata in vigore della legge il Presidente della Regione nominerà i commissari straordinari liquidatori delle comunità montane, che saranno gli attuali Presidenti delle comunità montane. Essi svolgeranno le loro funzioni a titolo gratuito e resteranno in carica fino alla […]
Archivi Giornalieri: 2 Gennaio 2017
La politica ha (dovrebbe avere) la funzione di soddisfare i bisogni delle persone: bisogni di cibo, di acqua, di abitazione, bisogno di respirare aria pulita, di salute, di informazione e istruzione, di mobilità, di dignità e libertà, eccetera. Per soddisfare questi bisogni, anche quelli apparentemente immateriali, occorrono cose materiali: frumento e mulini, acquedotti e gabinetti, cemento e vetro per le finestre, libri e banchi di scuola, letti di ospedale, veicoli e strade, eccetera. Tali cose materiali possono essere ottenute soltanto trasformando, col lavoro, delle materie naturali: i raccolti dei campi diventano pasta alimentare o conserva di pomodoro e queste vengono trasportate nei negozi e poi arrivano alle famiglie; i minerali vengono trasformati in acciaio e questo diventa lattine per alimenti, o tondino per le costruzioni di edifici; gli alberi vengono trasformati in carta e questa in giornali o libri. In ciascuna di queste trasformazioni delle materie naturali in oggetti utili, capaci di soddisfare, appunto, bisogni umani, i campi perdono una parte delle loro sostanze nutritive minerali, i mezzi di trasporto immettono nell’atmosfera gas nocivi, si formano scorie e rifiuti solidi, liquidi, gassosi che finiscono nel suolo o nei fiumi o nell’aria. Una circolazione natura-merci-natura alla fine della quale i campi risultano meno fertili, le acque e l’aria più inquinate. Il “peggioramento” della qualità dell’ambiente riguarda però molto diversamente le diverse classi sociali e i diversi paesi. Alcuni godono i vantaggi del possesso di più merci, e sono maggiormente responsabili degli inquinamenti, altri non riescono a soddisfare neanche i loro bisogni essenziali e sono danneggiati dal peggioramento dell’ambiente. Il caso più emblematico è rappresentato dai mutamenti climatici: i paesi ricchi, con i loro elevati consumi di combustibili fossili, immettono nell’atmosfera grandi quantità di gas serra; i paesi poveri, pur avendo bassi consumi energetici, subiscono gravi danni a causa delle piogge improvvise che […]
La California sfida Donald Trump, e assicura che non si piegherà di fronte alla battaglia contro l’inquinamento. Il governatore Jerry Brown, in un’intervista al New York Times, lo dice chiaramente: la California tratterà direttamente con altre nazioni e altri stati per difendere e rafforzare le norme a tutela dell’ambiente, che sono già le più severe negli Stati Uniti. La sfida arriva dopo le recenti nomine di Trump che, per il suo governo, ha nominato solo critici e contrari alla lotta al cambiamento climatico. ”La California può dare un importante contributo nel portare avanti la lotta al cambiamento climatico, a prescindere da quello che accade a Washington” afferma Brown. ”Non sottovaluterei la nostra determinazione se si ci continua a muovere nelle direzione di negare l’inquinamento”. Per la California si tratta di un nuovo fronte di scontro con il presidente eletto, dopo l’impegno a combattere ogni tentativo di Washington di inasprire i controlli sugli immigrati senza documenti e i 10 milioni di dollari accantonati da Los Angeles per aiutare i residenti minacciati di deportazione a prendere le vie legali. La California guida la battaglia contro il clima e per una nuova politica energetica da oltre mezzo secolo, iniziando a imporre limiti alle emissioni già dal 1960. Brown definisce la vittoria di Trump alle elezioni uno schiaffo al movimento per combattere il cambiamento climatico, ma si dice ottimista. ”In modo paradossale potrebbe accelerare gli sforzi dei leader nel mondo ad affrontare seriamente il cambiamento climatico”. (ANSA del 27 dicembre 2016, ore 17:20)