La denuncia in una nota a margine del convegno La giornata del (non) paesaggio. “In occasione della prima Giornata nazionale del Paesaggio, istituita dal Mibact, il Comitato Alberi Verdi ha organizzato un incontro per approfondire il discorso sulla tutela ambientale e paesaggistica iniziato circa un anno fa – si legge in una nota – Visti i disastri che l’uomo continua a perpetuare nei confronti della natura, il Comitato ha voluto ribattezzare l’evento in “Giornata del (non) paesaggio” e su questa linea ha condotto una disamina sull’ambiente circostante, coadiuvato dal club Unesco Cosenza e dai Vas Calabria. Le trasformazioni subite dal territorio calabrese ricadono sia su numerose aree naturalistiche, distrutte a vantaggio di costruzioni spesso definite ecomostri, che sui beni architettonici, per i quali spesso viene cambiata la destinazione d’uso a favore di moderne e proficue attività turistiche“. “L’erosione delle coste, la cementificazione di aree ricche di boschi e orti – continua il comunicato – l’abbandono ingiustificato dei centri storici, la corsa all’edificazione per placare gli appetiti di impresari votati al guadagno hanno stravolto la realtà territoriale. Anche la forte antropizzazione dei luoghi calabresi si è rivelata uno dei fattori di trasformazione del paesaggio. In particolare, Cosenza e tutta l’area urbana sono state private negli ultimi anni di una gran quantità di verde: l’eliminazione di tanti alberi, la loro capitozzatura a vantaggio del mercato del legno hanno ridotto la città a un cimitero degli alberi“. “E, malgrado le proteste e gli articoli di stampa – conclude il comitato Alberi Verde – un altro scempio è stato compiuto ultimamente dinanzi alla chiesa di San Domenico, dove gli altissimi lecci hanno subito in questi giorni una potatura alquanto discutibile, ma, soprattutto, ci preme segnalare che i lavori sull’area hanno danneggiato le radici, condannando gli alberi alla morte. Chi pagherà per tutto questo? […]
Archivi Giornalieri: 18 Marzo 2017
La Commissione Ambiente della Camera ha terminato l’esame del disegno di legge di modifica della 394/91, che presto passerà all’esame dell’Aula. Certamente il testo è migliorato rispetto alla formulazione approvata in Senato, che conteneva alcune parti addirittura agghiaccianti, ma su certe scelte resta l’enorme perplessità derivante dalla totale incomprensibilità delle motivazioni. Ovviamente ci riferiamo soprattutto alla perseveranza nel non voler accettare che i direttori abbiano, oltre a dimostrate capacità manageriali, anche una robusta competenza sui temi della biodiversità e delle aree protette. AIDAP non vuol credere a chi ipotizza che la scelta sia fatta per far entrare nelle direzioni dei parchi personaggi vicini alla politica e lontani dal merito, ma certamente la scelta portata avanti su questo aspetto resterà un’angosciante incognita su dove il Paese intende andare. Lo vedremo certamente già nei primi mesi di applicazione e AIDAP vigilerà per quanto possibile. Salvo auspicati ripensamenti, nelle selezioni per i direttori ci si troverà a valutare la “comprovata esperienza professionale di tipo gestionale o ambientale“: basterà dunque aver gestito un’impresa, magari di quelle che con l’ambiente non c’entrano nulla ? E se, paradossalmente, il candidato avesse comprovata esperienza gestionale di un’azienda venatoria o di una cava di marmo, come si potrà confutare il suo diritto ad essere nominato direttore di parco ? Si dirà, come buon senso vorrebbe, che la competenza gestionale debba intendersi in campo ambientale. Del resto il primo relatore della legge, senatore Caleo, dichiarò in aula proprio questo, ancorché nemmeno lui avesse però accettato di metterlo nero su bianco nella legge stessa. Ma allora perché, di fronte alle pressioni di moltissimi soggetti tra cui AIDAP, la Camera ha “aggiustato il tiro” inserendo le parole “o ambientale” ? Ecco però che si arriva alla parte peggiore: lasciando stare le diverse visioni politiche, una legge deve almeno essere scritta […]
L’Amministrazione Trump ha presentato le sue proposte di bilancio per il 2018 per le spese discrezionali che comprendono quel che temevano gli ambientalisti e moltissimi americani: l’avvio dello smantellamento dell’Environmental protection agency (Epa) e delle competenze ambientali del Dipartimento degli interni. Il bilancio proposto da comprende il taglio del 315 del badget e di 3.200 posti di lavoro all’Environmental Protection Agency (Epa) e la drastica riduzione del budget del Dipartimento degli interni per proteggere i parchi e le riserve nazionali, le terre pubbliche e la fauna selvatica, che hanno un valore economico di 646 milioni di dollari all’anno solo per le attività outdoor. Pesanti tagli anche per l’educazione ambientale. Il bilancio proposto da Trump elimina finanziamenti per proteggere grandi risorse idriche come i Grandi Laghi, o aree marine come Chesapeake Bay e Puget Sound. I tagli ridurrebbero la capacità dell’Epa di monitorare la qualità dell’aria e di rilevare inquinamenti. La proposta di bilancio di Trump avrà importanti ricadute anche a livello internazionale: infatti prevede di eliminare il finanziamento Usa al Green Climate Fund Onu, essenziale per consentire ai Paesi in via di sviluppo di adattarsi ai cambiamenti climatici. Trump vorrebbe anche far ripartire i lavori per costruire la gigantesca discarica di scorie nucleari della Yucca Mountain (bocciata da Obama) e bloccare il programma di ricerca sull’energia pulita Arpa-E, eliminare i finanziamento per il dopo-scuola e per i programmi estivi per i giovani a rischio e meno abbienti gestiti dai Parchi e dalle agenzie pubbliche a parco e ricreazione agenzie (21st Century Community Learning Centers program) e mette a rischio programmi di emergenza dell’Epa per rispondere a crisi come quella dell’avvelenamento dell’acqua a Flint. Tutto questo per raccattare miliardi di dollari per finanziare l’inutile e devastante muro di frontiera anti-immigrati al confine con il Messico e per finanziare ancora di […]