Alessandro Pace, presidente, e Gustavo Zagrebelsky, presidente onorario, hanno chiesto a Mattarella, a nome del Comitato per il No, di garantire un corretto equilibrio informativo nella campagna referendaria. Hanno certamente ragione quando lamentano lo schiacciante predominio mediatico del Sì, o quando ricordano l’inutilità delle proteste ripetutamente avanzate nelle sedi appropriate. La lettera è pienamente giustificata. Ma cosa possiamo aspettarci da Mattarella? La risposta è: poco o nulla. Va detto in primo luogo che il presidente non ha nella specie alcuna specifica funzione. Tutto rimane nell’ambito della moral suasion, che è cosa buona e giusta, ma totalmente rimessa alla scelta dello stesso presidente quanto al se, al quanto, al come. E Mattarella non ha fin qui manifestato particolare sensibilità per le ragioni di chi è contrario alle scelte di maggioranza e di governo sulle riforme. A parte l’endorsement già dato (si ricorda il discorso alla Columbia University del febbraio 2016) basta ricordare da ultimo la querelle sulla data. Avere elementi di ragionevole certezza sul quando si vota interessa particolarmente al No, che ha necessità di programmare le poche risorse di cui dispone. Non può, come Renzi e C., invadere a piacere telegiornali e talk show. Mattarella ci ha detto che non è possibile stabilire quando si vota prima della decisione della Cassazione che ammette il referendum (metà agosto). Con ogni rispetto, questo è forse vero formalmente, ma non nella sostanza, soprattutto considerando che il referendum è comunque certo perché la Cassazione ha già ammesso il 6 maggio la richiesta avanzata dai parlamentari. La successione temporale è nota, in quanto scandita dalla legge 352/1970. Niente impedirebbe al governo di indicare oggi stesso la data per la quale intende fissare l’apertura delle urne, salvo poi a formalizzare la decisione successivamente. Almeno questo Pokemon potrebbe rimanere in bella vista. Possiamo scommettere che il […]
Archivi Giornalieri: 1 Agosto 2016
Riforme. Il comitato del No coinvolge Mattarella. Pace e Zagrebelsky scrivono al capo dello stato: fin qui confronto truccato e squilibrato. La preoccupazione dei costituzionalisti è per la data di convocazione del referendum. La Cassazione può dire l’ultima parola già giovedì prossimo. Dopo di che Renzi potrebbe tranquillamente fissare le urne prima della legge di stabilità. Ma può rinviare, puntando a recuperare, il consenso, solo con l’avallo del Quirinale Perché sia garantita la regolarità della campagna elettorale per il referendum costituzionale, i due presidenti del comitato per il No – i costituzionalisti Alessandro Pace e Gustavo Zagrebelsky (onorario) – scrivono al presidente della Repubblica. Che mercoledì scorsa nel «discorso dei pokemon» aveva raccomandato un confronto nel merito della riforma «affinché l’elettorato si esprima con piena consapevolezza». Difficile che sia possibile senza un minimo di equilibrio nell’informazione televisiva. Le cose sono andate male durante la raccolta delle firme, e rischiano di andare peggio adesso che i sostenitori del No non sono riusciti a raggiungere le 500mila sottoscrizioni previste per la richiesta popolare di referendum. «Il pur ragguardevole numero di 360mila firme – ricordano Pace e Zagrebelsky a Sergio Mattarella – è stato raggiunto nel silenzio pressoché totale dei maggiori organi di stampa e totale delle televisioni, a iniziare da quelle del servizio pubblico. Per contro il comitato del Sì ha goduto di una copertura mediatica senza limiti e senza riguardo per un minimamente accettabile equilibrio informativo». Adesso, senza le firme necessarie, il comitato del No non avrà diritto a una presenza televisiva tra i promotori (come previsto all’articolo 3a dei regolamenti della Vigilanza in occasione dei referendum popolari) ma dovrà accontentarsi di comparire come «associazione di rilevanza nazionale» (3c) o di chiedere ospitalità ai partiti schierati per il No Gli ultimi dati disponibili sulle presenze tv dei sostenitori del […]
Secondo lo studio “Armed-conflict risks enhanced by climate-related disasters in ethnically fractionalized countries”, pubblicato da un team internazionale di ricercatori su Proceedings of the National Academy of Sciences (Pnas), le catastrofi climatiche, come le ondate di caldo e le siccità, «aumentano il rischio di conflitti armati nei Paesi con elevata diversità etnica». Lo studio evidenzia che «le tensioni sociali e politiche continuano ad alimentare i conflitti armati in tutto il mondo. Anche se ogni conflitto è il risultato di un singola miscela specifica, in un contesto di fattori interconnessi l’etnia sembra svolgere un ruolo di primo piano ed è quasi onnipresente. Nel complesso, questo stato di cose rischia di essere aggravato dai cambiamenti climatici di origine antropica e in particolare dalle catastrofi naturali legate al clima». Il team di scienziati guidati dal celebre Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (Pik) ipotizza che nei paesi etnicamente frammentati i conflitti siano strettamente legati ai disastri climatici e lo prova analizzando il periodo 1980-2010. «A livello globale – si legge su Pnas – troviamo un tasso di coincidenza del 9% per quanto riguarda lo scoppio di conflitti armati e il verificarsi di disastri, come le ondate di caldo o le siccità. La nostra analisi rivela anche che, durante il periodo in questione, circa il 23% dei focolai di conflitto nei paesi etnicamente molto frazionati coincide fortemente con le calamità climatiche». I risultati dello studio possono aiutare a progettare politiche di pace e sicurezza, anche perché come sottolineano i ricercatori tedeschi del Pik, «in futuro il riscaldamento globale da emissioni di gas serra prodotte dall’uomo aumenterà le calamità naturali e quindi probabilmente anche i rischi di conflitti e migrazioni». Il principale autore dello studio, Carl Schleussner, ricercatore del Pik e membro del think-tank berlinese Climate analytics, spiega che «i devastanti disastri naturali legati al clima hanno un […]
Su proposta della ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione Maria Anna Madia, Il Consiglio dei ministri ha approvato, in esame definitivo, il decreto legislativo sulla razionalizzazione delle funzioni di polizia e l’assorbimento del Corpo forestale dello Stato. «Nello specifico – spiega un comunicato del governo – il decreto provvede all’eliminazione delle duplicazioni delle funzioni e alla gestione associata dei servizi comuni. È previsto l’assorbimento del Corpo forestale nell’Arma dei Carabinieri, con l’obiettivo di dare unitarietà e più forza anche alla funzione di controllo sul territorio valorizzando la specialità agroambientale. Il testo tiene conto delle indicazioni dei pareri parlamentari, del Consiglio di Stato e della Conferenza unificata». Il Consiglio dei ministri sottolinea che «con la riorganizzazione del Corpo forestale dello Stato nell’Arma dei Carabinieri scendono da 5 a 4 i corpi di polizia, viene potenziato il livello di presidio del territorio attraverso il rafforzamento dell’attuale assetto con la cooperazione della capillare rete di strutture dell’Arma, delle sue capacità investigative e delle sue proiezioni internazionali per le attività preventive e repressive. Nel nuovo comando viene assicurata la specializzazione attraverso l’impiego del personale del Cfs e si punta a risparmi di spesa di circa 100 milioni di euro in 3 anni. Il nuovo comando è posto alle dipendenze funzionali del Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali». Un decreto che, nonostante le critiche delle associazioni ambientaliste e le proteste dei sindacati del Cfs, è stato approvato anche dal ministro dell’ambiente Gian Luca Galletti, che subito dopo ha dichiarato: «Con la riorganizzazione del Corpo Forestale all’interno dei Carabinieri, l’Italia si dota di una Polizia agro-ambientale che sarà subito un riferimento in Europa nel contrasto ai reati contro l’ambiente e l’agroalimentare. Con questa riforma resta pienamente affermata la specializzazione dei Forestali e la si integra con la grande capacità tecnico-operativa dell’Arma: un […]