Archivi Giornalieri: 10 Agosto 2017
10 articoli
Se il presidente statunitense Donald Trump puntava sul notorio ecoscetticismo del presidente russo Vladimir Puntin per trovare alleati nella sua crociata di scettici climatici, ha sbagliato calcoli: Sergei Donskoi, ministro delle ricchezze naturali e dell’ecologia ha criticato la decisione degli stati Uniti di ritirarsi dall’Accordo di Parigui. «È un errore terribile! – ha scritto Donskoi sulla sua pagine Facebook – Il presidente Trump sta per far uscire davvero gli Stati Uniti – il principale protagonista – dall’Accordo di Parigi». Il ministro russo, a sottolineare il momento estremamente difficile nei rapporti Usa-Russia, ha girato il coltello nella piaga. «In termini storici, non c’è niente di inatteso: sta ripetendo l’uscita americana dal Protocollo di Kyoto, il primo patto internazionale sulla lotta contro il cambiamento climatico». Il 4 agosto il segretario generale dell’Onu, António Guterres ha ricevuto dalla delegazione statunitense alle Nazioni Unite la comunicazione di uscita degli Usa dall’Accordo di Parigi e secondo Stéphane Dujarric, il portavoce di Guterres, «la decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dall’Accordo di Parigi è una grande delusione nella lotta per la riduzione dei gas serra e per la promozione della sicurezza mondiale». In base all’articolo 8 dell’Accordo di Parigi, una Parte può ritirarsi tre anni dopo la data di entrata in vigore dell’accordo. Gli Usa hanno adottato l’Accordo di Parigi il 3 settembre 2016 sotto la presidenza di Barack Obama ed è entrato in vigore il 4 novembre, mentre gli Usa eleggevano Trump. Gli Usa sono quindi comunque tenuti a rispettare fino al 2019 l’Accordo di Parigi che è stato approvato nel dicembre 2015 alla Cop21 Unfccc da 195 Paesi e dall’Unione europea. (Articolo pubblicato con questo titolo il 7 agosto 2017 sul sito online “greenreport.it”)
Il 15 luglio 2017, con la pubblicazione del prescritto avviso sulla Gazzetta ufficiale, è stata avviata la procedura di valutazione ambientale strategica (V.A.S.) relativa al Programma Nazionale per la gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi. Il termine ultimo per intervenire nel procedimento è fissato al 13 settembre 2017 e il Gruppo d’Intervento Giuridico onlus interverrà certamente con un proprio atto di “osservazioni”. Diverse Regioni (Puglia, Toscana, Lombardia, Molise, Emilia-Romagna, Abruzzo, Marche) e Agenzie ambientali (es. A.R.P.A. Toscana, A.R.P.A. Abruzzo, Autorità di bacino per il Po) hanno espresso i loro pareri già in fase di scoping, La Regione Lombardia ha già depositato il proprio parere definitivo. La Regione autonoma della Sardegna finora non ha detto nulla. Al termine della procedura complessa prevista dal Governo in qualche parte del territorio sarà individuato il sito unico nazionale per le scorie radioattive, dove i 90 mila metri cubi di materiali radioattivi (residui del ciclo energetico delle centrali nucleari dismesse, rifiuti industriali, residui di attività mediche, ecc.) devono esser custoditi a lungo termine in estrema sicurezza. Mezza Italia è in fibrillazione. Da un lato sono emerse opposizioni preventive, come in Sardegna, dove sussistono fortissime ragioni di ordine ambientale, sociale, economico e dove la popolazione si è già espressa (2011) in maniera netta contro ogni ipotesi di ubicazione di centrali nucleari e siti di deposito delle scorie radioattive. Cagliari, manifestazione antinucleare (foto da mailing list ambientalista, S.D., archivio GrIG) D’altro canto sono emersi sconcertanti dubbi riguardo le valutazioni preventive dei possibili siti individuati per il deposito nazionale delle scorie radioattive: è vero o no che l’Istituto di Geofisica e Vulcanologia (I.N.G.V.) non sarebbe stato coinvolto? (Articolo pubblicato con questo titolo il 9 agosto 2017 sul sito del Gruppo d’Intervento Giuridico)
Osservandoli dal punto di vista normativo, i pesticidi si dividono in due grandi famiglie: da una parte i prodotti fitosanitari utilizzati in agricoltura, dall’altra i biocidi impiegati in vari campi d’attività (disinfettanti, preservanti, pesticidi per uso non agricolo, ecc). Monitorarne il reale impiego all’interno del territorio nazionale non è cosa semplice, dato che non esiste un sistema di rilevazione dei consumi effettivi per i pesticidi: «Si può solo far ricorso ai dati di vendita che l’Istituto nazionale di statistica (Istat) elabora annualmente sulla base delle dichiarazioni delle ditte che li producono e commercializzano», come spiegano oggi dall’Agenzia regionale per la protezione ambientale della Toscana (Arpat), dove hanno analizzato l’ultimo report pubblicato dall’Ispra sul tema. «Le Regioni – dettaglia l’Arpat – inviano a Ispra, che svolge un ruolo di indirizzo tecnico-scientifico, i risultati del monitoraggio che vengono successivamente elaborati e valutati dall’Istituto, tenendo sempre come riferimento il contesto della normativa per la tutela delle acque». Da qui nasce il rapporto vero e proprio, il Monitoraggio nazionale dei pesticidi nelle acque. Indicazioni per la scelta delle sostanze: «Lo scopo di questo rapporto, a copertura nazionale, è quello di individuare lacune nella fase autorizzativa e effetti negativi nella fase di utilizzo, di fornire informazioni sulla qualità delle risorse idriche rispetto alla contaminazione da pesticidi e di seguirne l’evoluzione». Dall’inizio di questo millennio, la commercializzazione dei pesticidi in Italia appare in (moderata) ritirata. Dal 2001 al 2014 – dove ad oggi si fermano i dati più aggiornati – c’è stata infatti «una sensibile diminuzione delle quantità messe in commercio, i formulati sono diminuiti del -12% e i principi attivi hanno avuto un calo più marcato del -22,2%. La diminuzione è anche più sensibile per quanto riguarda i prodotti più pericolosi, tendenza favorita dagli orientamenti della politica comunitaria e nazionale». Come si può però […]
“La Giunta regionale della Lombardia ha dato il via libera alla proposta di ricorso alla Corte Costituzionale per la questione di legittimità relativa alla disciplina nazionale intervenuta in materia di Via (Valutazione impatto ambientale)“. Lo comunica, in una nota, l’assessore regionale all’Ambiente, Energia e Sviluppo Sostenibile, Claudia Terzi. La Riforma della disciplina della valutazione di impatto ambientale (VIA), lo ricordiamo, è entrata in vigore lo scorso 21 luglio 2017. Si tratta del decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 104 recante “Attuazione della direttiva 2014/52/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, che modifica la direttiva 2011/92/UE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, ai sensi degli articoli 1 e 14 della legge 9 luglio 2015, n. 114.”, pubblicato in GU lo scorso 6 luglio. LE PRESUNTE VIOLAZIONI “I principali profili di illegittimità costituzionale – sottolinea Terzi – nascono dall’entrata a piè pari, da parte dello Stato, su competenze che la Costituzione individua come potestà legislativa regionale“. “In particolare, i passaggi critici del Decreto Legislativo che abbiamo evidenziato – spiega l’assessore regionale – sono rappresentati da una riduzione del potere di legiferare da parte delle regioni con un aumento di competenze in capo allo Stato, il mancato coinvolgimento nella determinazione dei costi amministrativi, nonché l’introduzione di disparità tra procedimenti di competenza statale e regionale“. LE REGIONI PERDONO COMPETENZE Il Governo era solo tenuto a recepire alcune disposizioni europee in materia di Via invece, la nuova norma è andata ben oltre riportando verso lo Stato competenze che prima erano demandate alle Regioni secondo il principio di vicinanza al territorio e ai cittadini. Alle regioni è rimasto l’esercizio delle funzioni amministrative, potendo intervenire solo su alcuni aspetti meramente operativi. Più punti della norma violano, altresì, il principio di leale collaborazione tra Stato e Regione e […]