Archivi Giornalieri: 7 Giugno 2019
12 articoli
È “strage” di alberi nelle città d’Italia. Da Terni a Frosinone, da Firenze a Bologna, da Trieste a Caserta, passando per i comuni più piccoli dove i centri urbani non sono certo paragonabili alle metropoli. Pini domestici soprattutto, ma anche pioppi, lecci, eucalipti. Le amministrazioni locali devono eseguire lavori sul manto stradale, rimuovere radici, scongiurare pericolose cadute. Così migliaia di fusti non malati vengono tagliati preventivamente. Fra le proteste della gente. In viale Gramsci a Napoli, il 27 febbraio scorso, alcuni residenti sono scesi in strada dopo il taglio di ben 5 pini in poche ore. A Rovereto, i primi giorni di maggio, è dovuta addirittura intervenire la polizia per sedare gli animi e “scortare” gli operai intenti a eseguire i lavori ordinati dal Comune in viale Trento. Stessa cosa stava per accadere prima di Pasqua a Foggia, con il sindaco Franco Landella sommerso dalle critiche. L’ABBATTIMENTO DIFENSIVO – E cosa dire di Roma, dove nonostante il nuovo regolamento sul verde approvato in Giunta, il servizio giardini capitolino ha provveduto a tagliare centinaia di alberi in tutta la città. Proprio i giardinieri comunali recentemente sono risaliti a 374 unità contro i 180 dipendenti del 2016, ma anche contro gli oltre 1.200 di inizio secolo: numeri che hanno “costretto” il Campidoglio a rivolgersi spesso a cooperative private, con bandi al massimo ribasso. A Genzano, nei pressi della Capitale, l’amministrazione comunale nel dicembre 2018 ha ordinato il taglio di ben 30 alberi monumentali fra querce e castagni, “operazione sicurezza” di cui la politica e’ poi arrivata a pentirsi, con un assessore che si era addirittura offerto di “risarcire” la comunità con 6 mesi del proprio stipendio, da devolvere alla piantumazione di nuovi fusti. “In realtà molto spesso gli alberi non sono malati o a rischio caduta – spiega a IlFattoQuotidiano.it Gian Pietro Cantiani, dottore forestale e consigliere della Società Italiana Arboricoltura – I pareri degli agronomi comunali si basano non sul presente, ma sul futuro: devo rifare la […]
Questo giornale è in prima fila a sostegno dei movimenti per i cambiamenti indilazionabili che esige la gravità della crisi ambientale e del cambio climatico. Di fronte all’iniziativa mondiale dei Fridays for Future e di Extinction Rebellion si impongono alcune precisazioni. Al centro delle rivendicazioni vi è giustamente quella della decarbonizzazione dell’economia mondiale capitalistica. Tema da non disconoscere e invece contestato dai negazionisti. Ma ora la concentrazione dell’attenzione sul nodo della CO2 rischia di oscurare altri problemi cruciali per salvare il Pianeta dalla catastrofe, ambientale, sociale e umana. La manomissione sempre più sfrenata della natura e dell’ambiente concerne moltissimi aspetti strettamente correlati, e ciascuno a sé di gravità epocale, per cui è assolutamente illusorio poterne risolvere uno senza affrontare gli altri. Collegandoli tutti fra loro rende apparentemente il problema più complesso, ma questo punto di vista può essere rovesciato perché può unificare tanti movimenti e obiettivi che sembrano muoversi in modo separato: l’unione fa la forza! Comincio dalle cose più «immediate». La perdita di biodiversità è ben presente ai movimenti ambientalisti: ma il problema non si riduce certo al riscaldamento globale o alla CO2. Sono responsabili fattori molteplici di inquinamento, sfruttamento e contaminazione che sconvolgono e riducono gli habitat naturali: la drastica riduzione degli insetti è evidente (20 anni fa il parabrezza dell’auto si oscurava per gli insetti spiaccicati, oggi non più), gli allarmi per la riduzione degli insetti impollinatori si susseguono (Einstein diceva che se scompariranno le api, l’umanità non sopravvivrà), le specie in pericolo di estinzione si moltiplicano. Un autorevole lavoro dell’Accademia delle Scienze Usa denuncia il rischio di una sesta estinzione di massa. La pesca indiscriminata impoverisce i mari, compromettendo l’alimentazione di intere popolazioni a vantaggio della grande industria alimentare. L’abuso sconsiderato di pesticidi dell’agrobusiness è ben presente ai movimenti, e non è direttamente legato alle emissioni di […]
Nonostante quel che sembra credere Donald Trump, il cambiamento climatico non conosce confini e le crisi climatiche possono incidere sulla sicurezza, con effetti che vanno dalla sicurezza alimentare agli spostamenti forzati di popolazioni e a un numero crescente di disastri naturali. Secondo quanto emerso dalla Berlin Climate and Security Conference, «in effetti, un sistema Terra destabilizzato può rendere la pace più difficile da raggiungere e sostenere, e potrebbe anche essere un fattore che contribuisce ai nuovi conflitti violenti. Questo rende il nostro clima un problema di politica estera.» La Conferenza, organizzata in collaborazione da ministero degli esteri delle Germania, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) e dal think tank Adelphi, ha approvato la “Berlin Call for Action”, un appello rivolto a tutte le istituzioni che si occupano di politica estera per «intensificare gli sforzi per affrontare una delle più grandi sfide globali di sicurezza e politica estera del XXI secolo: il cambiamento climatico». In una dichiarazione congiunta, iI ministro degli esteri tedesco Heiko e Ottmar Edenhofer, economista capo PIK, e Johan Rockström direttore del PIK, sottolineano che «per anni abbiamo sentito dire che la crisi climatica è una delle sfide più urgenti dei nostri tempi. Negli studi, nei discorsi politici, nelle conferenze internazionali. Ma siamo onesti: le nostre azioni non sono andate di pari passo con le nostre parole. Ora, tutti gli studi e gli interventi stanno risuonando in un luogo inaspettato: sono i giovani di Internet e i ragazzi delle scuole che partecipano a manifestazioni che hanno fatto davvero del cambiamento climatico il problema numero uno in Germania. Il messaggio che esplode ogni venerdì è chiaro: non rovinare il nostro futuro! Iniziate finalmente ad attuare le promesse fatte da 190 stati nell’Accordo di Parigi! E gli scienziati confermano ciò che dicono i giovani: se non agiamo rapidamente, i rischi aumenteranno. A […]
Intervistato nello show “Good Morning Britain” dopo aver incontrato il Principe Carlo durante la sua contestata visita in Gran Bretagna, il presidente Usa Donald Trump ha detto: «Credo che ci sia un cambiamento nel clima, e penso che cambi in entrambe le direzioni». La risposta più succinta e azzeccata a questa esibizione di negazionismo climatico occulto ci sembra quella di Michael Brune, direttore esecutivo di Sierra Club – la più grande, diffusa e autorevole associazione ambientalista Usa – che ha detto: «L’ignoranza di Donald Trump è una minaccia per il futuro di ogni persona del pianeta». Trump se ne è uscito con questa banalità ecoscettica dopo un colloquio di 90 minuti con il Principe del Galles e, come se non bastasse, ha aggiunto di condividere il desiderio di Carlo di «un buon clima», ma poi ha accusato le altre nazioni di aumentare l’inquinamento. Se non conoscessimo la materia di cui è fatto quest’uomo ci sarebbe da scandalizzarsi: Trump ha rottamato le politiche climatiche ed energetiche di Barack Obama, ha annunciato l’uscita degli Usa dall’Accordo di Parigi e ha ridotto a uno zerbino del suo staff di negazionisti climatici le agenzie federali che avevano avuto l’ardire di avvertirlo che il cambiamento climatico è reale. Trump ha mostrato anche un certo fastidio per il protrarsi del suo incontro con il Principe Carlo che avrebbe dovuto durare solo 15 minuti: «Ha parlato per la maggior parte del tempo, ed era davvero interessato ai cambiamenti climatici e penso che sia grandioso. Vuole assicurarsi che le generazioni future abbiano un clima che sia un buon clima rispetto a un disastro e sono d’accordo». Poi ha dato la colpa ad altri Paesi, in particolare Cina, India e Russia, per il peggioramento della qualità dell’aria e dell’acqua, sostenendo che gli Usa «hanno uno dei climi più […]
La Commissione europea ha annunciato una netta bocciatura del rapporto sul debito pubblico italiano, chiedendo all’Eurogruppo di aprire una procedura di infrazione contro il nostro Paese, la decisione verrà presa il 9 luglio. La co-presidente del Partito Verde Europeo Monica Frassoni ha sottolineato che «con questa valutazione tecnica negativa, Bruxelles ha bocciato su tutta la linea l’operato economico del governo giallo-nero. Se nel 2018 il debito era il 132,2% del Pil, nel 2019 è previsto salga al 133,7% e nel 2020 al 135,2%. D’altra parte, però, la ricetta dei tagli indiscriminati, accompagnati a tasse e aumento dell’IVA, è un errore che si aggiungerebbe ad altri errori. In un clima, quello italiano, avvelenato da retorica nazionalista ed estremista, un programma di austerità sotto minaccia di ulteriori sanzioni sarebbe visto e propagandato solo come una punizione ulteriore da parte di una Ue ancora ossessionata dai conti e poco efficace nel sostegno all’economia reale». Secondo la Frassoni, «occorre invece adottare un nuovo approccio da parte sia dell’Ue che dell’Italia. Ci vuole una manovra “verde” che permetta al paese di tornare a essere competitivo in modo sostenibile ed equo. Una manovra che possa anche spingere temporaneamente al limite il rapporto tra deficit e Pil, ma dimostrando di poter ridurre il debito attraverso una gestione intelligente delle risorse pubbliche. Esempi in questo senso sono la cancellazione dei 19 miliardi di sussidi alle fossili e una transizione ecologica del modello economico attraverso investimenti in innovazione, ricerca, formazione, efficienza energetica e mobilità sostenibile, tutela del territorio e del patrimonio artistico, che stimolerebbero la creazione di posti di lavoro sostenibili e di qualità. È questo che i Verdi Europei chiamano il ‘Green New Deal’. Per finanziare questa manovra si possono utilizzare i fondi UE per la coesione, che l’Italia spesso spreca o è poi costretta a restituire; invece di […]
Dopo il voto sul clima in Senato con il quale la maggioranza Lega – Movimento 5 Stelle ha deciso di continuare a stare nella retroguardia europea, non accettando di dichiarare l’emergenza climatica come hanno già fatto i due governi di centrodestra di Gran Bretagna e Irlanda, il commento più duro arriva forse dai giovani di Fridays For Future Italia che ieri erano a protestare davanti a Palazzo Madama e che scrivono su Facebook: «In Senato, per festeggiare come si deve la Giornata dell’Ambiente, ricordata in tutti i meravigliosi interventi, NON è stata dichiarata Emergenza Climatica. Anzi, sono stati respinti tutti gli emendamenti che promuovevano date e paletti certi alla decarbonizzazione dell’Italia, a favore dei soliti impegni blablabla per l’ambiente. Ottimo. Si vede che nessuno di quelli che ha votato contro ha dei figli. Si vede che nessuno nel governo vive in Italia – dove la T media è aumentata non di +1,1 come la media globale, ma di +1,58°C. Si vede che nessuno di voi penserà di essere ancora vivo nel 2030. Buona giornata dell’Ambiente». Eppure, poche ore prima i deputati M5S in commissione Ambiente avevano proclamato: «Oggi celebriamo la giornata mondiale dell’Ambiente: tema di quest’anno è l’inquinamento atmosferico, per il quale questo Governo ha firmato, proprio ieri, il Protocollo d’intesa AriaPulita con cui stanzia 400 milioni di euro all’anno, per il triennio 2019-2021. Risorse che andranno a finanziare un programma nazionale di contenimento dell’inquinamento atmosferico, con 400 milioni di euro dei quali quasi la metà per le quattro regioni del bacino padano le più colpite in Europa. Solo in Italia muoiono 90mila persone all’anno per lo smog e tante altre si ammalano, generando un costo sanitario di circa 70 miliardi all’anno. Per il Movimento 5 Stelle il contrasto ai cambiamenti climatici e all’inquinamento atmosferico rappresentano pilastri fondamentali. Sono […]