Archivi Giornalieri: 28 Giugno 2020

  Oggi la montagna è di tutti. Non più solo degli alpinisti, degli escursionisti appassionati, di chi vi lavora e di chi vi abita. È proprio di tutti. Di chiunque possa recarsi in un qualsiasi enorme scatolone di cemento delle grige zone industriali, sovrastato dall’insegna Decathlon e si possa permettere il lusso di acquistarvi a poco prezzo materiale “tecnico” di ogni sorta. Causa e conseguenza del farsi moda del trekking supportata dall’offerta di un mercato saturo, sovraccarico, la cui proposta contempla senza dubbio l’utile, di qualità, ma altrettanto il futile, il superfluo, la montagna appare accessibile a tutti. All’apparenza, appunto. Dietro un consumismo dai colori sgargianti, si vorrebbe continuare a vedere il ritorno alla cosiddetta wilderness di thoureauniana memoria, ma di wild resta ormai ben poco. Fuga dal basso, da un universo cittadino soffocato da una spietata urbanizzazione, da una pianura intossicata dai veleni. Ma questa fuga corre veloce. E corre sino alla vetta: orologio al polso, scarpette leggere, zaino pressoché inesistente, abbigliamento aderente, striminzito e iper leggero. Perché la fuga è anche e soprattutto da se stessi. Si entra in una agonistica – meglio se anche adrenalinica – competizione con un io spesso sofferente, frustrato, che ambisce al proprio riscatto vincendo una sfida irreale, effimera. Dove dovrebbero autoimporsi la calma e la lentezza, infuriano la fretta e la velocità; dove ci si aspetterebbero condivisione e solidarietà, spesso ci si scontra con lo stesso individualismo e la stessa solitudine di quando ci troviamo nella nostra automobile, imbottigliati nel traffico. Le cime sono beffarde: sogghignano, nel loro impercettibile moto di un tempo geologico, scherniscono l’affanno di chi tanto corre per raggiungerle. Poi, il tempo di farsi un selfie con alle spalle la croce – la cui simbologia non sarebbe esattamente quella di un trofeo da conquistare – e precipitarsi in un ritorno che […]

  Sono considerati territori di montagna quelli che si trovano al di sopra dei 600 metri di altitudine. Da questo punto di vista in Italia rappresentano oltre un terzo del territorio, in Europa il 18 %. Ma le montagne sono molto di più di un’area geografica. Incarnano culture, economie, stili di vita, attitudini. Costruiscono immaginari, ispirano sentimenti, creano ossessioni. Sono potenti, le montagne, ma anche fragili. Una volta erano abitate, poi sono entrate in un binomio paradossale di abbandono e sfruttamento ed ora vi si accendono le spie rosse del cambiamento climatico. L’osservazione e la cura delle terre alte ha un’importanza che va oltre la necessità di conservarle in quanto bene in sé: le montagne, soprattutto in questi ultimi anni, possono rappresentare delle opportunità come luoghi di vita e motori di sviluppo, nel rispetto di quell’equilibrio uomo-natura che la loro intrinseca severità impone. Ad essersene accorti non sono ancora in tanti. Fra di loro l’associazione Dislivelli, che ha compiuto 10 anni e per l’occasione ha prodotto il numero speciale della omonima rivista disponibile come sempre in digitale con accesso gratuito dal sito dell’associazione www.dislivelli.eu. Andrea Membretti, sociologo, fa parte di quel gruppo di accademici e giornalisti studiosi di montagna che 10 anni fa decisero di non voler assistere inermi alla perdita di intere comunità, all’abbandono di territori e pratiche e al degrado del patrimonio ambientale. Andrea Membretti, in questi 10 anni avete studiato e comunicato la montagna soprattutto in relazione a che cosa? L’Associazione Dislivelli si può dire che nasce in reazione a due dinamiche in controtendenza. Da una parte il fenomeno diffuso dell’abbandono delle montagne, soprattutto nelle alpi occidentali in Piemonte, e in parte in Val d‘Aosta e sulle Alpi liguri: lo scivolamento a valle della popolazione, una perdita di valore delle terre alte dal punto di vista demografico e […]

  È stata presentata la bozza di nuova Strategia Forestale Nazionale (SFN) per i prossimi 20 anni, su cui si è appena conclusa la consultazione pubblica. Il GUFI – Gruppo Unitario per le Foreste Italiane, insieme a USB – Unione Sindacati di Base e alle associazioni Grig – Gruppo Intervento Giuridico, ISDE Italia – Medici per l’ambiente, Italia Nostra Toscana, Italia Nostra Abruzzo, Italia Nostra Friuli Venezia Giulia, Italia Nostra Marche, Italia Nostra ABC Alleanza Bene Comune – La Rete, ALTURA – Associazione per La Tutela degli Uccelli Rapaci e dei loro habitat, CODACONS, Atto Primo: salute, ambiente e cultura, Comitato Tutela Alberi Bologna e Provincia, European Consumers, Forum Ambiente e Salute Lecce, Lipu Grosseto, Lupus in Fabula, Liberi Pensatori a Difesa della Natura, STAI-Stop Taglio Alberi Italia – Comitato Coordinamento Nazionale, CISDAM (Centro Italiano Studi e Documentazione per gli Abeti Mediterranei), Ecoistituto Abruzzo, Mila Donnambiente, Le Majellane e Centro Parchi Internazionale, esprimono una forte delusione per i contenuti e gli obiettivi del documento. Le associazioni firmatarie, bocciando l’impianto della Strategia nel suo complesso, hanno mandato al Ministero le seguenti osservazioni. Nella Strategia prevale un indirizzo economico di sfruttamento estrattivo delle risorse (in particolare per la fornitura di biomassa per il settore energetico), trattando le foreste come infrastrutture produttive. La SFN, al di là di qualche frase fatta sulla protezione dell’ambiente, fa propri gli assunti del TUFF – Testo Unico Forestale: vede nell’espandersi della superficie dei boschi italiani un problema e spinge per una maggiore “manutenzione” degli stessi in un’ottica di gestione attiva. Una gestione ad alto impatto ambientale già ora ampiamente praticata, le cui conseguenze sono la riduzione della biodiversità e un maggiore rischio idrogeologico. L’assimilazione della Gestione Forestale Sostenibile con la Gestione Attiva nella Strategia è impropria e viola la normativa internazionale, e non viene bilanciata da norme a salvaguardia dell’ambiente. L’approccio ecologico dichiarato è […]

  La parola “castrazione”, riferita all’orso M49, catturato in Trentino dopo un anno di caccia serrata, è stata pronunciata in un atto ufficiale nell’interrogazione che il gruppo consigliare Futura ha presentato alla giunta provinciale alla fine di maggio. “È vero che l’orso M49, dopo la seconda cattura, viene tenuto in stato di sedazione con farmaci, ed è stato castrato (per evitare problemi con la vicinanza di recinto con l’orsa DJ4, detenuta a Casteller)?”. Questa la richiesta che torna di attualità dopo l’aggressione di due cacciatori, avvenuta pochi giorni fa da parte di un altro plantigrado, con conseguente ricovero nell’ospedale di Cles dei malcapitati. Finora non è ancora stato dato un nomignolo a questo secondo orso, che viene comunque associato al monte Peller dove è avvenuto l’episodio. Nei suoi confronti il governatore Maurizio Fugatti ha deliberato l’ordine di abbattimento, dopo l’identificazione dell’esemplare, per tutelare l’incolumità pubblica, anche se il ministro dell’ambiente, Sergio Costa, ha già manifestato la propria contrarietà. E le associazioni animaliste hanno annunciato battaglia. Sul destino e sul trattamento di M49, intanto, si addensano pesanti interrogativi, uno dei quali riguarda la sua castrazione. Attualmente è nell’oasi di Casteller, dove si trova anche un’orsa. Ma i due animali sono divisi, vivono in recinti diversi. E non si tratta di una area molto vasta, anche se dalla Provincia era arrivata tempo fa l’indicazione di un’ampiezza di 8 ettari. Ricerche effettuate con Google Maps hanno poi portato a scoprire che in realtà l’area è di dieci volte inferiore, appena 0,8 ettari, la grandezza di un campo da calcio. Ed è lì che M49, in coabitazione con l’orsa DJ3, che è reclusa da nove anni, sta vivendo la sua prigionia, dopo che la scorsa estate era riuscito a fuggire scalando la recinzione elettrificata. Alla domanda del gruppo consiliare Futura ha dato una risposa un’intervista del quotidiano “L’Adige” a Giovanni Giovannini, dirigente […]