SIRIA. Dal 13 marzo il governo siriano ha imposto l’embargo ai quartieri a maggioranza curda della “capitale del nord” per sostituirsi all’autogestione sorta dopo il 2012 del modello-Rojava. Senza farina, i forni chiudono. Ma la gente, curdi e arabi, reagisce DI CHIARA CRUCIANI Va avanti ormai dal 13 marzo scorso: oggi compie un mese l’isolamento imposto dal governo siriano ai quartieri di Aleppo a maggioranza curda, Sheikh Maqsoud e al-Ashrafiyyah. Per prenderli per fame: da trenta giorni la quarta divisione dell’esercito siriano impedisce che alla popolazione, 200mila persone, arrivino rifornimenti di cibo. «I RESIDENTI vengono perquisiti ai posti di blocco e quelli sorpresi a portare cibo nel quartiere arrestati – ci spiega Tiziano, volontario italiano nella Siria del nord-est – Diversi camion e auto di generi alimentari di proprietà dei negozianti sono stati già sequestrati e per la scarsità di farina i panifici non sono in grado di funzionare, causando carenza di pane». In pieno Ramadan, il mese sacro dell’Islam, nella seconda città del paese e tra le più antiche al mondo, la “capitale del nord”, tornano i fantasmi del passato recente. Nessun bombardamento, di quelli che negli anni brutali della guerra civile siriana sfigurarono le sue antiche bellezze e affamarono la sua popolazione, gli anni della battaglia, durissima, tra il governo siriano da una parte e le milizie islamiste e qaediste dall’altra. Ma la fame è dietro l’angolo. Sta già arrivando. «CI SONO TRE PORTE per entrare a Sheikh Maqsoud: Ashrafiyeh, Awared e Maghsalat al-Jazira – continua Tiziano – Da due mesi il governo siriano le apre e le chiude al commercio e al passaggio dei residenti a intermittenza. Così i prezzi dei generi alimentari nei mercati stanno arrivando alle stelle, un litro d’olio costa 15mila lire». In un paese in cui il salario medio mensile – nel settore pubblico – non […]
Archivi Giornalieri: 13 Aprile 2022
TRIVELLE. 5 regioni e 24 comuni bocciano le inutili perforazioni per la ricerca di idrocarburi e ricorrono al Tar del Lazio: «Pitesai da annullare» DI SERENA GIANNICO, IL MANIFESTO, 13 APRILE 2022 Il fronte antitrivelle è costituito, ora, anche da 24 Comuni, di cinque regioni – Abruzzo, Basilicata, Campania, Sicilia e Piemonte -, che hanno presentato ricorso ai giudici contro il Pitesai – Piano della transizione energetica sostenibile delle aree idonee, strumento volto ad individuare, sul territorio nazionale, le zone «dove è consentito lo svolgimento di attività di prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi». VOCI DI PROTESTA, da più parti, si erano già levate ad inizio anno, con la conclusione dell’iter di adozione. Ora il documento è stato impugnato, davanti al Tar del Lazio, dai Comuni di Alba Adriatica (Teramo), Atella (Potenza), Atena Lucana (Salerno), Baragiano (Potenza), Barile (Potenza), Buonabitacolo (Salerno), Carpignano Sesia (Novara), Lavello (Potenza), Lozzolo (Vercelli), Martinsicuro (Teramo), Maschito (Potenza), Montemilone (Potenza), Monte San Giacomo (Salerno), Montesano sulla Marcellana (Salerno), Noto (Siracusa), Padula (Salerno), Pineto (Teramo), Polla, (Salerno), Rionero in Vulture (Potenza), Ripacandida (Potenza), Sala Consilina (Salerno), Silvi (Teramo), Teggiano (Salerno), Venosa (Potenza). Hanno insieme proposto ricorso contro il ministero della Transizione ecologica (Mite), il ministero della Cultura e il ministero dello Sviluppo economico. L’ATTO, DEPOSITATO l’altro ieri, porta la firma dell’avvocato Paolo Colasante, del Foro di Roma, che ha collaborato col costituzionalista abruzzese Enzo Di Salvatore. A unire i Comuni è stato il Coordinamento nazionale No Triv, come spiega il cofondatore Enrico Gagliano: «Hanno aderito non solo i territori sui quali insistono importanti attività di trivellazione ma anche quelli che vedono il proprio futuro minacciato». Il ricorso si basa su quattro punti, per arrivare a chiedere l’annullamento del Pitesai e di tutti gli atti che hanno portato alla sua definizione. Innanziutto viene fatto presente che il Piano avrebbe dovuto essere […]
GRANDI OPERE E AMBIENTE . Ora il progetto non piace a nessuno, ma il consigliere comunale Francesco Auletta di Diritti in Comune, che ha sollevato il caso, documenti alla mano denuncia: “Tutti i partiti di governo e le amministrazioni territoriali ne erano a conoscenza da quasi un anno”. Con procedure semplificate e i fondi del Pnrr, un insediamento di 70 ettari nel parco naturale per i carabinieri parà del Tuscania. DI RICCARDO CHIARI, IL MANIFESTO, 13 APRILE 2022 Dopo quasi una settimana dalla denuncia della sinistra di opposizione di “Diritti in Comune” (Una città in comune e Rifondazione comunista), almeno a parole nessuno più sostiene il progetto di una enorme base militare di 70 ettari all’interno del Parco di Migliarino-San Rossore. Non lo difende il sindaco leghista Michele Conti: “Mi faccio interprete dal sentimento della comunità pisana nel dirmi contrario a quel tipo di intervento in un’area che ricade nel parco naturale”. E non lo difende il Pd, che presenterà in Consiglio regionale una mozione per chiedere alla giunta di Eugenio Giani “di avviare un confronto con l’esecutivo nazionale, ministero della Difesa e autorità militari”. Ma per arrivare all’obiettivo di scongiurare la colata di cemento, superiore per estensione allo stesso complesso ospedaliero di Cisanello, di strada da fare ne resterà molta. Perché la decisione presa alla zitta dal “governo dei migliori” con un Dpcm del 14 gennaio scorso, su indicazione del piddino Lorenzo Guerini titolare della Difesa, è ammesso alle procedure semplificate previste per le opere di difesa nazionale. Ed è già da tempo in Gazzetta Ufficiale. Il consigliere comunale di Diritti in Comune Francesco Auletta, che con le realtà dell’associazionismo ambientalista sta preparando per martedì prossimo una assemblea che si annuncia infuocata al circolo Arci di Coltano, non crede alla conversione di Lega e Pd: “Tutti i partiti di governo e […]
25 APRILE. L’Anpi bersaglio di continue critiche malevole. Le difficoltà di comunicazione, il ruolo dei social e la ragioni politiche degli attacchi DI MARIO DI VITO, IL MANIFESTO, 13 APRILE 2022 I famosi partigiani filo-ungheresi. O l’Associazione Nazionale Putiniani d’Italia, come ha scritto ieri il Corriere della Sera. Da quando è cominciata la guerra in Ucraina e l’Anpi si è schierata – coerentemente con l’articolo 7 del suo statuto – su posizione pacifiste, non passa giorno senza che le uscite dell’associazione dei partigiani non debbano subire una radiografia per stanare il dettaglio stonato, l’errorino, la parola sbagliata che la collocherebbe senza dubbio alcuno dalla parte di Putin. Ovviamente non c’è niente di vero, e l’Anpi ha sin da subito condannato l’aggressione russa, ma bisogna pure dire che oggi, con i social network a fare da unità di misura dell’igiene del dibattito, prima di pubblicare qualsiasi cosa bisognerebbe contare fino a cento, quantomeno per non dover poi fronteggiare la sempre attiva macchina del fango. È così che, dopo essersi beccata l’accusa di collaborazionismo filorusso per aver chiesto una commissione indipendente che indaghi sui fatti di Bucha (stessa posizione di Amnesty International, dell’Onu e pure del Pentagono), l’ultimo assalto all’Anpi riguarda la disposizione dei colori su una bandiera che si nota sullo sfondo del manifesto ufficiale rilasciato in vista della festa della Liberazione. «L’Italia ripudia la guerra», c’è scritto per terra in mezzo a un capannello di persone. Su un lato c’è la bandiera arcobaleno della pace, sull’altro, due tricolori disposti in verticale, con il rosso prima del bianco e del verde. «È la bandiera dell’Ungheria», hanno notato sui social, alludendo a qualche assurda simpatia dell’Anpi verso Orban e, quindi, verso Putin. L’autrice, Alice Milani, non ha voluto commentare, ma ha risposto in maniera ironica e delicata con una nuova striscia che ha regalato […]
DI ALESSANDRO ROBECCHI Mi sembra di capire una cosa, nel rumore di fondo: che le parole sono un po’, vagamente, lontanamente, di sinistra; e poi le cose, le azioni, sono di destra, mi scuso per la semplificazione, ma andiamo con disordine. Si è già detto della neolingua orwelliana che pervade il Paese, dove per dire che si arma una guerra si parla di pace e di condizionatori d’aria, ché non è bello dire “burro o cannoni?”, è sempre meglio dire “miele o marmellata?”, anche se poi si fa casino e non si capisce più niente. Quiproquò che nasce da un’equazione data per scontata (più armi a loro e più spese militari a noi uguale pace. Mah, spero sia lecito dubitare). Ma qui non parliamo di politica, ci limitiamo alle parole e in particolare alle parole coprenti come il minio antiruggine, le parole che dicono il contrario di quello che si fa.Per esempio sentire Enrico Letta, segretario del Pd, citare con ammirazione Alexander Langer, grande intellettuale pacifista troppo presto scomparso, è una cosa che fa piacere. Però ti chiedi anche: come è possibile che il segretario di un partito che ha votato un aumento spaventevole delle spese militari non più tardi di qualche giorno fa, aderisca idealmente al quel pensiero? È come se il generale Patton leggesse Bertold Brecht prima dell’assalto alla trincea nemica. Paradosso esagerato, ok, cambio: è come quando Salvini dice che gli piace De André; che non potendo pensare che si sia sbagliato De André, tocca pensare che si sbaglia Salvini.Ripeto che non voglio qui affrontare la questione politica, ma soltanto quello stridore, tipo unghie sulla lavagna, che provocano certe distonie. Tutti hanno lodato la bella intervista al Papa di Fabio Fazio. Intervista in cui il papa chiamava “lager” i centri di detenzione libici, poi vai a vedere […]
Pacifista “L’Occidente non ha investito sulla diplomazia: in questo modo si moltiplicano solo i massacri” DI ANTONELLO CAPORALE, IL FATTO QUOTIDIANO, 13 APRILE 2022 “Non raccogliamo margherite, non abitiamo sulla luna. L’idea che il pacifista sia una persona un po’ singolare è frutto della falsificazione sistematica della realtà”.Il pacifista è visto come il beautiful loser, splendido perdente di ogni guerra.Si parte da un dato alterato e bugiardo: la Russia di Putin ha invaso e dunque a noi non resta che sostenere l’Ucraina nella resistenza armata all’invasore. Chi non arma è disertore.Cecilia Strada, vi chiamano il popolo dei né né.Rispondo tra un attimo a quest’ultima considerazione. Mi faccia dire prima che per aiutare chi giustamente si difende io devo valutare se ho un’altra opzione oltre all’invio delle armi. E se ce l’ho e mi sembra più produttiva, devo farla mia con convinzione.E quale sarebbe la soluzione alternativa?Cosa fa l’Onu? Cosa sono i caschi blu?L’Onu è un’organizzazione disarmata politicamente e impaurita, evanescente.E perché non decidere che invece era questo il momento di rivitalizzarla? Perché l’Europa non si è battuta per comporre truppe di interposizione?Perché era una battaglia persa, risponderebbero.Intanto bisognerebbe farla la battaglia. Invece niente. L’Europa ha deliberatamente evitato di dare impulso a questa strategia, non un minuto si è battuta per chiedere la riunione in seduta permanente dell’assemblea generale.La Russia ha posto il veto.Diciamo la verità: la strada segnata era quella delle armi. Armare sempre e di più l’Ucraina.Obiezione interventista: avrebbe preferito la resa?Se si arma un’altra nazione lo si deve fare nell’idea che possa vincere il confronto con l’aggressore. In questo conflitto questa eventualità è assolutamente esclusa. Quindi la si arma per cosa?Di nuovo siamo alla bandiera bianca?L’Occidente non ha investito un euro nei negoziati. Biden e gli Usa stanno alla larga da ogni ipotesi. Ma se non tratti sai […]