(ANSA del 20 maggio 2015, ore 19:53) – “Sappiamo bene che uno dei punti che ha destato le maggiori preoccupazioni delle imprese riguarda il cosiddetto ravvedimento operoso. E in particolare i tempi di realizzazione delle bonifiche dei siti inquinati. Ma dico che siamo di fronte a una riforma di sistema e, come per altre portate avanti da questo governo, c’è l’intenzione di effettuare un rodaggio e un successivo tagliando“. Lo dice al Sole 24 Ore, il ministro dell’Ambiente Gian Luca Galletti, che all’indomani dell’approvazione della legge sugli Ecoreati aggiunge: “Nulla esclude un ulteriore intervento su questo tema se, nella pratica, qualcosa non risulterà funzionale rispetto agli obiettivi che ci siamo dati“. Ma il pm delle inchieste contro la multinazionale dell’amianto Eternit, Raffaele Guariniello boccia la nuova legge sui reati ambientali perché non impedisce che si verifichino casi come quello della prescrizione del processo Eternit. “I tempi della prescrizione sono stati allungati, ma la formulazione del reato è rimasta la stessa” ha detto il magistrato in servizio a Torino. Raffaele Guariniello Il presidente del Consiglio rivendica “un’altra firma, pesante. Diventa legge la norma sui reati ambientali, per la prima volta nella storia della Repubblica. È un atto promesso insieme ad Andrea Orlando, Pina Picierno, Chiara Braga e Francesco Nicodemo durante la visita in terra dei fuochi, prima uscita da segretario nazionale del Pd“. In un post su Facebook con la fotografia nella quale firma la legge sugli ecoreati, Matteo Renzi scrive che è “un atto che dedichiamo alla signora Romana di Casale Monferrato, lei sa perché. Un atto che nasce da tanti parlamentari, non solo del Pd, prima firma Ermete Realacci“. E per Realacci “la legge sugli ecoreati votata ieri dal Parlamento dimostra che l’Italia sta cambiando pagina e in meglio. È una legge che difende con maggiore efficacia l’ambiente […]
Archivi Giornalieri: 21 Maggio 2015
L’articolo di Ilaria Agostini, pubblicato con questo titolo a maggio del 2015 su “La città invisibile”, mette a confronto la legge regionale Toscana per il governo del territorio con il disegno di legge nazionale per il contenimento del consumo di suolo, evidenziando i rischi di stravolgimento della legge regionale in caso di approvazione del disegno di legge nazionale con l’attuale suo testo. Ilaria Agostini Due dispositivi legislativi: la legge regionale toscana per il governo del territorio impugnata dalla presidenza del Consiglio e, da mesi, ferma in palazzo Chigi, e un disegno di legge nazionale per il contenimento del consumo di suolo, in discussione alla Camera. Due leggi che, pur proclamando di perseguire lo stesso obbiettivo – il blocco della cementificazione dei terreni fertili –, hanno opposta natura antropologica. La legge nazionale Partiamo dal DdL C 2039 (Legge quadro in materia di valorizzazione delle aree agricole e di contenimento del consumo di suolo), che raccoglie in un testo unificato gli undici precedenti disegni depositati alla Camera. Presentato alla comunità scientifica a un convegno organizzato a Milano dall’Ispra (6 maggio 2015), il DdL è frutto del lavoro dei ministeri di agricoltura e ambiente; nei fatti, tuttavia, possiede la fisionomia di una legge urbanistica. Definisce il consumo di suolo come «incremento annuale netto della superficie oggetto di impermeabilizzazione» da ridurre progressivamente fino al consumo zero imposto dall’Europa per il 2050: i tecnicismi sul calcolo incrementale, funzionali forse ad alimentare la ricerca scientifica, ma senza dubbio fuorvianti rispetto agli obbiettivi, non garantiscono alcun risultato a breve nella realtà peninsulare. «Un testo sbagliato – affermava Vezio De Lucia all’assemblea della Rete dei comitati per la difesa del territorio (Firenze, 9 maggio) – complicatissimo, di ripetute e concatenate scadenze, denso di concerti, di diffide e di labilissimi poteri sostitutivi, di improbabili divieti e incentivazioni di […]
L’articolo di Alessia Gallone, pubblicato con questo titolo il 19 maggio 2015 su “La Repubblica”, è una intervista all’Arch. Jacques Herzog che spiega perché ha deciso di ascia Expo. Jacques Herzog Ancora insieme, come all’inizio dell’avventura. Quando Jacques Herzog, l’architetto che con il suo studio Herzog & De Meuron ha firmato progetti in tutto mondo, e Carlo Petrini, il maestro del gusto e del legame con la terra e la sapienza contadina, vennero chiamati per “inventarsi” una nuova Expo. Entrambi, nel tempo, hanno preso le distanze dall’evento. Ma le loro strade sono tornate a incrociarsi anche con quelle dell’Esposizione. Lo hanno fatto nel padiglione di Slow Food, che Herzog ha plasmato realizzando in qualche modo il suo piano originario per tutte le strutture dei Paesi. Un sogno che non si è realizzato. Lì, insieme al commissario Giuseppe Sala, oggi inaugureranno lo spazio. Ripartendo dal valore della biodiversità. Lei è uno degli architetti che ha firmato il primo masterplan di Expo: riconosce ancora le sue idee nel progetto? «Il nostro masterplan era basato su due elementi. Il primo: l’estrema semplicità del concept urbanistico, un giardino planetario strutturato come la griglia di un’antica città romana, con il cardo e il decumano come riferimenti spaziali per tutti i padiglioni e gli eventi. Il secondo: una visione per riuscire a reinventare il concetto di Esposizione mondiale: invece di avere forme individuali, i padiglioni dei Paesi avrebbero dovuto essere strutture temporanee standardizzate. Avrebbero dovuto differenziarsi attraverso i contenuti, non attraverso queste ridicole capriole architettoniche che si possono trovare in qualsiasi rivista di design. La prima parte è stata realizzata, perché il cardo e il decumano sono la spina dorsale urbanistica, ma la seconda no. Questo significa che la vera visione dietro il nostro masterplan, il ripensamento radicale di Expo, non […]