Archivi Giornalieri: 16 Gennaio 2017
8 articoli
Il circolo VAS (Verdi Ambiente e Società) di Terni esprime la propria indignazione davanti all’ennesimo tentativo di aggressione al nostro territorio con la riapertura del secondo inceneritore Terni Biomassa S.R.L. attraverso la concessione dell’A.I.A.( Autorizzazione integrata ambientale) da parte della Regione Umbria. Premesso che 8 tra funzionari e dirigenti della Terni Biomassa sono indagati dalla Procura della Repubblica di Terni per 30 violazioni in materia ambientale, ci chiediamo come la Regione Umbria possa arrivare ad autorizzare la riaccensione dell’inceneritore che è chiuso dall’aprile 2016. Ci chiediamo inoltre come gli assessori all’ambiente e alla sanità Cecchini e Bartolini, che conoscono molto bene la gravissima situazione ambientale e sanitaria della conca ternana, possano dare il via libera a questo ennesimo scempio che si protrae da molti decenni a causa dell’inquinamento dovuto a incenerimento, TK-AST e polo chimico. Questa è l’amara conferma di come Terni e Narni siano tutt’ora considerate dagli amministratori regionali come colonie di Perugia, ridotte a vere e proprie pattumiere della “verde Umbria”. Invitiamo tutti i cittadini ternani e narnesi che non vogliono sottostare a questa politica discriminatoria e gravemente lesiva del nostro diritto alla salute, ad andare il più numerosi possibile sotto la sede della Regione Umbria il 23 gennaio 2017. Circolo VAS di Terni Per contatti: vas–langer@libero.it
«Ridisegnare gli equilibri nei Cda oggi fortemente sbilanciati su interessi localistici e logiche estranee a una corretta gestione delle aree verdi italiane per elaborare strategie di tutela e sviluppo tese a valorizzarle e trasformarle in motore propulsivo del Paese». É la richiesta che Italia Nostra ha fatto durante l’audizione della VIII Commissione sul ddl 4144 – riforma della legge quadro sulle aree protette – che la Camera dei Deputati è chiamata ad affrontare. Il testo (ddl 4144), elaborato dal Senato ha sollevato e solleva ancora fortissime preoccupazioni da parte di personalità della cultura, del mondo scientifico e di molte Associazioni ambientaliste italiane che con noi hanno sottoscritto il documento “aree protette, tesoro italiano per un rilancio delle aree protette italiane e un’efficace riforma della legge 394″. «I parchi hanno bisogno di una buona riforma». Passi indietro invece sono stati fatti rispetto all’importante tema della governance degli Enti Parco, dove emerge una configurazione di interessi politici ed economici che rischiano di alterare il sistema di tutela paesaggistica, naturale e della biodiversità nelle aree protette; preoccupa la scelta di presidenti e direttori oggi legata a generiche qualifiche invece che ad alti profili di competenza e comprovata professionalità. Tutto ciò mentre si assiste al depotenziamento negli organi direttivi di una componente scientifica indipendente. Italia Nostra chiede pertanto che una norma fondamentale per la tutela del patrimonio naturale del Paese, da cui dipende non solo la bellezza del nostro Paesaggio, ma anche il benessere economico e sociale delle future generazioni per la sostenibilità dello sviluppo, venga affrontato con la massima attenzione, tenendo conto di tutte le osservazioni e i suggerimenti che le associazioni ambientaliste e il mondo scientifico ha proposto. Se la Camera non cambierà il testo giunto dal Senato, il nostro Paese corre il rischio di avere Parchi Nazionali (e a seguire […]
Leggo il sottotitolo dell’allarme che il Wwf lancia in occasione dell’apertura delle consultazioni, alla Camera dei Deputati, sulla modifica della Legge quadro sulle Aree protette: “SE LA CAMERA NON CAMBIERA’ TESTO RIFORMA SU ALCUNI PUNTI ESSENZIALI POTREMO DIRE ADDIO AI PARCHI NAZIONALI” e faccio il classico salto sulla sedia. Ohibò! Deve essermi sfuggito qualcosa perché il testo che ho in mano io, pur se criticabile e lacunoso, non mi era proprio parso rivolto all’assassinio dei parchi, men che meno di quelli nazionali. Vado allora velocemente ai “punti critici evidenziati dal Wwf” per capire ciò che mi è sfuggito e trovo un elenco di lagnanze in dieci punti. Lo esamino con la pignoleria dovuta alla gravità dell’allarme e alla rilevanza del tema che, per decennale attività amministrativa e professionale, penso di conoscere abbastanza in profondità. Naturalmente la pignoleria comporta un po’ di lavoro e di pazienza, la stessa richiesta a chi volesse leggere queste note, che non possono evidentemente essere brevi come vorrei. 1 Al primo posto fra i pericoli del nuovo testo di legge il Wwf mette “la governance dei parchi con la mancanza di competenze specifiche per la gestione, la conservazione e la valorizzazione dei beni naturali e ambientali previste per la nomina del presidente e del direttore del parco e il difficile equilibrio nei consigli direttivi con l’ingresso nella componente riservata allo Stato di rappresentanti del mondo agricolo e la scomparsa della componente scientifica”. Le cose stanno proprio così? Vediamo. Partiamo dal presidente. Il testo incriminato prevede che il presidente debba essere “in possesso di comprovata esperienza nelle istituzioni, nelle professioni, ovvero di indirizzo o di gestione in strutture pubbliche o private”. Forse è poco, ma è un grande passo avanti rispetto alla legge attuale che non prevede assolutamente nessun requisito per la carica in questione. Il […]
«Chiediamo che, nell’aggiornare la Legge 394/91, vera e propria “Piccola Costituzione delle Aree Protette”, si riapra il confronto nel merito con il fronte delle Associazioni e si abbia come obiettivo il mantenimento dell’importante ruolo e funzione di Parchi Nazionali e Aree Marine Protette, puntando sulle competenze e sull’innovazione, così come si fece con l’approvazione della legge 394: se lo Stato rinuncia alle sue competenze in tema di conservazione della natura rischiamo di tornare indietro di vent’anni nelle politiche di gestione della natura». Lo ha detto la presidente del Wwf Italia Donatella Bianchi nel corso dell’audizione delle Associazioni ambientaliste alla Commissione Ambiente alla Camera dei Deputati. «Dal patrimonio naturale del Paese non solo dipende la bellezza del nostro paesaggio e la ricchezza della nostra biodiversità ma anche il benessere economico e sociale delle future generazioni: ricordiamo che la Costituzione, in modo chiaro e inequivocabile, attribuisce allo Stato doveri e obblighi, precisi e irrinunciabili, per la conservazione della natura e la tutela degli ecosistemi – continua la Bianchi nel suo intervento -. Nel testo licenziato dal Senato non ci sono solo articoli da rivedere ma anche questioni fondamentali non affrontate come l’insufficienza delle risorse che comportano pericolose compensazioni come il ricorso alle royalties o la questione delle Riserve Naturali dello Stato, le piante organiche insufficienti». «Il testo del Senato non solo ha sollevato fortissime preoccupazioni da parte di personalità della cultura e del mondo scientifico ma ha spinto tutte le principali Associazioni ambientaliste a predisporre e sottoscrivere il documento unitario ‘Aree protette, tesoro italiano’, chiedendo un radicale ripensamento dell’impostazione della riforma – spiega la presidente de Wwf – Nel tentativo di rendere più snella la Legge sulle Aree naturali protette, il Senato ha, di fatto, indebolito la portata ‘nazionale’ dei Parchi, accentuando l’influenza di interessi locali e logiche estranee alla corretta gestione del comune patrimonio naturale del […]
Anche il Club alpino italiano (Cai) ha presentato alla Commissione Ambiente della Camera le sue osservazioni sulle modifiche alla Legge n. 394/91 sui Parchi approvate dal Senato. Ecco il testo integrale delle osservazioni del Cai: Non avendo potuto per motivi oggettivi concordare con altre associazioni ambientaliste una posizione comune sul ddl recante modifiche alla legge n. 394, il Club Alpino Italiano-CAI si ripromette di farlo nel prosieguo dell’iter di esame alla Camera anche al fine di poter contribuire a fornire una posizione condivisa dalle associazioni di protezione ambientale relativamente alle modifiche da apportare al testo. Verranno perciò brevemente esposte alcune osservazioni da parte del Club Alpino Italiano-CAI, con particolare riferimento ai parchi e alle aree protette che insistono sui territori montani alpini e appenninici, la cui specificità andrebbe almeno riconosciuta, giacché i Parchi, (anche a seguito dell’indebolimento di istituzioni sovracomunali nei territori montani come le Comunità montane, non ovunque adeguatamente sostituite da Unioni comunali montane, ed allontanandosi dalle comunità di montagna la funzione svolta dalle Provincie) restano l’unico riferimento istituzionale di tipo sovracomunale presente e attivo sul territorio, dotato di poteri di intervento e di risorse che operano in diverse zone montane del nostro Paese. Pur non volendo ad essi assegnare un improprio ruolo di supplenza, va però riconosciuto che il rilancio e lo sviluppo di intere aree montane del paese è spesso legato al rilancio e al rafforzamento del ruolo e dei poteri dei parchi nazionali, prima ancora che di quelli regionali. Ad esempio il coordinamento e la gestione della manutenzione della sentieristica e delle opere alpine che insistono sui territori dei parchi potrebbe essere delegata dai comuni e da altri enti agli stessi parchi, dotando di un sistema premiale quei parchi che fossero investiti di tale ruolo, magari destinando una quota dei proventi derivanti dalle entrate provenienti […]