TARQUINIA – La Regione Lazio ha approvato all’unanimità un ordine del giorno per ribadire ancora una volta la posizione nettamente contraria del consiglio regionale del Lazio in merito al progetto di un impianto di termovalorizzazione dei rifiuti nel comune di Tarquinia, così come di ogni altro impianto simile. «Un atto concreto – commentano i consiglieri regionali Gino De Paolis (Civica), Marietta Tidei (IV), Enrico Panunzi e Emiliano Minnucci (PD), Silvia Blasi e Devid Porrello (M5S), Michela Califano (PD) – che non fa altro che rafforzare le linee strategiche (di cui la Dgr n. 49 del 31/01/2019 e l’aggiornamento del Prgr), vale a dire il Piano regionale di gestione rifiuti, approvato in giunta e in attesa di essere definitivamente licenziato dal consiglio». «Siamo convinti infatti – aggiungono i consiglieri regionali – che l’approccio giusto continui ad essere quello che, durante la presentazione delle linee strategiche del Prgr, lo stesso assessore con delega ai Rifiuti, ha affermato: la Regione Lazio si allinea all’indirizzo segnato dalla Comunità europea che stabilisce la dismissione degli impianti di incenerimento dei rifiuti urbani entro il 2030, rendendo pertanto inutile l’approvazione di ulteriori nuovi impianti sul territorio regionale». «Nell’ordine del giorno – aggiungono – non perdiamo occasione inoltre di sottolineare come il territorio di Tarquinia sia già vessato da anni di esercizio della centrale Enel a confine del territorio di Civitavecchia, dunque se vi è stata e vi sarà, anche legittimamente, avanzata una proposta progettuale di un nuovo inceneritore, non resterà che respingerla nelle sedi preposte». «Ringraziamo a tal proposito – concludono – l’assessore Valeriani, che con la massima disponibilità ha già incontrato i cittadini per rassicurali e per dichiarare la volontà della giunta regionale di abbandonare il ricorso all’incenerimento dei rifiuti per indirizzare la gestione verso un’economia di tipo circolare». (Articolo pubblicato con questo titolo il […]
Archivi Giornalieri: 29 Novembre 2019
Quattro mele Conad in confezione di polistirolo: 2,10 euro. Quattro mele Conad sfuse: 1,48 euro. Confezione di carote Coop da un chilo: 1,19 euro. Un chilo delle stesse carote sfuse: 1,10 euro. Uva Conad, confezione di plastica da 1 kg: 2,98 euro. Uva bianca sfusa Conad: 2,19 euro al chilo. Secondo i dati di PlasticsEurope, il 39,7% della domanda di plastica totale è destinata agli imballaggi, massicciamente presenti anche nel reparto più immediatamente associato alla freschezza e alla natura: l’ortofrutta. Basta fare un giro per le corsie per capire quanto è difficile liberarci dalla plastica: vassoi già assortiti con banane e kiwi, broccoli avvolti singolarmente nel cellophane, scatole di uva, zucchine o pomodori pronte per essere messe nel carrello della spesa. Le confezioni già pronte piacciono ai consumatori perché permettono di risparmiare tempo e perché vengono percepite come più igieniche e più sicure, ma sono destinate a finire nel giro di pochi giorni nel bidone della raccolta differenziata. “Il costo economico è minimo, ma il costo ambientale è enorme”, avverte Greenpeace. Velocità e praticità: le ragioni dei consumatori – Per ogni cassetta di prodotti sfusi, si trova il corrispettivo confezionato: mele, pere, banane, zucchine, carote. Perfino l’aglio si trova in scatoline rigide di plastica, accanto alle consuete retine. “Il confezionato esiste per un’esigenza del consumatore, che cerca questo tipo di servizio per un consumo più veloce – sostiene Pietro Fiore, responsabile del reparto Ortofrutta per Todis -. Anche se la maggior parte delle nostre vendite avviene sullo sfuso, nell’ultimo periodo il consumatore ha aumentato l’acquisto di merce confezionata: cerchiamo di andargli incontro con un miglior servizio”. Inoltre, aggiunge, dà l’impressione di maggior igiene: “Il consumatore che sceglie il vassoio già confezionato lo fa anche per essere sicuro che nessun altro abbia toccato il prodotto prima di lui”. Secondo Renata Pascarelli, direttore qualità Coop Italia, ci sono almeno due motivi: “Il primo è legato all’esigenza dei consumatori di velocizzare la spesa, e da questo punto di vista la frutta confezionata è imbattibile. Il secondo motivo è la più lunga durata di vita del prodotto. Se infatti stiamo parlando di frutta non […]
Se finora ha operato a qualsiasi ora e senza tasse, adesso Parigi cambia le regole per Amazon. Perché “chi inquina, paga”. Dopo le battaglie su Uber o Airbnb, la sindaca Anne Hidalgo ha proposto due misure per controllare e tassare le consegne del colosso digitale, raccogliendo così le conclusioni di sindacati e ong che ne hanno denunciato “l’impunità fiscale, sociale e ambientalista“. I motivi: per la giunta socialista il boom delle consegne on-line è un “fattore di precarizzazione, fonte di congestione e di inquinamento” della capitale e l’assessore all’urbanistica, Jean-Louis Missika sta mettendo a punto insieme alla giunta una legge che “deve autorizzare le collettività ad introdurre un eco-canone da imporre sulle consegne a domicilio”. Una norma che si rivolge in primo luogo a Amazon, ma nella sua dichiarazione Missika cita espressamente anche altre piattaforme come Uber Eats. I firmatari desiderano inoltre “limitare” il numero di consegne a domicilio e in certi quartieri, spiegano, “dovrebbero essere possibili solo ad alcune ore e bisognerà prenotare” preventivamente la propria. Un dispositivo che potrebbe venire ampliato all’intero comune di Parigi e accompagnato da pattuglie della “polizia municipale”. Ma anche negli Stati Uniti si sta sviluppando la consapevolezza che Amazon, che ha raggiunto da tempo le proporzioni di un colosso mondiale, debba essere contrastato e pagare i costi che fa gravare sulla comunità. In prima linea ci sono Athena, gruppo formato da una trentina di associazioni che si occupano anche delle condizioni di lavoro nei magazzini, e i risultati di un report di Economic Roundtable sull’impatto del colosso nel sud della California, in particolare nelle quattro contee della regione di Los Angeles. Un dossier dal titolo inequivocabile: “Troppo grande per governare”. Il riferimento è ai numeri di Amazon: solo durante l’estate ha assunto 97mila dipendenti, quasi quanti sono quelli di Google. Un investimento che fino a poco tempo fa poteva permettersi solo il governo. Nelle quattro contee, nel 2018, ha causato sulla comunità costi – mai compensati – per circa 642 milioni di dollari che includono inquinamento acustico, consumo del manto stradale, incidenti e emissioni di Co2. “Con una media […]
Qualche monopattino che sfrecciava davanti al ministero dei Trasporti, a Roma in piazza di Porta Pia, presidenti di municipio, un senatore e un deputato. Legambiente ha organizzato questa mattina un presidio per chiedere la libera circolazione dei monopattini, dopo i recenti sequestri e le multe soprattutto a Torino e Verona. Gli ambientalisti vogliono porre l’attenzione sullo stallo del decreto, approvato lo scorso giugno dal primo governo Conte, con il quale si demandava alle città di avviare la sperimentazione. Ad oggi soltanto sei città hanno deliberato per aprire alla micromobilità elettrica, indicando con la segnaletica in quali zone possono circolare, mentre si sono registrati i passi indietro di Milano e, appunto, Torino. Secondo Legambiente, il decreto pone troppi limiti alla circolazione dei mezzi elettrici leggeri e lascia diverse questioni aperte. “Chiediamo – ha detto Edoardo Zanchini, vicepresidente dell’associazione ambientalista – che i monopattini elettrici e tutti i mezzi di micromobilità che rientrano nei limiti di potenza e velocità fissati dal decreto siano equiparati alle bici e alle bici elettriche per le regole di circolazione su strada“. Il senatore Pd Tommaso Nannicini ha annunciato un emendamento da inserire in legge di bilancio, per aprire alla micromobilità elettrica: “È una misura a costo zero – ha osservato – non dovrebbero esserci problemi ad approvarla con un consenso ampio“. Luciano Nobili, deputato di Italia Viva da sempre impegnato nella promozione della micromobilità elettrica, ha invece annunciato un emendamento per chiedere un finanziamento per i Comuni: “Spesso le amministrazioni non hanno i soldi per dotarsi della cartellonistica prevista dal decreto, bisogna sostenere le iniziative per ridurre traffico e inquinamento“, ha osservato. Sulla spinta delle società per il noleggio, che hanno svolto attività di lobby presso le amministrazioni, dei monopattini si è parlato molto nell’ultimo periodo e la vendita è aumentata. Secondo un sondaggio realizzato da Swg […]
L’89% degli italiani è preoccupato dai cambiamenti climatici, il 79% è convinto che si sta facendo poco per contenere l’aumento delle temperature entro i 2 gradi e solo il 2% crede nell’azione del Governo. Inoltre per il 34% degli italiani a mettere in campo azioni sono associazioni e società civile, seguono scienziati (25%), Università e scuole (8%). Per fermare il cambiamento climatico, la convinzione è che si stia facendo di più nel settore del riuso e riciclo dei materiali (27%) e nella produzione di energia da fonti rinnovabili (24%). Questi alcuni dei dati contenuti nel XVII Rapporto ‘Gli italiani, il solare e la green economy‘, realizzato dall’ Osservatorio sul solare della Fondazione UniVerde e da Noto Sondaggi, e presentato al convegno ‘La transizione energetica e la riconversione ecologica per un Green New Deal’, organizzato a Roma all’Auditorium del Maxxi – Museo nazionale delle Arti del XXI secolo con la main partnership di Enel. In questa edizione, il Rapporto include il focus ‘Cambiamenti climatici e Green New Deal’. Il 72% del campione dichiara di conoscerne il significato e l’85% di coloro che ne hanno sentito parlare ritiene utile la transizione verso il Green New Deal. “L’opinione pubblica – ha detto il presidente della Fondazione UniVerde, Alfonso Pecoraro Scanio – è dalla nostra parte e le oltre 100.000 firme raccolte a sostegno della petizione #EmergenzaClimaticaItalia, lanciata su Change.org, ne sono la dimostrazione” in cui si chiede al Parlamento e al Governo italiano “un serio impegno per riconoscere l’emergenza climatica, premessa indispensabile affinché il Green New Deal sia collegato a una vera transizione energetica“. Positiva la transizione energetica in atto secondo l’ amministratore Unico di Enel Italia, Carlo Tamburi. “Enel è impegnata nel rendere sostenibile ogni aspetto del proprio business sia a livello globale che in Italia, un Paese strategico per la nostra crescita, con investimenti nello sviluppo […]
Uno o più siti sul territorio di Roma da destinare allo smaltimento dei rifiuti; la chiusura della discarica di Colleferro posticipata; conferimenti all’estero e il compito di individuare due siti per la trasferenza per sopperire alla dismissione di quello di Ponte Malnome. Per scongiurare l’ennesima emergenza rifiuti alle porte della Capitale è arrivata l’ordinanza della Regione Lazio. L’ordinanza sui rifiuti della Regione Lazio Il provvedimento, firmato dal presidente Nicola Zingaretti, mette nero su bianco le prescrizioni per Roma Capitale, chiede uno sforzo in più, seppur limitato nel tempo, al Comune di Colleferro e intima ad Ama di approvare entro il 15 marzo il Piano Industriale. I tempi dettati dall’ordinanza sui rifiuti della Regione Lazio sono strettissimi: in caso di inosservanza sarà commissariamento. Emergenza rifiuti a Roma: “Il Comune indichi siti discarica” Così le azioni da mettere in campo nell’immediato sono poche e chiare. “Allo scopo di garantire la continuità del servizio di trattamento dei rifiuti, in ragione dell’approssimarsi del termine di esercizio dell’impianto di smaltimento di proprietà dell’azienda Lazioambiente S.p.a. presso il Comune di Colleferro“, si ordina “di costituire, con effetto immediato – si legge nel testo del provvedimento – una struttura tecnica composta da 3 rappresentanti individuati rispettivamente dalla Regione Lazio, dalla Città Metropolitana di Roma Capitale e da Roma Capitale, avente il mandato di predisporre, entro 5 giorni dalla notifica dell’ordinanza, il documento tecnico contenente gli elementi preordinati all’individuazione di uno o più siti, ovvero impianti, sul territorio di Roma Capitale, da destinare a operazione di smaltimento per i rifiuti derivanti dal trattamento dei rifiuti solidi urbani“. Il documento ordina poi “entro e non oltre 7 giorni dalla trasmissione del documento tecnico di individuare uno o più siti, ovvero impianti, sul territorio di Roma Capitale, che possano essere destinati a smaltimento per i rifiuti derivanti dal trattamento dei rifiuti solidi urbani“. Inoltre entro e non oltre 7 […]
Commentando l’Emission Gap Report pubblicato il 26 novembre dall’United Nations environment programme (Unep), il segretario generale dell’Onu, António Guterres, ha detto che «non c’è più un minuto da perdere: se il mondo rinvia ancora a più tardi le azioni immediate e radicali per ridurre le emissioni di CO2, la catastrofe climatica non potrà più essere evitata. Da 10 anni l’Emission Gap Report suona il campanello dall’arme e, da 10 anni, il mondo non ha fatto che aumentare il volume delle sue emissioni». Per il capo delle Nazioni Unite «è arrivato il momento di ascoltare la scienza. Perché non tener conto di questi avvertimenti e prendere delle misure drastiche per invertire le emissioni, implica un comportamento che porterà il mondo ad essere testimone di ondate di caldo mortali e catastrofiche, di tempeste e di inquinamento». Guterres è giustamente preoccupato perché l’Emission Gap Report denuncia che gli attuali sforzi globali per ridurre le emissioni di gas serra dovrebbero essere moltiplicati almeno per 5 se vogliamo mantenere l’aumento della temperatura globale a 1,5° C, il limite di “sicurezza” fissato dall’Accordo di Parigi. E per avere una qualche speranza di riuscirci bisognerà ridurre le emissioni di gas serra del 7,6% all’anno entro il 2030. Si tratta di un taglio totale delle emissioni globali del 55% rispetto a quelle del 2018. Ogni ritardo post-2020 renderebbe rapidamente irrealizzabile l’obiettivo degli 1,5° C. Ma anche se sperassimo di riuscire a limitare il riscaldamento globale a +2° C, bisognerebbe ridurre le emissioni di gas serra del 2,7% all’anno nel decennio 2020 – 2030 e moltiplicare gli impegni dei governi per 3. Il problema è che la temperatura globale è già aumentata di circa 1° C rispetto all’era pre-industriale, un riscaldamento rapidissimo rispetto a quello “naturale” e che ha già innescato -una moltiplicazione delle catastrofi climatiche. E ogni mezzo grado […]