Archivi Giornalieri: 20 Novembre 2018
10 articoli
Il Partito repubblicano ha perso le elezioni di Mid Term e fra poco inizierà la nuova legislatura con una maggioranza del Partito Democratico alla Camera, ma prima di andarsene uno degli ultimi atti della maggioranza repubblicana uscente del 115° Congresso è stato quello di approvare una legge che mette fine alla protezione per i lupi prevista dall’Endangered Species Act. Con 196 favorevoli e 180 contrari, è stata infatti approvata la proposta di legge “Manage our Wolves Act” presentata dal repubblicano del Wisconsin Sean Duffy che eliminerebbe definitivamente la protezione per i tutti i lupi grigi statunitensi ad eccezione delle popolazioni di lupi messicani che vivono negli Stati del sud-ovest. Il disegno di legge proibisce anche qualsiasi revisione di questo divieto da parte dei tribunali. Secondo Brett Hartl, direttore affari governativi del Center for Biological Diversity, «questa patetica pugnalata finale contro i lupi esemplifica la crudeltà e il disprezzo di lunga data da parte dei repubblicani delle Camera per la fauna della nostra nazione. Il popolo americano sostiene in modo schiacciante l’Endangered Species Act e i magnifici animali e piante che protegge la fauna selvatica. L’anno prossimo, con la Camera sotto controllo democratico, ci aspettiamo di non vedere più questi vergognosi voti anti-fauna». Durante il 115° Congresso, i repubblicani hanno lanciato più di 115 attacchi contro l’Endangered Species Act e da quando avevano riconquistato la Camera nel 2011 hanno cercato di modificare questa legge per 350 volte, anche se, secondo un sondaggio del 2015, 9 statunitensi su 10 vogliono rafforzare o lasciare invariato l’Endangered Species Act. Tutti i precedenti tentatovi sono stati bocciati da tribunali federali, ma alla fine l’U.S. Fish and Wildlife Service è riuscito comunque a togliere la protezione ai lupi che vivono nei Grandi Laghi occidentali e sono stati abbattuti circa 1.500 animali. Il blitz anti-lupi […]
Dopo una tregua rispetto ai disastri che dalla fine di ottobre hanno interessato gran parte dell’Italia, da nord a sud, il maltempo torna oggi a minacciare il Paese: la Protezione civile segnala un’area depressionaria in arrivo sul Mediterraneo occidentale, che a partire da oggi raggiungerà la Sardegna, determinando tempo perturbato sull’isola con rovesci e temporali, in estensione, nel corso del pomeriggio, alle regioni centrali, specie sui versanti occidentali. Nel contempo i venti tenderanno a rinforzare dai quadranti meridionali al centro-sud, in rotazione da nord-est sulle regioni dell’alto Adriatico. I fenomeni meteo, impattando sulle diverse aree del paese, potrebbero determinare delle criticità idrogeologiche e idrauliche. Per questo è stata valutata allerta arancione su gran parte della Sardegna; allerta gialla, inoltre, sul settore nord-occidentale del Veneto, sull’Umbria, sul Lazio, sull’Abruzzo, sul Molise, sui settori settentrionali e meridionali della Puglia, su quasi tutto il versante ionico della Calabria, su gran parte della Sicilia, sul resto della Sardegna. Come ormai la cronaca dovrebbe aver reso evidente, queste ondate di maltempo – al netto delle problematiche legate alla stagionalità – non rappresentano più casi eccezionali: per contrastarle è indispensabile agire in termini di prevenzione e di resilienza, oltre che di gestione dell’emergenza. Intervenendo durante il Festivalmeteorologia di Rovereto, appena conclusosi, il capo del dipartimento della Protezione Civile Angelo Borrelli (nella foto, ndr) ha ricordato perché è così urgente mettere in campo azioni di contrasto adeguate: «Da agosto a novembre 45 persone sono morte a causa del maltempo in Italia. Abbiano visto morire persone anche con allerta gialla o arancione». Ragionando sui possibili interventi fattibili entro il raggio di competenza del dipartimento, Borrelli si è dunque chiesto «se questo sistema di allertamento è ancora efficace. Ho capito che dobbiamo mettere in piedi un sistema che arrivi direttamente al cittadino in modo completamente automatizzato». Il capo della Protezione civile […]
Il proprietario di un immobile colpito da ordine di demolizione aveva gravato il provvedimento ritenendolo illegittimo perché il Comune lo aveva adottato prima di pronunciarsi (neppure implicitamente) sull’istanza di accertamento di conformità presentata ai sensi dell’art. 36 del TU. n. 380 del 2001. Val la pena di sottolineare, tuttavia, che il Comune aveva provveduto a comunicare il diniego dell’istanza stessa, seppur dopo aver adottato il provvedimento repressivo, definendo non assentibile l’intervento proposto in quanto oggettivamente non conforme alla strumentazione urbanistica vigente. L’adito TAR aveva accolto l’impugnativa costringendo l’Ente locale a proporre appello. Il gravame si affidava alla censura di error in iudicando giacché, in sostanza, per quanto in presenza di una inversione temporale degli atti rilevanti (ordine di demolizione precedente la fase valutativa dell’istanza di sanatoria), da un lato, il Comune aveva poi esposto perché la sanatoria non sarebbe mai stata ab origine assentibile e, da un altro lato, “essendo l’abuso palesemente in contrasto con la strumentazione urbanistica vigente giammai l’ente avrebbe potuto concedere una sanatoria anzi, di converso, la sua attività appare vincolata alla repressione dell’abuso: l’Ente non avrebbe potuto agire in maniera differente”. Il Consiglio di Stato, Sez. VI, con sentenza del 5 novembre 2018 n. 6233, ha accolto l’impugnativa. Ha premesso il Collegio di secondo grado che, in base al principio di tipicità del provvedimento amministrativo, la legge, come determina gli effetti dell’atto, analogamente può individuare le circostanze che incidono sui suoi effetti e sulla sua idoneità ad essere posto in esecuzione materiale. Si ritiene, infatti, che l’intervenuta presentazione della domanda di accertamento di conformità non paralizza i poteri sanzionatori comunali e non determina, pertanto, alcuna inefficacia sopravvenuta o invalidità di sorta dell’ingiunzione di demolizione, comportando che l’esecuzione della sanzione è da considerarsi solo temporaneamente sospesa. La giustificazione di questo principio sta nell’evitare che l’Ente locale, in caso di rigetto dell’istanza di sanatoria, sia tenuto ad adottare un nuovo provvedimento […]
Da una parte c’è il partito dei termovalorizzatori in ogni provincia. Dall’altra quello degli inceneritori zero. È una guerra ideologica che rifiuta, a partire dal linguaggio utilizzato, un terreno comune di discussione. In tutta Europa si usa l’espressione “inceneritori” e si dà per scontato che il recupero di energia ci sia (solo gli impianti più vecchi sprecano il calore della combustione). In Italia, viste le scarse perfomance e l’alto livello di dispute giudiziarie della prima generazione di inceneritori, spesso si usa la parola “termovalorizzatore” per dare una connotazione più positiva alla scelta. Ma, al di là della disputa terminologica, bisogna costruire molti inceneritori come propone Salvini o rifiutare di parlarne come replica Di Maio? In realtà la risposta dipende dal tipo di Paese che si immagina. Un’Italia che rallenta fino a bloccarsi sul livello di innovazione attuale, che fa la guerra all’Europa anche sull’ambiente, che boicotta le vecchie direttive sui rifiuti e le nuove sull’economia circolare ha bisogno di molti inceneritori per ridurre i danni di un’emergenza continua. Un’Italia che scommette sulla nuova economia, sul recupero dei materiali, sulle competitività ha bisogno di molti impianti di riciclo e di qualche inceneritore. Quanti sono gli inceneritori? Oggi gli inceneritori sono tra 40 e 50. Dipende se nel calcolo si inseriscono quelli autorizzati ma non più attivi, o quelli per i rifiuti pericolosi. L’Ispra ne conta 41 distribuiti in modo asimmetrico sul territorio. In testa c’è il Nord: la Lombardia con 13 impianti, l’Emilia Romagna con 8, il Veneto con 2 (Piemonte, Trentino Alto Adige e Fiuli Venezia Giulia ne hanno uno a testa). Altri 8 si trovano nel Centro (Toscana, Umbria, Marche e Lazio). Al Sud ce ne sono 7 (la Sicilia è tra le poche regione a quota zero). Ma non tutti gli impianti sono uguali. Gli inceneritori di Brescia […]
Pierluigi Rainone Riceviamo e volentieri pubblichiamo. Gentile Redazione, Puntuale come un orologio svizzero è arrivata la strumentale polemica (sollevata dall’assessore alla scuola del Comune di Terni Valeria Alessandrini) relativa alla recita natalizia che sarebbe stata annullata nella scuola Anita Garibaldi dalla Dirigente scolastica del Comune di Terni, la Dott.ssa Mascio. La polemica è balzata addirittura alle cronache nazionali visto che, il ministro, nonché capo-padrone della Lega Nord Salvini, ha postato un commento nel suo profilo Facebook. La Lega Nord, ed altri partiti di estrema destra, utilizzano da anni in modo strumentale il cristianesimo (in modo specifico il cattolicesimo) per diffondere in modo sempre più invasivo sentimenti di xenofobia e di paura verso persone provenienti da altre culture, molte delle quali professano forme di religione e di spiritualità diverse da quella cristiana. La polemica, sempre pronta ad esplodere, sui simboli e sulle tradizioni cristiane è tanto più strumentale se diffusa e sostenuta da un partito che è totalmente contrario ai principi contenuti nel Vangelo e nel c.d. Discorso della Montagna che, vorrei ripeterlo, sono quelli dell’accoglienza, dell’ospitalità, del dialogo e del confronto. Tutto il contrario quindi rispetto alla disumanità diffusa dalla Lega Nord e dal suo leader Salvini negli ultimi anni; il quale si è sempre professato forte con i deboli (rifugiati, poveri, occupanti di case ecc…) ma molto debole con i poteri forti (vedasi la vicenda Benetton-Ponte Morandi o l’attuale assist agli inceneritoristi e lobbisti dei rifiuti che hanno avvelenato intere città, a cominciare da Terni, con i loro inceneritori). Voglio concludere questo mio scritto con delle splendide parole di condanna dell’islamofobia del teologo Giovanni Sarubbi, direttore del periodico “Il Dialogo”: “L’islamofobia è una forma di razzismo religioso che si manifesta in molti modi e che si connota spesso anche di xenofobia, cioè l’odio per gli stranieri….. C’è poi […]
L’approvazione del decreto legge per Genova e, con esso, delle norme per la ricostruzione delle aree di Ischia colpite dal sisma del 21 agosto 2017 non ha certo fatto svanire le perplessità sulla sanatoria che ci si appresta a mettere in atto nell’isola. Il decreto prevede la nomina di un commissario, lo stanziamento di 60 milioni di euro e sancisce l’obbligo di esaminare entro sei mesi le pratiche di condono inevase poiché, in assenza di sanatoria, non potrebbero essere erogati contributi per la ricostruzione. Se il condono verrà negato, il proprietario non riceverà i fondi. Legambiente ha parlato di 28mila pratiche di richieste di condono ufficiali nell’Isola, ma le case abusive danneggiate dal sisma nei tre comuni ischitani interessati dal decreto legge sono, secondo il sindaco di Lacco Ameno, 1600, massimo 2mila. L’Aula del Senato ha cancellato l’emendamento di Forza Italia, approvato a sorpresa in Commissione, che eliminava l’applicazione della normativa del 1985 (prevista dall’articolo 25) anche ai condoni del 1994 e del 2003, riducendo di molto la portata della sanatoria. Senza quella modifica, l’articolo in questione resta così com’era, con la norma contestata soprattutto dai dissidenti M5S: per gli immobili danneggiati dal terremoto nei tre comuni di Casamicciola, Lacco Ameno e Forio le amministrazioni dovranno rispondere alle richieste di sanatoria applicando le regole del 1985 (quelle del condono Craxi) ritenuta molto più permissiva rispetto a quelle del 1994 e del 2003 (dei GoverniBerlusconi). IL NODO DEL CONDONO CRAXI – Le preoccupazioni sull’articolo 25 non sono condivise da tutti. C’è, infatti, chi sostiene che le opere abusive in aree vincolate non potrebbero comunque essere sanate dal Comune, senza l’approvazione da parte di specifiche autorità preposte al vincolo. Ilfattoquotidiano.it ha chiesto ad Anna Savarese, architetto territorialista e segretaria di Legambiente Campania quali siano i rischi e perché la legge 47 del 1985 è considerata più permissiva. “Perché l’articolo 33 della norma contraddice in parte ciò che dispone l’articolo 32” risponde. E allora carta canta: “Fatte salve le fattispecie previste dall’articolo 33 – recita l’articolo 32 – il rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria per opere eseguite su immobili sottoposti […]