La velocità di slittamento di una parte del ghiacciaio Planpincieux è aumentata fino a 60 centimetri al giorno. Si tratta del blocco frontale di circa 27mila metri cubi, pari al 10 per cento del totale della massa di nevi perenni. Secondo i dati dei sistemi di monitoraggio radar, il blocco principale, più consistente, continua invece a muoversi di circa 30-35 centimetri al giorno. Il ghiacciaio del Monte Bianco, “in bilico” sulla Val Ferret, dalla scorsa settimana, è tenuto d’occhio da un sistema radar che utilizza una tecnologia, rodata da una decina d’anni per il controllo di alcune frane, che è in grado di percepire movimenti molto piccoli, anche di un decimo di millimetro, in qualsiasi condizione di visibilità. Nei primi giorni di rilevazione, era stato notato un movimento di “alcune decine di centimetri” di tutto il Planpincieux. Adesso invece la parte frontale – la cui caduta “è probabile nei prossimi giorni o settimane” – accelera ma non cambia lo scenario dell’allerta riguardante il blocco di ghiaccio più consistente che continua a muoversi a velocità costante, come spiega Fabrizio Troilo, glaciologo della Fondazione Montagna sicura, ente che collabora con la Regione Valle d’Aosta nel monitoraggio dei ghiacciai sul versante italiano. “Dall’esperienza di monitoraggio – aggiunge l’esperto – un settore con quella velocità e con quei volumi probabilmente cadrà nei prossimi giorni o settimane, ma sarà un evento limitato, che si arresta nel conoide immediatamente sotto il ghiacciaio e non avrà influenza sulle strade sottostanti”. Inoltre, la caduta del blocco più piccolo “non allevia se non marginalmente – precisa ancora – il carico dei 250mila metri cubi che continuano a scendere a velocità costante”. (Articolo pubblicato con questo titolo il 30 settembre 2019 sul sito online “Ambiente & Veleni” del quotidiano “Il Fatto Quotidiano”)
Archivi Mensili: Settembre 2019
ROMA – Per circa 200 studiosi italiani, l’attuale riscaldamento globale non è causato dalle emissioni umane di CO2. Sono per la maggior parte geologi, geofisici e fisici, e hanno ribadito queste loro convinzioni in una petizione sul riscaldamento globale antropico inviata ai presidenti della Repubblica, del Consiglio, della Camera e del Senato. Tra i primi firmatari Antonino Zichichi e Renato Ricci, già presidente della Società Italiana di Fisica e della Società Europea di Fisica. Tradotta poi in inglese, la petizione ha raccolto la firma di oltre 500 accademici in tutto il mondo e si è evoluta in una “European Declaration: There is no Climate Emergency” che verrà presentata a Oslo il 18 ottobre e, in contemporanea, in Italia presso il Senato. I modelli matematici sui quali è fondata la congettura del riscaldamento globale antropico – sostengono i firmatari – si sono rivelati errati alla prova sperimentale: il riscaldamento del pianeta negli ultimi 20 anni è stato fino a cinque o sei volte inferiore a quanto previsto dai modelli. Allora, concludono, la “congettura” del riscaldamento globale antropico è falsa e non vi è alcuna emergenza climatica. Infine, posto che oltre l’85% del fabbisogno energetico è soddisfatto dai combustibili fossili, arrivano anche alla conclusione che ogni programma di loro riduzione può essere “disastroso per l’umanità“. L’Accademia dei Lincei aveva organizzato un convegno sull’argomento per il 12 novembre con Franco Battaglia, professore di chimica-fisica e già docente di chimica dell’ambiente all’Università di Modena e tra i promotori della Petizione, insieme ad Umberto Crescenti, geologo, ex rettore dell’università di Chieti-Pescara ed oggi presidente del comitato promotore della Petizione, Enrico Miccadei e Mario Giaccio, geologo e ex-preside della facoltà di economia alla stessa università, Alberto Prestininzi, geologo alla Sapienza di Roma, i geofisici Franco Prodi e Giuliano Panza, quest’ultimo accademico dei Lincei e dell’Accademia Nazionale delle Scienze e Nicola Scafetta, professore di climatologia all’università di Napoli. […]
Qual è il modo migliore per la Regione autonoma della Sardegna per combattere i cambiamenti climatici e la perdita di biodiversità? Ovvio, cercare di mantenere l’utilizzo del carbone il più a lungo possibile e far sparare alle specie di fauna selvatica di cui non si conosce nemmeno la consistenza. Nonostante una giurisprudenza ormai costante[1], il calendario venatorio regionale 2019-2020 della Sardegna (decreto dell’Assessore della Difesa dell’Ambiente della Regione autonoma della Sardegna n. n. 17873/7 del 27 agosto 2019, Allegato 1 – Specie cacciabili, periodi di attività venatoria, Allegato 2 – Specie cacciabili, carniere giornaliero e stagionale) prevede ancora folli carnieri senza alcun reale censimento faunistico che assicuri la sopravvivenza della specie faunistica oggetto di caccia. E’ il caso del Coniglio selvatico (Oryctolagus cuniculus): a fronte di un carniere potenziale giornaliero di n. 5 capi abbattibili e di ben 25 capi abbattibili nell’intera stagione di caccia per ognuno dei 35.987 cacciatori, è stato autorizzato un assurdo e inaccettabile carniere potenziale complessivo di ben 899.675 capi abbattibili. Tuttora in assenza di pianificazione faunistico-venatoria, senza alcun censimento faunistico, in palese contrasto con il parere tecnico scientifico (nota prot. n. 49150 dell’8 agosto 2019) dell’Istituto Suiperiore per la Ricerca e la Protezione Ambientale (I.S.P.R.A.) e senza sapere se nemmeno esistano 900 mila Conigli selvatici in Sardegna. Nella riunione del Comitato faunistico regionale del 27 settembre 2019 è stata decisa anche la caccia a Lepre sarda (Lepus capensis mediterraneus) e Pernice sarda (Alectoris barbara) nei giorni di domenica 6 e domenica 13 ottobre 2019 con 2 esemplari di Lepre e 4 di Pernice abbattibili per ogni cacciatore, cioè un carniere complessivo di ben 71.974 Lepri e di 143.948 Pernici. I relativi censimenti faunistici non sono stati resi conoscibili nel corso della riunione del Comitato faunistico regionale che ha, conseguentemente, deciso al buio. Per difendere queste specie della fauna selvatica isolana poste in pericolo da […]
Acqua aria terra fuoco sono non solo gli elementi naturali dai quali, nella visione dei filosofi greci del VI secolo avanti Cristo (e non solo), trae origine ogni sostanza di cui è composta la materia, ma anche quattro parametri per misurare la qualità dell’ambiente di un dato territorio e di conseguenza la qualità della vita dei cittadini che lo abitano. Per esempio la Campania e i campani e, tra questi, soprattutto i napoletani della città metropolitana che ne sono il 50 per cento. Proviamo a fare queste misurazioni utilizzando uno strumento trasversale a tutti e quattro che è l’inquinamento che si potrebbe trovare in ciascuno di questi. L’acqua che esce dai rubinetti trasportata da una fitta rete acquedottistica è finalmente di ottima qualità. Ma non tutta l’acqua non salata, quella di fiumi e laghi per intenderci, risponde a questi requisiti. E la Campania, che nel capitolo delle “emergenze” occupa spesso i primi posti, in questo caso è prima in Europa con il “piccolo” fiume Sarno (24chilometri) che, malgrado tentativi di disinquinamento a monte e a valle del suo corso, è, appunto, il fiume più inquinato d’Europa. Vederlo nascere e scorrere nel primo tratto è un piacere per gli occhi, poi l’immagine cambia aspetto: il colore diventa marroncino e schiumoso e si riempie di invisibili sostanze inquinanti che ne rendono pericolosissimo l’uso in seguito agli sversamenti dei torrenti Solofrana e Cavaiola. Poi c’è quello che si vede e che hanno visto Greenpeace e Castalia: la plastica in tutte le sue manifestazioni sotto forma di bottiglie, bicchieri, buste, e imballaggi vari progressivamente accumulantisi verso la foce del fiume dove esiste un impianto di depurazione. Le foci dei fiumi sono un altro evidente “strumento” di misurazione della qualità delle acque. Ebbene l’ultimo degli annuali monitoraggi di Legambiente “Goletta verde” (agosto 2019) ha […]
Giovedì 19 settembre il Parlamento europeo ha approvato, con 535 voti a favore, una risoluzione intitolata “Importanza della memoria europea per il futuro dell’Europa”, un documento presentato congiuntamente da membri dei principali gruppi per commemorare l’anniversario degli 80 anni dallo scoppio della Seconda guerra mondiale, ma che è diventato il pretesto per l’ennesimo scontro interno alla sinistra italiana. L’oggetto del contendere si troverebbe in alcuni passaggi del testo finale votato in aula a Strasburgo, considerati piuttosto critici nei confronti dell’ideologia comunista e dei suoi simboli, che nel documento vengono di fatto equiparati all’ideologia e ai simboli del nazismo. L’aspetto più sottolineato della questione riguarda però il fronte favorevole alla proposta, una maggioranza trasversale che sul versante italiano annovera Forza Italia, Lega e Fratelli d’Italia, ma anche 13 deputati del Partito democratico (erano 14, prima che Pietro Bartolo cambiasse il suo voto, scusandosi con i suoi elettori), erede diretto di un’esperienza politica conosciuta fino al 1991 come Partito comunista italiano. Come nasce la risoluzione La formula definitiva del testo è il punto di caduta di quattro diverse proposte di risoluzione, presentate rispettivamente da Ppe, S&D, Renew ed Ecr, grossomodo il centrodestra, il centrosinistra, i liberali e i sovranisti europei. Delle quattro alternative originali, la più dura (ma anche quella con minori possibilità di essere approvata) era naturalmente quella presentata da Ecr, redatta da esponenti dell’Europa centrale, ultima area del continente a sperimentare una dittatura comunista. In questa versione del testo, la maggior parte dei punti erano dedicati alla condanna del comunismo, citando frettolosamente e con la stessa enfasi Olocausto, gulag, deportazioni sovietiche dai paesi baltici e carestia ucraina, ma soprattutto sottolineando “un’urgente necessità di sensibilizzare e di effettuare valutazioni morali e giuridiche dei crimini delle dittature comuniste”, come già accaduto con quelli nazisti, “giudicati e puniti attraverso i processi di Norimberga”. La proposta arrivata dal lato opposto dell’emiciclo porta invece le firme dell’olandese Kati Piri e della […]
In poche ore è diventato il simbolo italiano della battaglia per la salvaguardia del pianeta. Lui è Potito Ruggiero, ha undici anni e vive a Stornarella, a pochi chilometri da Foggia. Venerdì 27 settembre è sceso in piazza da solo per comunicare il suo personale messaggio alla sua comunità in occasione del terzo Global Strike For Future. La sua foto in piazza, solo col suo cartello, ha fatto presto il giro del web richiamando l’attenzione anche dei media nazionali e della politica regionale. “Non volevo rinunciare a fare la mia parte in questa giornata – racconta Potito a ilfattoquotidiano.it – L’idea è maturata da tempo, ho pensato che probabilmente anche a Stornarella valeva la pena scendere in piazza, e così ho fatto”. Sua madre Alessandra lo guarda con profonda ammirazione, ma non nasconde un po’ di preoccupazione per eventuali strumentalizzazioni che potrebbero nascere da tale vicenda. “Lo sentivo parlare con i suoi amici di classe – ha spiegato la madre di Potito – si stava organizzando per questa importante manifestazione cercando il modo migliore per poterlo fare. Giovedì sera mi ha detto che i suoi compagni sarebbero rimasti in classe, vista anche l’età, a portare avanti una serie di iniziative dedicate alla giornata e promosse dalla scuola. Un po’ gli stava stretta quella decisione, non per l’importanza dell’attività ma per il fatto che voleva comunicare al di fuori un messaggio. Così l’ho visto addormentarsi mentre continuava a colorare il suo cartellone, pensando che al risveglio l’idea di scendere in piazza sarebbe tramontata. La mattina del Global Strike For Future, l’ho visto più deciso di prima, ho cercato di fargli capire che andare da solo in piazza forse non era un’ottima idea ma lui mi ha risposto, facendomi rimanere a bocca aperta, con una frase piuttosto eloquente. ‘Mamma – mi ha detto – in questo mondo ci vivo, ci devo andare. Riempita la borraccia e preso il panino ha inforcato la bicicletta ed è andato in piazza. Un po’ ero preoccupata, sinceramente però quella risposta mi aveva un po’ […]
Uno sfogo che sa di resa. Uno sfogo che omette le enormi responsabilità del Comune di Roma a cinque stelle nella (non) gestione della vicenda rifiuti, cancella due anni passati ad esaltare un piano, quello della Montanari, ripudiato nel giro di pochi giorni. La sindaca di Roma Virginia Raggi ammette che è in arrivo un’emergenza rifiuti, ma, come da prassi della sua amministrazione, disegna le responsabilità altrui, senza prendersi le proprie. Lo fa durante il suo intervento all’incontro sul tema ‘Professionisti dell’Antimafia’ al festival Restart, organizzato dell’associazione antimafia daSud, all’Istituto Enzo Ferrari di Roma. Un discorso che ricostruisce, secondo il suo punto di vista, l’emergenza rifiuti e che, nella sostanza, dice: “Sono stata lasciata sola“. Incendio al Tmb Salario: per Raggi l’inizio dell’emergenza Raggi parte nell’indicare la prima sottovalutazione del problema, ovvero l’incendio del Tmb Salario: “Hanno incendiato il Tmb Salario, un impianto che trattava un quarto dei rifiuti di Roma. È stato liquidato come un incendio. Lo voglio dire. Proprio, lo denuncio. E il Comune da solo non ce la può fare. Il Comune – aggiunge – si deve occupare della raccolta. Il trattamento e lo smaltimento non li fa il Comune. Io avrei avuto bisogno di tutte le istituzioni che dicevano: ‘ohibò! Mettiamoci subito tutti insieme e diamo immediatamente uno sbocco a Roma, che è la capitale d’italia e che produce circa 5.000 tonnellate di rifiuti al giorno’. Non è stato fatto. – continua la sindaca Virginia Raggi – io mi sono dovuta arrangiare, con evidenti criticità in città. Che faccio, me la mangio l’immondizia?“. Le tappe secondo Raggi Raggi ricostruisce i vari snodi dell’emergenza rifiuti vissuta dalla capitale negli ultimi mesi: “L’11 dicembre c’è stato l’incendio, il 12 dicembre io ho scritto ai Ministeri dell’Ambiente, della Difesa e dell’Interno. Ho detto: ‘datemi il presidio fuori dal Tmb di Rocca Cencia, perché […]