I ghiacciai Pine Island e Thwaites, che insieme formano un’area di ghiaccio fluente delle dimensioni della Norvegia, stanno crollando a una velocità mai vista. A documentare il disastro nell’Amundsen Sea Embayment in Antardide sono le immagini satellitari dell’Agenzia spaziale europea (Esa), della Nasa e della United States Geological Survey (Usgs) che mostrano nell’arco temporale dal 2014 al 2020 i due ghiacciai più imponenti del polo Sud fratturarsi e indebolirsi più rapidamente che mai. “Il primo passo verso la disintegrazione di questi colossi di ghiaccio e dell’innalzamento del livello del mare”, spiega l’Esa. I due ghiacciai contengono abbastanza acqua per aumentare il livello globale del mare di oltre un metro. In un post sul suo sito ufficiale, l’Esa rileva che entrambi i ghiacciai dell’Antartide “hanno cambiato nettamente la morfologia negli ultimi decenni insieme al cambiamento delle condizioni atmosferiche e oceaniche, con il riscaldamento degli oceani che ha causato lo scioglimento, l’assottigliamento e il ritiro delle piattaforme di ghiaccio”. Gli esperti dell’Agenzia Spaziale Europea evidenziano che “prevedere come si evolveranno nei prossimi anni questi ghiacciai è fondamentale per comprendere il futuro dei nostri mari e del nostro pianeta in via di riscaldamento”, ma che queste previsioni “sono ancora incerte, a causa di modelli computerizzati incapaci di tenere pienamente conto dei processi e delle proprietà dei ghiacciai nelle loro proiezioni”. “Per rivelare cosa stia realmente accadendo a Pine Island e Thwaites, abbiamo analizzato i dati di imaging da una serie di satelliti diversi”, riferisce Stef Lhermitte della Delft University of Technology nei Paesi Bassi, autrice principale del nuovo studio. “Abbiamo riscontrato danni strutturali ai margini di taglio delle piattaforme dei ghiacciai, dove il ghiaccio passa da veloce a lento: grandi crepacci, spaccature e fratture aperte, che indicano come le piattaforme di ghiaccio si stiano lentamente lacerando”, spiega Lhermitte. “Attualmente, le piattaforme sono un po’ come un’auto lenta nel traffico: costringono qualsiasi cosa dietro di loro a rallentare. Una volta rimosse, il ghiaccio che si trova più all’interno accelererà, il che a sua volta […]
Archivi Mensili: Settembre 2020
Due riconoscimenti da Legambiente come “Comune riciclone” e “Comune rinnovabile”, premio europeo per i progetti di democrazia partecipativa, inserito nell’elenco dell’associazione nazionale Comuni Virtuosi e poi iscritto a quella dei “Borghi più belli d’Italia”, primo “villaggio del compost” del Sud Italia, premiato a Vienna. Ma soprattutto indice di raccolta differenziata al 75 per cento, 40 milioni di euro l’anno risparmiati sui rifiuti da gettare in discarica e altri 30 milioni grazie agli impianti fotovoltaici comunali. A collezionare questa lunga serie di traguardi e riconoscimenti è il comune di Ferla, borgo arroccato sui Monti Iblei a ovest di Siracusa in Sicilia abitato da poco meno di 2.500 persone. Un piccolo paese dell’estremo Sud italiano che in nove anni si è trasformato in un borgo “green” dove arrivano non solo esperti stranieri, francesi in testa, per studiare questa esperienza ma dove anche i sistemi di produzione di energia pulita e di riciclo dei rifiuti sono diventati mete turistiche con un tour ecologico soprattutto rivolto ai ragazzi che vede spesso come guide il sindaco e il vicensindaco. Perché per una volta la metamorfosi di questo centro è nata proprio dalle stanze del palazzo del Comune quando nel 2011 si insedia, poco più che trentenne, Michelangelo Giansiracusa. “Confesso che è iniziato tutto quasi per caso – racconta il sindaco che adesso sta completando il suo secondo mandato – mettendo mano al bilancio del nostro piccolo centro. Un bilancio da neanche tre milioni di euro ma che risultava ingessato e messo a rischio da tre sole voci: personale, energia elettrica e gestione dei rifiuti“. Così mentre gli altri comuni in Italia esternalizzavano sempre più i servizi, a Ferla tornano nelle mani del comune e gestiti con una quarantina di dipendenti, la mensa scolastica, la pulizia e il verde pubblico e soprattutto i servizi idrico […]
“Non sono gli orsi ad aver chiesto di essere reintrodotti in Trentino. È stato l’uomo che ha deciso di farlo e all’epoca tutti erano d’accordo, perfino con un referendum. Ma adesso è l’uomo che ha rotto il patto di convivenza. La politica deve restituire dignità e libertà a questi animali. E la Provincia autonoma di Trento deve smetterla con la persecuzione”. Stefania Sbarra e Barbara Nosari sono due attiviste per i diritti animali, un impegno che dura da molti anni. La prima è divulgatrice di cucina, in Valtellina, la seconda ingegnere. Dal 21 settembre sono in sciopero della fame. Si idratano con acqua e tisane. Nient’altro. Una forma di protesta e sensibilizzazione per quello che sta avvenendo in Trentino, dove tre plantigradi sono rinchiusi nel recinto del Casteller e altri sono ricercati, perfino con ordine di abbattimento. “La nostra iniziativa è scaturita come obbligo morale e intellettuale di intraprendere una strada alternativa e complementare a tutto quanto opinione pubblica e associazioni stanno già percorrendo contro una politica nazionale e trentina che specula sulla pelle degli orsi a fronte di un progetto fortemente voluto e ora demonizzato per interessi vari”. L’obiettivo? “La nostra è una lotta ad oltranza, affinché sia restituita la libertà agli incarcerati e siano impedite altre future prigionie”. Sul motivo per cui la politica perseguita gli orsi, le attiviste rispondono: “Perché governa secondo stereotipi culturali arcaici e pregiudizi di specie. L’uomo si scontra con un animale che è quello che è, un predatore. E impone la propria dominanza, per soddisfare precisi interessi”. Eppure esiste un Progetto Life Ursus, finanziato dalla Comunità Europea, che tutela gli orsi. “Ma è sempre più evidente che sta assumendo nel tempo le sembianze di un Progetto Dead Ursus. Ad esempio qualche anno fa sconfinò in Valtellina l’orso M25, che poi è letteralmente scomparso. La vita a coloro che sono stati uccisi durante tutto l’iter del Progetto Life […]
Mezzo milione di squali in pericolo per via della produzione di un vaccino contro il Covid. L’allarme, lanciato dall’associazione ambientalista Shark Allies, riguarda lo squalene, un olio che si trova nel fegato degli squali in grado di stimolare una forte risposta del sistema immunitario. La sostanza viene impiegata dalla casa farmaceutica britannica GlaxoSmithKline, che ha annunciato di voler produrre un miliardo di dosi di vaccino anti-coronavirus. Però, se si analizzano le stime, la situazione potrebbe rivelarsi meno grave di come appare. Innanzitutto, la cifra impressionante di mezzo milione deriva da un calcolo di SharkAllies: per estrarre una tonnellata di squalene, sono necessari circa 3mila squali. Gli animalisti hanno calcolato che, se l’intera popolazione mondiale ricevesse una dose di un vaccino Covid-19 contenente l’olio di fegato, circa 250mila squali dovrebbero essere macellati, a seconda della quantità di squalene utilizzata. Se dovessero essere necessarie due dosi – come alcuni ipotizzano – si raggiungerebbe quota 500mila squali uccisi. Ma la GlaxoSmithKline non è l’unica casa farmaceutica a lavorare a un vaccino, e non è neanche tra quelle che hanno raggiunto un livello più avanzato nella sperimentazione. Lo squalene è un ingrediente ambito nei cosmetici e negli oli per macchine. Si stima che 3 milioni di squali vengano uccisi ogni anno per estrarre questa sostanza. Stefanie Brendl, a capo di Shark Allies, afferma: “Prendere qualcosa da un animale selvatico non sarà mai sostenibile, soprattutto se si tratta di un predatore che non si riproduce molto frequentemente”. Ma potrebbe esserci un’alternativa: gli scienziati sono al lavoro per sintetizzare una versione dello squalene a base di canna da zucchero fermentata. L’allarme, dunque, potrebbe di fatto essere superato dalla ricerca. (Articolo pubblicato con questo titolo il 29 settembre 2020 sul sito online “Ambiente & Veleni” del quotidiano “Il Fatto Quotidiano”)
Stamattina attiviste e attivisti di Greenpeace sono entrati in azione a Roma e hanno temporaneamente trasformato in una pista ciclabile parte di una trafficata strada della periferia nord-est. Un blitz per denunciare le carenze delle città italiane per quanto riguarda la mobilità sostenibile. Gli attivisti di Greenpeace hanno anche aperto uno striscione con su scritto “Città per le persone non per le auto”. Secondo Federico Spadini, campagna trasporti di Greenpeace Italia, «se vogliamo mettere un freno alla crisi climatica e all’emergenza dell’inquinamento atmosferico dobbiamo ridurre drasticamente le emissioni dovute ai trasporti, puntando su mobilità che sia davvero sostenibile, a emissioni zero e accessibile a tutta la cittadinanza. In questo preciso momento storico dobbiamo ripensare le nostre città per renderle meno impattanti sull’ambiente e più capaci di affrontare eventi climatici estremi sempre più frequenti e violenti. Per fare questo occorre però l’impegno degli amministratori locali, insieme a quello del governo, nel destinare i “Recovery funds” solo a progetti pensati per la salute delle persone e del Pianeta, e non per finanziare attività nocive e inquinanti». Nei giorni scorsi i volontari di Greenpeace si sono mobilitati in circa 20 città italiane per denunciare i problemi della mobilità locale e indicare soluzioni per rendere le città sostenibili e rispettose del clima e della salute delle persone. Una mobilitazione che fa parte della campagna #RESTART, con la quale Greenpeace chiede che i fondi pubblici per la ripartenza siano investiti per riprogettare le nostre città, investendo in trasporto pubblico, riqualificazione delle periferie e mobilità alternativa. Greenpeace ricorda che «le città italiane sono invase dalle auto e i problemi relativi alla mobilità sono diffusi su tutto il territorio nazionale. Nel nostro Paese ci sono più di 64 auto ogni 100 abitanti, sebbene queste rimangano inutilizzate per più del 90 per cento del tempo. Nel frattempo, le […]
Recentemente, la Commissione europea ha definito il target per considerare una spiaggia in buono stato ambientale: meno di 20 rifiuti marini ogni 100 metri lineari di costa. Un traguardo ambizioso soprattutto per i Paesi europei del Mediterraneo dove le concentrazioni di rifiuti spiaggiati risultano molto più elevate rispetto a quelle di altri mari europei: Mediterraneo: 274 oggetti/100 m; Mar Baltico: 40 oggetti/100 m; Mar Nero: 104 oggetti/100 m. Secondo l’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra), l’Italia è lontanissima dall’obiettivo Ue: «I valori mediani nelle tre sottoregioni sono pari a 559 oggetti/100m nel Mar Adriatico, 421 oggetti/100m nel Mediterraneo occidentale e 271 oggetti/100 m nel Mar Ionio e Mediterraneo centrale». La recente indagine Beach Litter di Legambiente ha trovato dati ancora peggiori: 654 rifiuti per ogni 100 metri di costa nelle 43 spiagge monitorate in tutta Italia, con 28.137 rifiuti censiti in un’area di 189.000 m2 Ispra spiega che per stabilire il valore soglia Ue «gli esperti hanno analizzato il primo set di dati disponibile a livello europeo sui rifiuti rinvenuti lungo le spiagge del continente, riferito al periodo 2015-2016 e derivante dai programmi nazionali di monitoraggio realizzati seguendo metodologie condivise. Sono stati effettuati nel periodo di riferimento, in tutta Europa, 3069 rilevamenti da 331 diverse spiagge». In Italia sono state monitorate 64 spiagge dalle Agenzie regionali per la protezione dell’ambiente grazie a un finanziamento del ministero dell’ambiente; i dati così raccolti, elaborati da Ispra e condivisi con gli altri Paesi europei, sono stati utilizzati gruppo tecnico comunitario sui rifiuti marini per definire il valore soglia di 20 rifiuti per 100 m di lunghezza della spiaggia «corrisponde al 15° percentile dell’insieme dei dati dell’Ue ed è un valore sufficientemente precauzionale, nonché un traguardo difficile, ma non impossibile da raggiungere con l’adozione di misure sostanziali e prolungate». All’Ispra fanno notare che […]
Oggi all’Onu i capi di Stato e di governo di 64 Paesi e la presidente della Commissione Europea si sono impegnati al Leader Event for Nature and People, organizzato dal Wwf in collaborazione con Unep, Undp e Segretariato della CBD, a invertire la perdita di natura entro la fine del decennio. I Paesi che hanno sottoscritto l’impegno rappresentano più di 1,3 miliardi di persone e oltre un quarto del PIL mondiale e tra questi c’è anche l’Italia. Infatti, il ministro dell’ambiente Sergio Costa, ha annunciato «l’adesione dell’Italia, al documento internazionale che impegna gli Stati ad azioni concrete e urgenti per la salvaguardia della natura e della salute delle persone». Obiettivo principale dell’evento è quello di annunciare la “Leaders Pledge for Nature”, un impegno globale per la protezione della natura, sottoscritto da leader politici e da stakeholders, che sarà presentato anche al prossimo Summit sulla Biodiversità del 30 settembre e al quale parteciperanno i Capi di Stati e di Governo, per l’Italia, il Presidente del Consiglio Giuseppe Conte. Secondo il Wwf, «l’impegno dei leader per la Natura: Uniti per invertire la perdita di biodiversità entro il 2030 per lo Sviluppo Sostenibile”: così si intitola l’incontro di oggi in cui i leader si impegnano a intraprendere azioni urgenti nei prossimi dieci anni nell’ambito del Decennio di azione delle Nazioni Unite per il raggiungimento degli obiettivi di Sviluppo Sostenibile. A pochi giorni dal Vertice delle Nazioni Unite sulla Biodiversità , l’Onu lancia un segnale forte e unitario: il mondo deve aumentare l’ambizione nel fermare e invertire la perdita di biodiversità a beneficio delle persone e della natura e deve contribuire concretamente alla lotta al cambiamento climatico». Costa, intervenendo in videoconferenza al summit. ha detto: «Annuncio con soddisfazione che il Presidente Giuseppe Conte ha aderito, a nome dell’Italia, alla “Promessa dei Leader per la […]
Seppure di stretta misura – 51,9% – gli elettori svizzeri hanno detto no alla modifica della legge sulla caccia che avrebbe consentito di abbattere più facilmente lupi e stambecchi. Esulta Pro Natura, la più antica e numerosa associazione ambientalista svizzera, secondo la quale il voto «rafforza la protezione delle specie e della natura in Svizzera. Così è anche chiaro che il Consiglio federale e il Parlamento non possono annacquare la protezione delle specie, ma devono fare di più per la nostra biodiversità minacciata». Il Comitato per il No – costituito da esponenti di Verdi, Verdi Liberali, Partito Socialista, Partito Liberale Radicale e PEP – e le organizzazioni di protezione della natura «vogliono riallacciare il dialogo e, insieme alle associazioni dei cacciatori, lavorare a una migliore revisione della legge sulla caccia e all’urgente rafforzamento della protezione della biodiversità». Già durante la sessione invernale 2020, rappresentanti del Comitato del No intendono «inoltrare un’iniziativa parlamentare per una “legge sulla caccia con misura”. Ciò in dialogo con le organizzazioni di protezione della natura e possibilmente anche con le associazioni dei cacciatori. Bisogna ristabilire e rafforzare l’equilibrio “protezione – caccia – regolazione”». Secondo Pro Natura, «il risultato della votazione popolare sulla revisione della legge sulla caccia mostra che il popolo svizzero vuole una migliore protezione della fauna selvatica in Svizzera, senza competenza cantonale per la regolazione delle specie protette e senza lista di regolazione del Consiglio federale. Il respingimento della proposta di revisione spiana la via per una soluzione migliore. Con il suo No la popolazione ha mostrato che vuole rafforzare la protezione della natura. Le organizzazioni di protezione della natura chiedono che il Consiglio federale e il Parlamento adesso prendano sul serio la protezione della biodiversità. Poiché nessuno degli obiettivi della Strategia Biodiversità Svizzera entro il 2020 è stato raggiunto, ora sono necessarie […]
Il 27 settembre si è celebrato il quindicesimo World rivers Day, la Giornata mondiale dei fiumi, per sensibilizzare l’opinione pubblica e incoraggiare una migliore gestione dei corsi d’acqua in tutto il mondo. Il Wwf, che nell’occasione ha presentato il “dossier SOS fiumi – Manutenzione idraulica o gestione fluviale?”, sottolinea che «purtroppo in Italia solo il 40% dei corsi d’acqua è in buono stato ecologico come richiesto dalla Direttiva Quadro Acque e nonostante l’urgente necessità di riqualificarli si continua a danneggiarli». II dossier documenta e denuncia «il diffuso e indiscriminato attacco “legalizzato” ai nostri fiumi» e il Panda evidenzia che «un po’ ovunque, infatti, continuano ad essere autorizzati dalle Regioni interventi di taglio indiscriminato della vegetazione ripariale e/o di dragaggio degli alvei con la scusa di renderli più sicuri. Azioni in aperto contrasto con le direttive europee ma anche con la recente “Strategia dell’Ue sulla biodiversità per il 2030” che afferma che “occorre adoperarsi di più per ristabilire gli ecosistemi di acqua dolce e le funzioni naturali dei fiumi. Uno dei modi per farlo consiste nell’eliminare o adeguare le barriere che impediscono il passaggio dei pesci migratori e nel migliorare il flusso libero dei sedimenti: s’intende così ristabilire lo scorrimento libero di almeno 25 000 km di fiumi entro il 2030”». Il dossier Wwf analizza 26 recenti casi di “mala-manutenzione”, «dove con i cosiddetti interventi di manutenzione idraulica si è stravolto l’ecosistema fluviale, distruggendone i servizi ecosistemici e peggiorando spesso anche la sicurezza idraulica». L’associazione ambientalista fa l’esempio del dl fiume Savena in Emilia Romagna «dove, a seguito di un intervento devastante, è stato distrutto il bosco ripariale per quasi 12 chilometri, aumentando anche il rischio idrogeologico: rami, tronchi e altro materiale accumulatosi lungo il letto e che avrebbero potuto creare qualche problema non sono stati rimossi (perché senza valore economico), mentre sono stati tagliati […]
Il lupo in Svizzera rimane una specie protetta, ma non regolabile. Nel referendum di oggi la maggioranza degli elettori ha respinto la revisione della legge sulla caccia, che avrebbe “facilitato” le condizioni per ucciderlo. Una vittoria molto contenuta con il 51,9 per cento per il no contro il 48,1 per il sì. Il testo varato dal parlamento e sostenuto dal governo è stato rifiutato in 11 cantoni, mentre negli altri 15 è stato approvato. Il lupo era scomparso nel XIX secolo, vittima della caccia selvaggia. Ma negli ultimi anni, arrivati dall’Italia, si sono costituiti 11 branchi per un totale di circa 100 esemplari, alcuni dei quali però solitari. Nella revisione della legge sulla caccia c’era un articolo che definiva il lupo (ed anche lo stambecco) “specie protetta regolabile“, quindi di fatto avrebbe dato ai cantoni il potere di ucciderlo se ritenuto una minaccia per il bestiame, prima ancora che avvenisse un attacco. I lupi avrebbero potuto anche essere uccisi nel caso li si fosse ritenuti “privi di paura degli umani”, un modo, secondo i sostenitori, per insegnare al resto del branco a stare alla larga. Attualmente, invece, l’autorizzazione di abbattere un lupo non è rilasciata a titolo preventivo, bensì solo se ha ucciso più di 25 animali da fattoria in un mese o 15 se ci sono stati danni nell’anno precedente. E per ora queste regole, più restrittive della revisione bocciata, salvano il lupo. (Articolo di Fulvio Cerutti, pubblicato con questo titolo il 27 settembre 2020 sul quotidiano “La Stampa”)