Archivi Giornalieri: 3 Ottobre 2016

  Il premier Matteo Renzi è stato denunciato per diffamazione dall’assessore all’Ambiente di Roma Paola Muraro.  Secondo quanto apprende La Stampa, l’ex consulente milionaria dell’Ama non ha infatti gradito «gli indebiti accostamenti con l’inchiesta di Mafia Capitale» lanciati dal presidente del Consiglio.  Per questo motivo questa mattina l’avvocato dell’assessore, Alessio Palladino, ha presentato la querela. Ha inoltre consegnato un primo dossier per «controbattere alle speculazioni sulla vita privata della mia assistita o a rappresentare fatti non veri. La mia assistita – ha continuato – si è posta da tempo a disposizione degli inquirenti, ma speculare sulla sua vita privata o rappresentare fatti non veri è solo indice a nostro parere di una azione diffamatoria».  Nella giornata di ieri Renzi aveva attaccato la giunta del M5S, affermando che «la svolta della Raggi è dare la gestione dei rifiuti a una donna collegata totalmente a Mafia Capitale».     (Articolo di Grazia Longo ed Edoardo Izzo, pubblicato con questo titolo oggi 3 ottobre 2016 su “La Stampa”)   N.B. – Indipendentemente da chi possa avere ragione, quanto si è permesso di affermare il Presidente del Consiglio dei Ministri non è certo il migliore esempio di leale collaborazione tra pubbliche amministrazioni, principio sancito nella Costituzione che si vorrebbe cambiare con la riforma Renzi-Boschi  

  Il Titolo II della Parte II della Costituzione comprende gli articoli da 83 a 91 dedicati al Presidente della Repubblica. Il vigente art. 83 è dedicato alla elezione del Presidente della Repubblica ed al 2° comma dispone che «All’elezione partecipano tre delegati per ogni Regione eletti dal Consiglio regionale in modo che sia assicurata la rappresentanza delle minoranze. La Valle d’Aosta ha un solo delegato». Si hanno così in tutto 58 delegati regionali. Il disegno di legge costituzionale S 1429, presentato dal Presidente Renzi e dal Ministro Boschi, prevedeva una sola modifica riguardante l’elezione del Presidente della Repubblica, contenuta all’art. 17 (Modificazioni all’articolo 83 della Costituzione in tema di delegati regionali), che al comma 1 disponeva che «All’articolo 83 della Costituzione, il secondo comma è abrogato».  Nella relazione al disegno di legge l’abrogazione è stata spiegata nel seguente modo: «L’articolo 17 modifica l’articolo 83 della Costituzione, prevedendo, alla luce della nuova composizione del Senato delle Autonomie, la soppressione della partecipazione dei delegati regionali nel procedimento di elezione del Presidente della Repubblica». Con riferimento all’art. 83 sulla elezione del Presidente della Repubblica le schede di lettura del testo di legge costituzionale definitivamente approvato (pubblicato sulla G.U. n. 88 del 15 aprile 2016) riportano le seguenti precisazioni: «Si ricorda che il testo approvato dal Senato in prima lettura prevedeva il quorum della maggioranza dei due terzi dell’Assemblea fino al terzo scrutinio, dal quarto scrutinio la maggioranza dei tre quinti dell’Assemblea e, a partire dal nono scrutinio, la maggioranza assoluta. Nel corso del successivo esame alla Camera la disposizione è stata oggetto di dibattito, in cui è stata evidenziata l’esigenza di garantire le minoranze, soprattutto alla luce della diversa legislazione elettorale, in particolare rispetto al sistema vigente nel 1948, che aveva carattere proporzionale, nonché con riguardo alla nuova platea degli elettori (ridotta […]

  Riforme. Dalla post-democrazia di fatto alla post-democrazia di diritto Sino ad oggi il dibattito sul referendum si è mosso tra questi due poli: le precisazioni dei costituzionalisti contrapposte e l’odio per la casta e la politica della gente. L’esempio più chiaro di questa contrapposizione è stato il dibattito di venerdì scorso tra Renzi e Zagrebesky. Si è trattato del classico dialogo tra sordi o meglio, tra due persone che parlano lingue diverse. Zagrebesky faceva appello alla teoria, in particolare ai principi giuridici che una costituzione deve rispettare per essere accettabile. Renzi conduceva il dibattito in nome del «fare». Ed usava la tecnica all’americana di abbattere, a qualsiasi costo, la credibilità dell’avversario con attacchi, neanche tanto velati a gufi, parrucconi, professori, che paralizzano il fare, trincerandosi nelle loro torri d’avorio da «pensionati d’oro». Mentre Zagrebesky cercava di spiegare le ragioni del no, Renzi voleva solo demolire l’immagine del suo avversario agli occhi della gente comune. Ma a parte questa impostazione all’americana, per cui sicuramente si era allenato con coach e spin doctor, anche il dialogo appariva privo di senso. Perché quando Zagrebesky illustrava un concetto, Renzi lo traduceva velocemente in un problema concreto a cui le sue leggi avrebbero da tempo trovato soluzione. Come se di fronte a Socrate che parla del concetto di cavallinità, Renzi rispondesse: abbiamo disciplinato l’uso del cavallo su strada con numerose normative che riguardano l’uso del basto e la ferratura. Probabilmente pur essendo in televisione il dibattito era seguito da un pubblico «alto» che ha seguito il discorso del professore Zagrebesky. Ma il grosso della campagna si giocherà in contesti più popolari ed oggi l’astrazione, la concettualizzazione, sembrano provenire da un passato «dipinto col pelo di cammello». Secondo me il discorso dovrebbe invece partire da un punto di vista globale. In che modo una revisione della Costituzione, può avere conseguenze […]