Archivi Giornalieri: 2 Ottobre 2020
10 articoli
Appena varato e già da rifare: appare davvero paradossale la vicenda che vede protagonista il decreto legislativo 121/2020 che, recependo la direttiva UE 850/2018, ha assemblato in un’unica norma le disposizioni in materia di discariche contenute precedentemente in due decreti (D.lgs. 36/2003 e DM 27 settembre 2010). Entrato in vigore il 29 settembre, il decreto è stato infatti passato al vaglio da Assoambiente – l’Associazione nazionale delle imprese di igiene urbana, riciclo, recupero e smaltimento di rifiuti urbani e speciali ed attività di bonifica – che lancia oggi l’allarme: «Nella riscrittura del testo nuove disposizioni, non coordinate tra loro, e diversi refusi (tra cui il riferimento errato alla tabella 5a) mettono ora a serio rischio il proseguimento del conferimento dei rifiuti in discarica soprattutto per i rifiuti urbani e per i rifiuti non pericolosi». «In particolare – spiegano le imprese di settore – nelle disposizioni relative ai criteri di ammissibilità dei rifiuti nelle discariche per non pericolosi si rimanda a valori limite per l’accesso all’impianto che si riferiscono ad altra tipologia di rifiuti: invece di richiamare la tabella 5 si fa riferimento alla tabella 5a che interessa invece i rifiuti pericolosi stabili e non reattivi. L’errato richiamo alla tabella 5a non prevede peraltro le deroghe (contenute nella tabella 5) per il parametro DOC (carbonio organico disciolto), già previsto nel DM 27 settembre 2010». Che fare, dunque? Al fine di «evitare importanti criticità nello smaltimento in discarica dei rifiuti che attualmente non trovano altri sbocchi», Assoambiente chiede «un urgente intervento da parte del ministero dell’Ambiente sul nuovo decreto, sia a livello normativo (con la correzione di alcuni refusi e di disposizioni non coordinate tra loro), sia a livello di indirizzo verso le Regioni al fine di definire eventuali ordinanze volte a superare le criticità evidenziate». Di certo non si tratta di una buona […]
Riceviamo e volentieri pubblichiamo. Comunicato Stampa Idee in Movimento per Caisra, gruppo spontaneo di cittadini interessati al futuro di un territorio e di una comunità preziosissimi, dopo aver contestato la “Variante Generale al PRG” adottata dall’amministrazione comunale sin dalla sua prima formulazione, sia nel merito che per l’iter procedurale seguito, informa la cittadinanza che la variante generale al PRG del comune di Cerveteri adottata dal consiglio comunale con deliberazione n. 18 del 2 maggio 2017, poi pubblicata sul BUR del 22.6.2017 02/05/2017, è decaduta già dal mese di maggio 2020 come conseguenza del decadimento delle misure di salvaguardia collegate, per il mancato rispetto delle norme urbanistiche vigenti in materia. Ricordiamo infatti che dalla data di adozione della Variante al PRG sono scattate le cosiddette “Misure di Salvaguardia”, prescritte dalla legge n. 1902 del 3.11.1952 (in base alla quale non possono essere protratte oltre 3 anni dalla data di deliberazione di adozione del piano) e ribadite dal 3° comma dell’art. 12 del D.P.R. n. 380 del 6.6.2001 (“Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia”): sono una sorta di limbo urbanistico in cui le vecchie norme del P.R.G. non valgono più e le nuove della “Variante Generale” non sono operative, se non per quanto riguarda la rimodulazione della tassazione IMU per i terreni la cui destinazione urbanistica da agricola che era è stata fatta diventare edificabile . Tale informazione si è resa necessaria considerato che passato il lockdown e il tempo necessario per riorganizzarsi, nessuna comunicazione ufficiale è stata divulgata dall’amministrazione comunale né dalle forze politiche di opposizione, sulla decadenza di un atto così importante che coinvolge l’intero territorio. Nello specifico e per informare correttamente tutti i cittadini si sottolinea che i termini della decadenza delle “Misure di salvaguardia” sono prescritti dal 3° comma dell’art. 1 della legge n. […]
La Cina a maggio dovrebbe ospitare – Covid-19 permettendo – la 15esima Conferenza delle parti della Convention on Biological Diversity (COP15 CBD), anche per questo, all’United Nation Summit on Biodiversity, che si è tenuto durante l’Assemblea generale dell’Onu a New York, era molto atteso il discorso del presidente cinese Xi Jinping. Al netto della propaganda, un discorso che esalta il multilateralismo e lontano anni luce dall’intervento fatto da Donald Trump all’Assemblea generale Onu nel quale ha invitato gli altri Paesi a mettere avanti a tutto i loro egoistici e sovranisti interessi nazionali. Ecco cosa ha detto Xi Jinping: In questo momento particolare in cui le Nazioni Unite compiono 75 anni e i Paesi stanno combattendo il Covid-19 e lavorano per una ripresa economica di alta qualità, la nostra Organizzazione ha indetto questo summit sulla biodiversità. Ci offre l’opportunità di discutere sui grandi temi della conservazione della biodiversità e della promozione dello sviluppo sostenibile ed è di grande attualità e di vasta portata. L’anno prossimo, la Cina ospiterà il quindicesimo meeting della Conferenza delle Parti della Convention on Biological Diversity a Kunming, che fornirà alle parti l’opportunità di adottare nuove strategie per la governance globale della biodiversità. Attualmente, l’estinzione delle specie nel mondo sta accelerando. La perdita di biodiversità e il degrado degli ecosistemi rappresentano un grave rischio per la sopravvivenza e lo sviluppo dell’umanità. Il Covid-19 ci ricorda l’interdipendenza tra uomo e natura. Dobbiamo agire insieme e senza indugio sia per la protezione che per lo sviluppo, al fine di rendere il nostro pianeta una casa bella, nella quale tutti gli esseri vivano in armonia. A tal fine, vorrei avanzare le seguenti proposte: Primo, dobbiamo promuovere la civiltà ecologica e dare maggiore slancio alla costruzione di un mondo più bello. La biodiversità influisce sul benessere dell’umanità e costituisce una […]
Sono numeri che fanno riflettere, preoccupare e arrabbiare. Il tema è sempre quello dello spreco alimentare, che visto attraverso gli “occhiali” dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO), il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente e i loro partner assume i contorni di un’emergenza mondiale e il segno del disequilibrio planetario. Sono infatti circa 690 milioni le persone che oggi “soffrono la fame, mentre sono ben tre miliardi coloro che non possono permettersi un’alimentazione sana. Il numero degli affamati è continuato ad aumentare negli ultimi cinque anni e la pandemia da COVID-19 sta mettendo a repentaglio la sicurezza alimentare e nutrizionale di un numero ulteriore di persone che potrebbe raggiungere i 132 milioni di unità. A questo quadro drammatico si devono aggiungere il deterioramento degli ecosistemi e l’impatto dei cambiamenti climatici”. Nonostante ciò, ed eccoci al paradosso, “le perdite e gli sprechi alimentari non accennano a diminuire. Quest’anno si è assistito addirittura a un incremento di entrambe le problematiche, a causa delle restrizioni agli spostamenti e ai trasporti collegate alla pandemia. Anche senza considerare l’emergenza COVID-19, ogni anno il 14 per cento circa dei prodotti alimentari va perso in tutto il mondo prima di raggiungere il mercato. Il valore annuo delle perdite alimentari è pari a 400 miliardi di USD, equivalenti al PIL dell’Austria. A ciò si aggiungono gli sprechi alimentari, le cui nuove stime saranno rese note all’inizio del 2021. Se si considera infine anche l’impatto ambientale, le perdite e gli sprechi alimentari sono responsabili dell’8 per cento delle emissioni globali di gas a effetto serra”. In termini proprio di emissioni di gas a effetto serra, le perdite alimentari generano ogni anno circa 1,5 giga-tonnellate equivalenti di CO2. Per misurare questa situazione, e questa è una notizia, all’inizio del 2021 l’UNEP pubblicherà, nel suo rapporto sull’Indice dello spreco […]
Pur confuso, nervoso e a tratti violento, secondo Greenpeace Usa il primo dei tre dibattiti presidenziali tra Donald Trump e Joe Biden non lascia dubbi su quale candidato sia migliore per affrontare la crisi climatica: «Alla domanda a bruciapelo del moderatore Chris Wallace, Trump non ha nemmeno affermato di “credere” alla scienza del cambiamento climatico. Biden, nel frattempo, ha mostrato di capire come l’azione climatica possa stimolare la ripresa economica che lo ha aiutato a raggiungere un vantaggio di 75 punti su Trump nella Greenpeace climate 2020 scorecard». Dall’inizio delle primarie democratiche nel 2019, Greenpeace Usa ha monitorato le piattaforme climatiche di ciascun candidato alla presidenza dei due principali partiti. Joe Biden ora ha un punteggio di 75,5/100 (B+) che dimostra quanto sia cambiato il suo programma politico per promuovere la giustizia ambientale e le soluzioni climatiche. Donald Trump, nel frattempo, ha un punteggio inesistente: 0/100 (F). Secondo John Noël, senior climate campaigner di Greenpeace Usa, «Joe Biden ha ricordato agli elettori che sta correndo con un programma climatico più ambizioso di qualsiasi candidato presidenziale della storia. Biden ha un piano per riportare milioni di persone a lavorare nell’economia delle energie rinnovabili, investire nelle comunità svantaggiate e ritenere responsabili i grandi inquinatori. E’ stata una mossa intelligente della campagna di Biden per evidenziare le connessioni tra cambiamento climatico, energia e la nostra economia. Questa elezione si riduce a una scelta tra un candidato che durante il suo mandato ha cercato di annullare più di 100 protezioni di base per l’ambiente e la salute pubblica e uno che vuole rimettere milioni di persone al lavoro investendo nell’energia pulita». Per Noël, sul palco del dibattito, «Donald Trump sembrava un truffatore disperato che sa che sta perdendo. Trump ama vantarsi dell’aria e dell’acqua pulite, ma la verità è che le sue politiche hanno portato in ogni […]
Per superare la crisi economica dovuta alla pandemia, i governi europei hanno proposto e varato numerose politiche di sostegno alle famiglie, ai lavoratori e alle imprese al fine di stimolare la ripresa ed evitare ulteriori aumenti delle disuguaglianze. Ma negli ultimi mesi sono emerse anche proposte alternative più sistematiche, che partendo dalla società civile hanno guadagnato sempre più attenzione tra i cittadini e i media. Tra queste, senza dubbio una delle proposte più discusse è quella della riduzione del tempo di lavoro. Una bandiera storica dei sindacati e dei lavoratori, principali promotori della riduzione delle settimane lavorative da quasi 60 nel 1900 alle attuali 40 ore settimanali. Negli ultimi due decenni i ricercatori, in particolare nelle scienze sociali, hanno indagato la possibilità che giornate lavorative più brevi possano portare a una riduzione delle emissioni di gas serra. I due effetti che spiegano questa relazione tra emissioni e ore di lavoro vengono chiamati effetto di scala e di composizione. Il primo consegue a una riduzione dei consumi e quindi della produzione di beni e servizi una volta che, lavorando meno ore, vengono ridotti anche i redditi individuali del lavoro. Il secondo deriva dal fatto che la maggiore disponibilità di tempo libero permette ai cittadini di adottare abitudini meno intensive in termini di energia come, per esempio, un maggiore utilizzo dei mezzi pubblici o biciclette, acquisti di alimenti non industrializzati, le riparazioni, il riuso. Questi benefici ambientali si sommano ai benefici economici e sociali di una riduzione nelle ore di lavoro: l’aumento dell’occupazione, la riduzione della disuguaglianza e il miglioramento della qualità della vita. Anche nel caso in cui i lavoratori occupati subissero una riduzione nel reddito mensile del lavoro, l’assunzione di nuovi individui, prima disoccupati o fuori dal mercato del lavoro, tenderebbe comunque a migliorare la distribuzione del reddito e […]
Aprendo l’United Nation Summit on Biodiversity, il segretario generale dell’Onu, António Guterres ha detto che «l’umanità ha fatto guerra alla natura. Dobbiamo ricostruire la nostra relazione con lei». Il presidente dell’Assemblea generale dell’Onu, Volkan Bozkir ha ricordato che «la nostra esistenza su questo pianeta dipende interamente dalla nostra capacità di proteggere il mondo naturale che ci circonda». Guterres ha sottolineato che «la deforestazione, il cambiamento climatico e la conversione degli spazi naturali selvaggi per la produzione alimentare umana distruggono la trama della vita sulla Terra. Noi facciamo parte di questa fragile trama e ne abbiamo bisogno per essere in buona salute e affinché noi e le generazioni future possiamo prosperare». La biodiversità e gli ecosistemi sono essenziali per il progresso e la prosperità del genere umano, per rispettare gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SGD) e attuare l’Accordo di Parigi sul clima, ma il capo dell’Onu ha fatto notare che «purtroppo, malgrado gli impegni ripetuti, i nostri sforzi non sono stati sufficienti per raggiungere gli obiettivi mondiali in materia di biodiversità per il 2020. E’ necessaria un’ambizione molto più grande, non solo da parte dei governi, ma di tutti i protagonisti della società». Il capo dell’Onu ha evidenziato che il degrado della natura non è solo una questione ambientale, ma riguarda anche l’economia, la salute, la giustizia sociale e i diritti umani: «Dimenticare le nostre preziose risorse può esacerbare le tensioni e i conflitti geopolitici. Purtroppo, troppo spesso la salute ambientale viene ignorata o minimizzata da altri settori governativi. Il Summit on Biodiversity è l’occasione per dimostrare al mondo che esiste un’altra via». La segretaria esecutiva della Convention on Biological Diversity, Elizabeth Mrema, ha sottolineato: «Poiché l’oceano contiene circa l’80% di tutta la vita sulla Terra, un futuro sostenibile per la biodiversità dipende da un oceano sano. L’oceano deve essere […]