Archivi Giornalieri: 23 Ottobre 2020

  La materia degli usi civici e degli assetti fondiari collettivi ha conosciuto progressi notevolissimi negli ultimi anni. Ciò è dovuto soprattutto, oltre che alle novità legislative nazionali, tra cui la Legge 20 novembre 2017 n. 168 (norme in materia di domini collettivi), all’elaborazione giurisprudenziale prodotta dalla Corte Costituzionale. In questa sede si cercherà di tracciare un bilancio di tale percorso che va dalla Sent. 210/2014 all’ultima pronuncia del 24 aprile scorso (Corte Cost. 71/2020). Si tratta di una catena di decisioni che, indubbiamente, hanno introdotto un diritto nuovo nell’ambito della tutela dell’ambiente, della valorizzazione del paesaggio e della pianificazione e gestione del territorio. Ma crediamo debbano essere segnalate alcune criticità che, a nostro parere, emergono da questo insieme di decisioni. Le terre gravate da usi civici si caratterizzano per la loro destinazione ad uso agro-silvo-pastorale da parte delle collettività che ne sono titolari. Con la c.d. legge Galasso (L. 431/1985) le terre collettive sono state sottoposte a vincolo paesaggistico per legge (ora art. 142, comma 1, lett. h D.Lgs. 42/2004 -Codice del paesaggio), assumendo così la funzione di tutela dell’ambiente. Tale funzionalizzazione ha avuto riflessi sul riparto di competenze legislative fra Stato e regioni. Ai sensi dell’art. 117, comma 2, lett. s), cost. infatti, la materia ambiente costituisce un ambito di esclusiva competenza statale. Inoltre, i diritti delle popolazioni sulle terre collettive si caratterizzano come diritti soggettivi pieni, coperti pertanto da tutte le garanzie delle libertà costituzionali. Il riflesso di questo assetto è che le competenze legislative regionali in materia non possono invadere la sfera delle materie ‘ambiente’ e ‘ordinamento civile’ di esclusiva spettanza dello Stato ai sensi dell’art. 117, comma 2, lettere l) e s). Vanno qui ricordati anche gli articoli 135 e 143 del D.Lgs. 42/2004, che prescrivono la codeterminazione Stato-Regioni dei piani paesaggistici nella parte riguardante le aree di interesse paesaggistico per […]

  È a scuola che si sedimentano i cambiamenti della storia, sono le forme di apprendimento e di trasmissione del sapere che rivelano le trasformazioni culturali delle relazioni e dei costumi. C’era una bottega sotto casa nostra di un uomo che aggiustava radio e televisori. Era un radiotecnico e c’era una scuola la Radio Elettro Torino che operava anche a distanza. Con i televisori di nuova generazione non c’è più né quell’uomo con la sua bottega né quella scuola che funzioni come allora. Quando si parla di DAD, didattica a distanza e in presenza, si sta discutendo di una trasformazione culturale delle nostre abitudini e delle forme istituzionali che regolano le relazioni sociali. Il virus ci sta cambiando come una guerra in corso. E sempre le guerre portano cambiamenti nella pratica della medicina e nelle forme di apprendimento e di trasmissione del sapere. I cambiamenti avvengono quando sono i pericoli a imporli. La DAD è solo un effetto di un cambiamento. La tecnologia era già da tempo che ci aspettava su questa pagina. I nonni una volta insegnavano a fare i compiti casa ai bambini, mostrando come riempire il rigo del quaderno di quelle “mazzarelle” che preparavano a scrivere le lettere dell’alfabeto che allora s’imparavano a una a una con il disegnino. Insieme poi coi più grandi ci si arrabbiava a confondere le “colonne” dell’astratto e il concreto. I genitori la sera stavano a “sentire” la storia o la poesia imparata memoria. Adesso si trovano a non raccapezzarsi con “google classroom”. I genitori che usano con abilità e frequenza istagramm, tik tok, faceboock, twitter e altro, dicono di non riuscire ad avere tempo a capire e a seguire classroom. Gli stessi ragazzi che da piccolissimi usano ipad e cellullari per video giochi, si annoiano con la DAD come nelle ore […]