Il sindaco di Milano Giuseppe Sala dichiara guerra allo smog. Con il blocco totale del traffico previsto per domenica 2 febbraio, ma anche con una crociata al riscaldamento che inquina e, in particolare, contro le caldaie a gasolio. E se per l’assessore lombardo all’Ambiente Raffaele Cattaneo, lo stop alle auto è “un esempio di demagogia in salsa green”, mentre più utile sarebbe proprio “sostituire le caldaie che hanno più di quindici anni”, per la onlus Cittadini per l’Aria quello dell’assessore regionale è un tentativo di “spostare l’attenzione da un tema centrale, come quello del traffico, che però allontana gli elettori. Il blocco di domenica è un provvedimento certamente insufficiente – spiega la onlus – ma necessario”. D’altro canto, un recente progetto del costruttore di caldaie Vaillant e dell’Università di Milano ha rivelando che ogni italiano produce in media ogni anno 5 tonnellate e mezza di CO2: oltre un terzo dai trasporti, un altro terzo dall’alimentazione e dai rifiuti, il resto dal riscaldamento (25%) e illuminazione ed elettrodomestici (5%). LA CROCIATA DI SALA – Sul fronte del riscaldamento, nei giorni scorsi il sindaco di Milano ha così chiesto al ministro Costa di cambiare il modello con cui si finanzia il cambiamento delle vecchie caldaie. Poi, a margine di un appuntamento pubblico, ha annunciato: “La prossima cosa che proporrò da assessore alla Transizione ambientale, più che da sindaco, in giunta e all’interno del Piano dell’aria che porteremo in Consiglio comunale è di dichiarare fuorilegge le caldaie a gasolio dall’inverno del 2023. Ormai siamo arrivati a questo zoccolo duro di circa 1500 condomini che non la cambiano”. Sala ha già previsto di incontrare, la prossima settimana, gli amministratori condominiali per capire cosa si può fare. “Oggi il governo dice che finanzia fino al 60%, si però in 10 anni in sgravi fiscali – ha detto Sala nel corso della trasmissione radiofonica Deejay chiama Italia – per cui la gente non lo sente. Ho detto al ministro che sarebbe meglio mettere il 25-30%, ma subito”. LEGNA E PELLET – Nel dibattito è intervenuta anche ‘L’Italia che Rinnova’, che unisce l’intera […]
Archivi Giornalieri: 1 Febbraio 2020
19 punti, 19 domande e risposte: tutto quello che c’è da sapere sul nuovo Coronavirus cinese che sta mettendo in allarme il mondo. Il Ministero della Salute ha pubblicato sul suo portale una serie di FAQ (frequently asked questions) per aiutare a fare luce sull’infezione. 1 – Che cos’e’ un coronavirus? I coronavirus sono una vasta famiglia di virus noti per causare malattie che vanno dal comune raffreddore a malattie più gravi come la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) e la sindrome respiratoria acuta grave (SARS). 2 – Che cos’è un nuovo coronavirus? Un nuovo ceppo di coronavirus che non è stato precedentemente mai identificato nell’uomo. 3 – Gli uomini possono essere infettati da un nuovo coronavirus di origine animale? Indagini dettagliate hanno scoperto che, in Cina nel 2002, SARS-CoV è stato trasmesso dagli zibetti agli uomini e, in Arabia Saudita nel 2012, MERS-CoV dai dromedari agli uomini. Numerosi coronavirus noti circolano in animali che non hanno ancora infettato esseri umani. Man mano che la sorveglianza migliora in tutto il mondo, è probabile che vengano identificati più coronavirus. 4 – Quali sono i sintomi di una persona infetta da un coronavirus? Dipende dal virus, ma i sintomi più comuni includono febbre, tosse, difficoltà respiratorie. Nei casi più gravi, l’infezione può causare polmonite, sindrome respiratoria acuta grave, insufficienza renale e persino la morte. 5 – I coronavirus possono essere trasmessi da persona a persona? Sì, alcuni coronavirus possono essere trasmessi da persona a persona, di solito dopo un contatto stretto con un paziente infetto, ad esempio tra familiari o in ambiente sanitario. 6 – Esiste un vaccino per un nuovo coronavirus? No, essendo una malattia nuova, ancora non esiste un vaccino e per realizzarne uno i tempi possono essere anche relativamente lunghi. 7 – Esiste un trattamento per un nuovo coronavirus? Non esiste un trattamento specifico per la malattia causata da un nuovo coronavirus. Il trattamento deve essere basato sui […]
– Dal resoconto stenografico della seduta di Consiglio Regionale della mattina del 29 gennaio 2020 – Relazione PRESIDENTE. L’ordine del giorno, al punto 1, reca: Informativa della Giunta regionale sul tema dei rifiuti nella Regione Lazio. Abbiamo tenuto diversi Consigli sui rifiuti e, d’intesa con i Capigruppo, abbiamo ritenuto di chiedere all’Assessore questa informativa. Trattandosi di un’informativa non è ovviamente una sede deliberante, quindi non sono previste presentazioni di ordini del giorno e mozioni. Ovviamente, dopo l’introduzione dell’Assessore, ci sarà spazio per gli interventi da parte di tutti i Consiglieri regionali che riterranno opportuno prendere la parola. Come d’intesa sempre con i Capigruppo, abbiamo ritenuto che questa parte della seduta terminasse alle ore 13. Ha chiesto di parlare l’assessore Valeriani. Ne ha facoltà. VALERIANI, Assessore. Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti i Consiglieri. Le ultime sedute del Consiglio regionale straordinario sul tema dei rifiuti rispetto alle vicende del Comune di Roma si sono svolte il 20 e il 27 novembre scorso, come ricordava lei. Nella mia relazione ho ripercorso le iniziative intraprese dall’Amministrazione regionale per supportare il Campidoglio e la società AMA nella gestione del ciclo dei rifiuti, con l’obiettivo, sempre chiaro, di superare le ripetute criticità sull’igiene e sul decoro urbano della città che si sono verificate nel corso del 2019. Per affrontare le varie difficoltà legate in particolare alla raccolta dei rifiuti, con notevoli disagi registrati in diversi quartieri di Roma, soprattutto nei pressi di scuole e di strutture sanitarie, il presidente Zingaretti ha emesso una nuova ordinanza lo scorso 27 novembre, indicando una serie di misure che dovevano essere attuate da AMA e dal Campidoglio. Tra le varie misure, il provvedimento stabiliva che Roma Capitale dovesse procedere all’individuazione di siti o impianti all’interno del territorio comunale destinati allo smaltimento dei rifiuti trattati. A tal fine, è stata […]
Il 29 gennaio il vento ha abbattuto diversi pannelli di nuova barriera installati lungo il confine tra Stati Uniti e Messico, facendoli cadere in territorio messicano. Kistina Davis scrive sul San Diego Union-Tribune che «i pannelli di paletti di acciaio, alti 30 piedi (9 metri, ndr), erano stati appena ancorati nel cemento, che non era ancora asciugato, quando le raffiche li hanno abbattuti nella tarda mattinata». Secondo il National Weather Service, nell’area soffiava un vento con raffiche intorno a 30 – 50 Km all’ora. Il clamoroso incidente si è verificato a Calexico, in California, tra i varchi di entrata ovest e est e ha investito una strada di Mexicali, in Messico, che corre parallela al muro di confine. Il pezzo di muro crollato fa parte dell’imponente (e inutile) progetto di Donald Trump di costruire una barriera di confine lunga 1.424 km, meno della metà della lunghezza totale della frontiera Usa – Messico, e che è costruita con pali di acciaio riempiti di cemento e armature, che poi vengono ricoperti da piastre di metallo. Il tutto con un ulteriore investimento di 7.2 miliardi di dollari e raggiungendo un totale di 18,4 miliardi di dollari. Sierra Club, la più grande e diffusa associazione ambientalista Usa – 3,5 milioni di soci – fa il punto della situazione e ricorda che l’amministrazione Trump sta attualmente realizzando «miglia di costruzione di nuovi muri di confine, a seguito della dichiarazione di emergenza nazionale del Presidente che gli ha permesso di razziare fondi militari per la costruzione di muri di confine» e contro la quale Sierra Club ha avviato un procedimento legale. L’associazione ambientalista evidenzia che «la costruzione della Customs and Border Protection (CBP) sta iniziando a prendere la sua forma distruttiva in tutto il sud-ovest. Già diversi siti desertici in Arizona sono stati spogliati e distrutti per fare […]
Matera (Ermess/Getty Images/iStockphoto) stravolgere il paesaggio, quale bene comune, determina la cancellazione della memoria storica collettiva quindi la distruzione del nostro futuro. Secondo Zanzotto «un bel paesaggio una volta distrutto non torna più, e se durante la guerra c’erano i campi di sterminio, adesso siamo arrivati alla sterminio dei campi: fatti che, apparentemente distinti fra loro, dipendono tuttavia dalla stessa mentalità». Matera (Celso Mollo Photography/Getty Images) 1. Il caso dell’impianto eolico alle porte di Matera Ancora una volta il T.A.R. Basilicata si esprime sull’annosa vicenda dell’impianto eolico, denominato “Matine”, della Zefiro Energy S.r.l. alle porte del Comune di Matera. Un impianto costituito da 15 aerogeneratori e dalle relative opere connesse, di potenza elettrica complessiva di 37.5 MW. Pale eoliche di potenza 2.5 MW ciascuna con altezza torre di 100 metri, diametro rotore 90 metri ed altezza complessiva 145 metri. Sin dal rilascio dell’autorizzazione unica da parte della Regione Basilicata, nel lontano 2013, svariate le contestazioni da parte di alcuni organi istituzionali locali e di svariate associazioni ambientaliste per l’ingiustificabile sfregio al contesto paesaggistico materano di altissimo pregio nonché al patrimonio storico, artistico e naturalistico. Prima di richiamare l’attenzione sulla recente pronuncia dei giudici amministrativi lucani, tramite la sentenza n. 23 del 3 gennaio 2020, occorre ritornare indietro con la memoria. 2. Prima importante pronuncia del TAR Basilicata sul caso Zefiro Era il 20 dicembre 2014 quando il T.A.R. Basilicata pubblicò la sentenza n. 869/2014 successivamente confermata dal Consiglio di Stato con decisione n. 4947 del 29 ottobre 2015. Una sentenza che definimmo, sulla pagine di alcuni quotidiani locali, storica per la Lucania in quanto venne evidenziata la priorità dell’Ambiente, del Paesaggio e dei Beni culturali sulla realizzazione di un impianto eolico autorizzato dalla Regione Basilicata con D.G.R. n. 597/2013 a pochi chilometri da siti vincolati rispetto ai quali, pur […]
La tromba della definitiva ritirata la hanno suonata ieri tre dei più testardi protagonisti di questa opaca vicenda: i consiglieri regionali Alessandro Montagnoli, Enrico Corsi (Lega Nord) e Stefano Valdegamberi (Gruppo Misto – Tzimbar Earde), che in un comunicato congiunto tentano ancora una volta la responsabilità politica di una vicenda opaca e gestita con maldestra arroganza dalle spalle del presidente leghista del Veneto Zaia: «Il nostro intento era ed è quello di rivalutare il ruolo degli agricoltori, degli allevatori e delle persone che vivono in Lessinia e frequentano l’area. Il Parco non deve più essere visto come un limite, ma come un’opportunità di sviluppo per dare nuova linfa al territorio. Per questo proponiamo una modifica della Proposta di legge che si limiti a precisare i confini corretti grazie alla georeferenziazione, demandando all’Ente Parco e quindi alla Comunità ogni decisione sulla pianificazione e gestione delle attività e degli interventi possibili». Ora i tre firmatari della contestata proposta di legge che prevede di fatto il tagli del Parco della Lessinia cercano di ricostruire la storia di una vicenda che li ha visti volenterosi artefici assegnandosi il ruolo di servitori dell’opinione popolare: «Il provvedimento ora all’esame della Seconda Commissione nasce da una forte sollecitazione dei Consigli comunali della Lessinia, che hanno espresso il loro parere favorevole alla proposta, nata dal territorio, chiedendone una veloce approvazione. Ci siamo fatti portatori di questa richiesta attraverso il Progetto di legge che provvede, a seguito di un lavoro puntuale degli uffici regionali, all’aggiornamento della nuova cartografia, ora georeferenziata, stabilendo i confini del Parco corretti. Il Progetto di legge consente una perimetrazione che consegna ai cittadini del Veneto un Parco più grande di 50 ettari. Ora ci auguriamo che tutti facciano la propria parte per il bene della Lessinia». Legambiente Verona fa notare che «è stata decisiva […]